№ 204
гр. Кнежа, 30.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
и прокурора А. П. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Наказателно дело
от общ характер № 20251430200098 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
РП Плевен / ТО – Кнежа / – редовно призована, със съобщение по чл.247в
от НПК, се представлява от прокурор А. Т., съгласно Разпореждане
№34526.06.2025 г. на ЗА Адм. ръководител, Зам. прокурор на РП Плевен.
Подсъдимият Ц. А. М. – уведомен от предх.с.з., се явява лично.
Сл. Защитник адв. Й. Я. – редовно призован, се явява.
Съдът констатира, че по делото е представена справка за съдимост от БС
при РС Кнежа на Ц. А. М..
Съдът докладва постъпило уведомително писмо от Адвокатска колегия –
Плевен, с което уведомяват, че за служебен защитник на подс. Ц. А. М. е
определен адв. Й. Я..
Съдът запитва подсъдимия Ц. А. М. желае ли да бъде защитаван от адв. Й.
Я. от ПлАК.
Подс. М.: Не възразявам адв. Я. да ми бъде назначен за служебен
защитник.
Адв. Я.: Запознат съм с материалите по делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА на основание чл.94, ал.1 т.9 от НПК за служебен защитник
1
на подсъдимия Ц. А. М., определеният от АК - Плевен адв. Й. Я..
Дава 5 мин. почивка по делото като предоставя възможност на
подсъдимия и защитника да поведат разговор по производството на делото.
Прокурора: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Я.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъд. М.: Да се гледа делото.
Съдът съобразно изложеното по - горе счита, че не са налице процесуални
пречки за разглеждане на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото постъпилата актуална справка за
съдимост на подсъдимия Ц. А. М. и Разпореждане на РП.
ДАВА възможност на страните да вземат отношение по въпросите, които
се обсъждат в разпоредителното заседание по чл. 248 НПК.
Прокурора : По отношение въпросите по чл.248 от НПК, намирам, че
делото е подсъдно на Районен съд – Кнежа;
- по отношение на т.2 считам, че няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство;
- по отношение на т.3 считам, че не е допуснато в ДП с отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила;
- по отношение на т.4 считам, че са налице основание за разглеждане на
делото по реда на особените правила – представяме на споразумение, което
моля да бъде одобрено от съда незабавно;
- по отношение на т.5 считам, че няма основание за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице и т.н;
- по отношение на т.6 относно мярката за процесуална принуда, същата
е законосъобразна;
- по отношение на т.7 – нямам искания за събиране на нови
доказателства.
2
Адв. Я.: По отношение на т.1 чл. на 248 НПК считам, че делото е
подсъдно на съда;
- по отношение на т.2 считам, че няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство;
- по отношение на т.3 считам, че не е допуснато в ДП отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила;
- по отношение на т.4 считам, че са налице условията за разглеждане на
делото по реда на особените правила и по конкретно по реда на гл. 29 от
НПК. Постигнали сме споразумение, което представяме и моля да бъде
одобрено от съда.
- по отношение на т.5 считам, че няма основание за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице.
- по т.6 взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и няма нужда
от изменение;
по т.7 – нямаме искания за събиране на нови доказателства;
Подсъд. М.: Съгласен съм със казаното от прокурора и защитника ми.
СЪДЪТ: Въз основа на изложеното и на основание чл. 248 от НПК,
констатира следното:
Внесен е обвинителен акт против Ц. А. М. за престъпление по чл.345,
ал.2 от НК.
Делото е с местна и родова подсъдност на Районен съд – Кнежа, с оглед
разпоредбите на Раздел II, Глава IV от НПК / чл. 35 и сл. от НПК/.
Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство по смисъла на чл. 24, чл. 25 и чл. 26 от НПК.
В досъдебната фаза на наказателното производство не са допуснати
съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, обуславящи
прекратяване на производството и връщане на делото на Районна прокуратура
– Плевен.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на глави ХХІV,
ХХV, ХХVІІІ от НПК.
Не са налице предпоставки за разглеждане делото при закрити врата,
3
привличането на запасен съдия или съдебни заседатели, назначаването на
вещо лице, преводач, тълковник, защитник, извършване на действия по
разследване по делегация.
Спрямо подсъдимия на досъдебното производство е взета мярка за
неотклонение “Подписка“, която съдията-докладчик счита за обоснована и
законосъобразна на този етап от делото. Не са налице основания за изменение
или отмяна на МН спрямо подсъдимия.
Прокурора: Представяме Ви и моля да приемете и одобрите
споразумение за приключване на наказателното производство спрямо подс. Ц.
А. М..
Адв. Я.: Моля да приемете и одобрите писменото споразумение, което
поддържам с произтичащите от това законни последици.
Подсъд. М.: Съгласен съм със казаното от защитника ми. Доброволно
съм подписал споразумението и декларацията. Разбирам правните последици
от същото.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК.
Снема САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия, както следва:
Ц. А. М., роден на **.**.1991г. в гр.Кн., обл.Пл., живущ в с.Бр., общ.Кн.,
обл.Пл., българин, български гражданин, грамотен - със средно образование,
неженен, работи по трудово правоотношение като арматурист към фирма
„Лирбилд“ ООД София, осъждан, с ЕГН:**********.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК Председателят на състава констатира,
че подсъдимият е получил препис от обвинителния акт и от разпореждането
на съда.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правото на ОТВОДИ и ПРАВАТА по НПК.
ОТВОДИ: Не се направиха.
На основание чл. 275 от НПК - НОВИ ИСКАНИЯ:
Прокурора: Моля да одобрите представеното сега споразумение.
Адв. Я.: Моля да одобрите така представеното споразумение, а
наказателното производство спрямо подзащитният ми Ц. А. М. бъде
4
прекратено.
Подсъд. М.: Разбирам в какво съм обвинен и се признавам за виновен.
Разбирам последиците от споразумението и декларацията и съм съгласен с
тях.
Съдът намира, че внесеното споразумение не противоречи на Закона и
морала, следва да бъде одобрено, а наказателното производство спрямо
подсъдимия Ц. А. М. бъде прекратено.
Водим от горното и на основание чл. 384, ал.1 във вр. с чл. 381 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представеното споразумение.
ОДОБРЯВА постигнатото окончателно споразумение сключено между
Районна прокуратура – гр. Плевен /ТО Кнежа/, представлявана от прокурор А.
Т. и служебния защитник адв. Й. Я. от ПлАК на подс. Ц. А. М., по смисъла на
което:
Днес, на 30.06.2025 г. в град Кнежа, между А. Т. - прокурор при Районна
прокуратура - гр. Плевен, ТО - Кнежа и адвокат Й. Я. от ПлАК, като
служебен защитник на подсъдимия Ц. А. М., роден на **.**.1991г. в гр.Кн.,
обл.Пл., живущ в с.Бр., общ.Кн., обл.Пл., българин, български гражданин,
грамотен - със средно образование, неженен, работи по трудово
правоотношение като арматурист към фирма „Лирбилд“ ООД София,
осъждан, с ЕГН:********** СЕ СКЛЮЧИ настоящето споразумение за
решаване на наказателното производство по НОХД № 98/2023.5 г. по описа на
Районен съд гр. Кнежа, съобразно разпоредбата на чл.384 и сл., от НПК както
следва:
Ц. А. М., роден на **.**.1991г. в гр.Кн., обл.Пл., живущ в с.Бр., общ.Кн.,
обл.Пл., българин, български гражданин, грамотен - със средно образование,
неженен, не работи по трудово правоотношение, осъждан, с ЕГН:**********,
СЕ ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че:
На 06.12.2024г. в с.Бр., общ.Кн., обл.Пл. управлявал МПС - лек автомобил „Мерцедес
Ц220 ЦЦИ“ с номер на рамата № WDB203208F467287, което не е регистрирано по
надлежния ред (автомобила е бил регистриран с № ********, като собственост на Д. Ц. И.
от гр. Враца, но регистрацията му била прекратена служебно, на основание чл.143, ал.15 от
5
ЗДвП на 16.09.2024г. поради липса на пререгистрация след извършена на 15.07.2024г.
покупко-продажба на автомобила) - престъпление по чл.345, ал.2 от НК.
На основание чл.345, ал.2 от НК във връзка с чл.54 и чл.57 ал.1 от НК и по
СПОРАЗУМЕНИЕ на страните, на подсъдимия Ц. А. М. се НАЛАГА наказание ГЛОБА в
размер на 500 / петстотин/ лева.
Имуществени щети от престъплението - не са причинени.
Към споразумението е представена декларация по чл. 381, ал. 6 от НПК,
подписана от подсъдимият.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Прокурор: …………. Сл. Защитник: ………………
/ А. Т. / / Адв. Й. Я. /
Подсъдим: ……………………………
/ Ц. А. М. /
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство срещу подсъдимия Ц. А. М.
със снета по-горе самоличност по НОХ дело №98/2025 г. по описа на КРС.
Съдът като взе предвид постигнатото между страните споразумение, по
силата на което за извършеното престъпление по чл. чл.345, ал.2 от НК
наложи на подсъдимия Ц. А. М. наказание „ГЛОБА“ в размер на 500
/петстотин/ лева намира, че взетата спрямо него в хода на ДП мярка за
неотклонение „Подписка“ следва да бъде отменена, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
6
ОТМЕНЯ на основание чл. 309, ал.4 от НПК взетата на ДП мярка за
неотклонение „Подписка”, спрямо Ц. А. М..
Определението, с което се отменя мярката за неотклонение може да се
обжалва и протестира в 7-дневен срок от днес пред Плевенски окръжен съд.
Протоколът се написа в съдебно заседание и приключи в 09.47 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
7