№ 487
гр. Пазарджик, 10.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Таня П.а
СъдебниРумяна Сп. Тонкова
заседатели:Мария М. Милева
при участието на секретаря Соня Захариева
и прокурора П. С. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Таня П.а Наказателно дело от общ
характер № 20235220201313 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
Подсъдимите О. С. Г. и Б. О. Г. – редовно уведомени в предходното с.з., се
явяват лично и със защитника си адв. Р. П. от АК – Пазарджик – редовно
уведомен в предходното с.з., надлежно упълномощен отпреди.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П. Т..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът след съвещание намира, че фактическата обстановка по делото не
е изяснена обективно, всестранно и пълно предвид събраните до момента
доказателства и извършения оглед на място в склад за съхранение на ВД и
направените констатации при този оглед, поради което намира, че следва да
допусне допълнителна физико-химическа експертиза, която да изследва ВД по
начина, както същите са намерени в склад за ВД в Тилова база на ОДМВР-
1
Пазарджик, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изготвяне на физико-химическа експертиза, която да се
извърши от вещо лице специалист в специализирана Митническа лаборатория
към ТД Митница Пловдив, което след като се запознае с материалите по
делото и в частност с протокол за съдебен оглед, проведен на 04.12.2024г. и
отразен в протокол от с.з. от същата дата на л.233 и следващите от делото,
както и протоколи за претърсване и изземване на имот в с. Б., и на л.а. в с. К. и
за оглед на ВД и фотоалбумите към тях (л.16-19, л.21-28, л.37-38, л.41-42,
л.48-49 от ДП) и посети склад №6 за веществени доказателства в Тилова база
на ОДМВР- Пазарджик да извърши следното и отговори на поставените
въпроси:
1./ Да се измери и установи общото количество на течността с жълтеникав
цвят, съдържаща се в 10 бр. ПВЦ-бутилки от минерална вода с вместимост от
по 10 литра, подредени в две редици по 5 туби (намиращи се срещу входа на
склада отдясно), като от същите се изземе представителна проба, след което се
изследва и се установи течността представлява ли алкохол по смисъла на чл.9
от ЗАДС и ако да - какво е действителното алкохолно съдържание по обем на
течността, съдържа ли вредни и опасни примеси и годен ли е за пиене?
2./ Да се измери и установи общото количество на течността, съдържаща
се в 3 броя бели на цвят пластмасови туби (съответно едната с червена
капачка и две- с бяла капачка) и ПВЦ шише от 500 мл върху една от тубите,
(намиращи се срещу входа на склада отляво на горецитираните 10 бр. ПВЦ
туби), като от същите се изземе представителна проба, след което се изследва
и се установи течността представлява ли алкохол по смисъла на чл.9 от ЗАДС
и ако да- какво е действителното алкохолно съдържание по обем на течността,
съдържа ли вредни и опасни примеси и годен ли е за пиене?
3./ Да се измери и установи общото количество на течност с жълтеникав
цвят, съдържаща се в 11 ПВЦ- туби от минерална вода с вместимост 10 л,
наредени в две редици, от които 3 бр. туби със светлосиня капачка, а
останалите- с тъмносиня капачка, (намиращи се зад първите две бели туби),
като от същите се изземе представителна проба, след което се изследва и се
установи течността представлява ли алкохол по смисъла на чл.9 от ЗАДС и ако
да- какво е действителното алкохолно съдържание по обем на течността,
2
съдържа ли вредни и опасни примеси и годен ли е за пиене?
4./ Да се измери и установи количеството прозрачна на цвят течност,
съдържаща се 1 ПВЦ- туба с тъмносиня капачка с вместимост 10 л (непълна)
и 1 ПВЦ- туба със светлосиня капачка с вместимост 10 л (пълна), намиращи се
зад двете бели туби и вляво от описаните в т.3 туби, като от същите се изземе
представителна проба, след което се изследва и се установи течността
представлява ли алкохол по смисъла на чл.9 от ЗАДС и ако да- какво е
действителното алкохолно съдържание по обем на течността, съдържа ли
вредни и опасни примеси и годен ли е за пиене?
5./ Да се измери и установи количеството течност, съдържаща се в 6 бр.
галони с вместимост от 19 л и шише от 1 л с етикет „ананас“ (намиращи се зад
2-те туби описани в т.4 и вляво от описаните в т.3), като от същите се изземе
представителна проба, след което се изследва и се установи течността
представлява ли алкохол по смисъла на чл.9 от ЗАДС и ако да- какво е
действителното алкохолно съдържание по обем на течността, съдържа ли
вредни и опасни примеси и годен ли е за пиене?
6./ Да се измери и установи количеството течност, съдържаща се в 9 броя
ПВЦ-туби с вместимост по 10л (8 от които със светлосиня капачка и 1 туба с
тъмносиня), намиращи се непосредствено след галоните описани в т.5, като от
същите се изземе представителна проба, след което се изследва и се установи
течността представлява ли алкохол по смисъла на чл.9 от ЗАДС и ако да-
какво е действителното алкохолно съдържание по обем на течността, съдържа
ли вредни и опасни примеси и годен ли е за пиене?
7./ Да се измери и установи количеството жълтеникава на цвят течност,
съдържаща в 3 броя ПВЦ-туби с вместимост 10 л със светлосини капачки,
находящи се зад/след описаните в т.6 туби, като от същите се изземе
представителна проба, след което се изследва и се установи течността
представлява ли алкохол по смисъла на чл.9 от ЗАДС и ако да- какво е
действителното алкохолно съдържание по обем на течността, съдържа ли
вредни и опасни примеси и годен ли е за пиене?
8./ Да се измери и установи количеството на светло жълтеникава на цвят
течност, съдържаща се в 4 броя ПВЦ-туби с вместимост 10 л. (2 бр. със
светлосиня капачка и 2 бр. с тъмносиня капачка), намиращи се вдясно от
описаните туби в т.7 и т.6., като от същите се изземе представителна проба,
3
след което се изследва и се установи течността представлява ли алкохол по
смисъла на чл.9 от ЗАДС и ако да- какво е действителното алкохолно
съдържание по обем на течността, съдържа ли вредни и опасни примеси и
годен ли е за пиене?
9./ Да се измери и установи количеството на светло жълтеникава на цвят
течност, съдържаща се в ПВЦ-туба с поставена бележка с тъмносин
флумастер, с надпис цифра „1“ и ръкописен текст „ДП 71/22г Пазарджик“,
находяща се отдясно на описаните в т.7 туби, като от същата се изземе
представителна проба, след което се изследва и се установи течността
представлява ли алкохол по смисъла на чл.9 от ЗАДС и ако да- какво е
действителното алкохолно съдържание по обем на течността, съдържа ли
вредни и опасни примеси и годен ли е за пиене?
10./ Да се измери и установи количеството на безцветна течност,
съдържаща се в ПВЦ-туба с вместимост 10 л. със светлосиня капачка и
залепена бележка със син флумастер с надпис цифрата „3“ и текст- „ДП
71/22г. и в ПВЦ туба с вместимост 10 л. и поставена бележка с флумастер
цифрата „4“ и „ДП 71/22г“, находящи се до описаните в т.8 и т.9 туби, като от
същите се изземе представителна проба, след което се изследва и се установи
течността представлява ли алкохол по смисъла на чл.9 от ЗАДС и ако да -
какво е действителното алкохолно съдържание по обем на течността, съдържа
ли вредни и опасни примеси и годен ли е за пиене?
11./ Да се измери и установи количеството на светложълта на цвят течност,
съдържаща се в ПВЦ-туба с вместимост 10 л. и поставена бележка с надпис
цифра „2“ и текст „ДП 71/22г Пазарджик“, находяща се до описаните в т.8 и
т.10 туби, като от същата се изземе представителна проба, след което се
изследва и се установи течността представлява ли алкохол по смисъла на чл.9
от ЗАДС и ако да- какво е действителното алкохолно съдържание по обем на
течността, съдържа ли вредни и опасни примеси и годен ли е за пиене?
ОПРЕДЕЛЯ срок за изготвяне и представяне на писмено заключение не
по-късно от 7 дни преди датата на съдебното заседание.
ДА СЕ СЪОБЩИ за допуснатата експертиза на Началника на Отдел МЛ
при ТД Митница Пловдив, който да определи вещо лице, което да извърши
експертизата, за което своевременно да уведоми съда.
УКАЗВА на вещото лице, че за съдействие следва да се свърже с
4
домакина на ОДМВР- Пазарджик - Д. М. К. – тел.***, за осигуряване на
достъп до склад №6 за ВД в Тилова база на ОДМВР-Пазарджик.
ЗАДЪЛЖАВА домакина на ОДМВР-Пазарджик да окаже съдействие на
вещото лице при МЛ, за което да му се съобщи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам допълнителни въпроси към експертизата.
АДВ.П.: Нямам въпроси към експертизата, назначена по инициатива на
съда. Разбирам компетентността на съда, съгласно чл.13 ал.1 от НПК, да търси
обективната истина, в смисъл че въпреки позицията на обвинението, че делото
е изяснено от фактическа страна, да търси обективната истина, но считам, че
така назначената физико-химична експертиза, няма да бъде събрана по реда и
със средствата на НПК, т.е. ще е в нарушение на чл.13 ал.2 от НПК по
следните съображения. Първо, намиращите се ВД в Тиловата база не са
запазени и не се съхраняват, съгласно изискванията на НПК, тъй като по
безспорен начин се установи, че същите при претърсването и изземването и от
село Б. - дома на О. Г., и от автомобила на свидетеля Ф., не са запечатани по
предвидения ред. Второ, установи се, че има непълноти и неясноти в това
какви количества са иззети, респ. с определение на РС-Пазарджик, са
утвърдени като веществени доказателства и приемането им. Факт е иззетите и
описани бели туби от гараж - три броя, които нито е упоменато какъв им е
обемът, нито е упоменато количеството, както за двете туби, така и има
неяснота третата туба – бяла, докъде и колко е пълна. В протокола за
изземване е посочено, че е била пълна на 3/4, на огледа на ВД, че е от 10 литра
без да бъде измервана, одобрено е от съда пълна 3/4 и накрая от огледа на
04.12.2024г. отново се установи, че те не са пълни. Установи се и различно
количество на външен вид от бутилките, че не са пълни, както е описано в
протокола за изземване. Следователно измерванията и констатациите за
химичните свойства на течностите в тези съдове ще бъде необективно и
несъбрано по предвидения в НПК ред, защото не може от едно негодно
доказателствено средство да се правят нови експертизи в друго
доказателствено средство и да се правят съответните правни изводи. След
като Вие сте решили, да бъде извършена.
ПРОКУРОРЪТ: Не желая да взимам становище по направеното
възражение.
5
Съдът, след изслушване становището на защитника, намира, че следва
да остави допусната експертиза да бъде осъществена, тъй като възраженията,
направени от защитника, принципно имат своя резон, но те касаят въпроси по
съществото на делото и не могат да препятстват допускането и извършването
на допълнителна експертиза и събранието на доказателства по време на
съдебното следствие.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
АДВ.П.: Моля при определяне на дата за новото съдебно заседание да
имате предвид, че от 01-16.05.2025г. вкл. се намирам в чужбина.
За изготвяне на допуснатата експертиза и изслушване на вещото лице
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.05.2025г. от 10:00ч., за която дата и
час РП-Пазарджик, подсъдимите, защитникът, съдебните заседатели
уведомени.
Да се съобщи на Началника на отдел МЛ при Агенция Митници
Пловдив за допуснатата експертиза. След определяне на вещото лице същото
да се призове за съдебното заседание.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:28 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6