РЕШЕНИЕ
№ 191
гр. Търговище , 21.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ в публично заседание на
осемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Тодор Ив. Димитров
при участието на секретаря Красимира Ал. Кирилова
като разгледа докладваното от Тодор Ив. Димитров Административно
наказателно дело № 20213530200288 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ХР. Т. ИВ. от гр.Т. против НП № 20-1292-
001688/01.10.2020г. издадено от Началник сектор към ОДМВР Търговище
сектор Пътна полиция Търговище. Считайки същото за постановено в
нарушение на закона, жалбоподателя моли НП да бъде отменено. В с.з. не се
явява и не изпраща представител.
Ответника по жалбата пледира за потвърждаване на наказателното
постановление.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и по реда на чл.60,
ал.1 от ЗАНН. Същата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
От събраните по делото доказателства се установи следната
фактическа обстановка.
На 31.07.2020г. полицейски патрулен автомобил в който се намирали
свидетелите Н.Н. и М.Б. се движел по улЦ.О. в гр.Т. непосредствено след
товарен автомобил „Ф.Т.К.“ с рег.№ Т7344АК. В 11.36ч. на кръстовището на
улЦ.О. и ул.П.Р.С. с посока на движение към ул.П., товарният автомобил
1
преминал кръстовището при червен сигнал на светофарната уредба, поради
което бил спрян от полицейският автомобил. При извършената проверка се
установило, че товарният автомобил се управлява от жалбоподателя. За
установеното на жалбоподателят бил съставен АУАН № GA249907/31.07.20г.,
в който жалбоподателя написал, че има възражения. Акта бил съставен на
место в присъствие на нарушителя като последният получил екземпляр от
акт. Срещу акта постъпило писмено възражение/жалба/ от нарушителя. По
повод на това възражение била изготвена докладна записка рег.№ 369р-
19680/28.08.2020г. С писмо рег.№ 363000-1447/31.08.2020г. до жалбоподателя
било изпратено писмо, че е извършена проверка по подадената жалба, която
проверка не е установила нарушения досежно съставеният АУАН. Въз основа
на АУАН на 01.10.2020г. Началника на сектор към ОДМВР Търговище сектор
Пътна полиция Търговище издал процесното НП с което за нарушение на
чл.6, т.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП наложил на
жалбоподателя наказание „глоба” в размер на 100лв., като на основание
Наредба N Iз-2539 било постановено отнемането на 8 контролни точки. Видно
от справката за нарушител, жалбоподателят има регистрирани множество
предходни нарушения на правилата за движение по пътищата.
Горната фактическа обстановка се доказа от събраните по делото
гласни и писмени доказателства. От показанията на свидетелите категорично
се установи, че жалбоподателят е навлязъл в кръстовището при червена
светлина на светофарната уредба. Показанията на свидетелите са ясни,
последователни, категорични и кореспондиращи помежду си и с писмените
доказателства по делото. Съдът не намери основания да не кредитира като
достоверни свидетелските показания.
Видно от приложената Заповед рег.№ 8121з-515/14.05.2018г. на
Министъра на МВР, процесните АУАН и НП са съставени/издадени от
компетентни органи в кръга на техните правомощия. Няма допуснати
съществени процесуални нарушения при реализирането на
административнонаказателната отговорност.
Предвид на събраните по делото доказателства съдът прие за
безспорно установено, че на 31.07.2020г. в 11.36ч. в гр.Търговище на
кръстовището на улЦ.О. и ул.П.Р.С. с посока на движение ул.П.
жалбоподателят, при управлението на товарен автомобил „Ф.Т.К.“ не
2
съобразил поведението си със светофарната уредба работеща в нормален
режим и преминал на червен забраняващ сигнал. По този начин
жалбоподателя нарушил задължението си по чл.6, т.1 от ЗДвП, поради което
правилно е санкциониран на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП – със
санкцията предвидена в закона.
Възраженията на жалбоподателя са неоснователни. Доказателствата по
делото категорично установиха извършеното от жалбоподателя нарушение.
Законодателят не е предвидил процесното нарушение да се установява с
нарочни технически средства. Това, че жалбоподателя не е получил отговор
на възражението си срещу акта/което не е категорично доказано/ не е
съществено процесуално нарушение, още повече, че с настоящото
производство в пълнота са защитени правата на наказаното лице.
Наказващият орган не е изложил мотиви за неприлагането на чл.28 от
ЗАНН. В случая това не е съществено процесуално нарушение. Характера на
нарушението е такова, че засяга в достатъчно висока степен правата на
останалите участници в движението и създава висок риск от ПТП, поради
което е изключен извода за маловажност на деянието. Този извод е изключен
и от данните за множеството предходни нарушения на правилата за движение
по пътищата от страна на жалбоподателя.
По изложените съображения, съдът счита обжалваното НП за
законосъобразно, издадено при спазване на процесуалният и материален
закони, поради което следва да бъде потвърдено.
От ответника е направено искане за присъждане на юрисконсулско
възнаграждение. В съответствие с изхода на делото и в съответствие с
разпоредбата на чл.63, ал.5 от ЗАНН във вр. с чл.37, ал. 1 от Закона за
правната помощ, вр. чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ
дължимото възнаграждение за юрисконсулт е от 80 до 120 лева. В случая
възнаграждение в размер на 80 лева съдът счита за справедлива сума с оглед
правната и фактическа сложност на делото.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 20-1292-001688 от
01.10.2020г. на Началник сектор към ОДМВР Търговище сектор Пътна
полиция Търговище с което на ХР. Т. ИВ. с ЕГН ********** от гр.Т., бул...Т.
К......, вх.... ет... ап...., на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП е наложено
наказание „глоба” в размер на 100 лв. а на основание Наредба N Iз-2539 на
МВР е постановено отнемането на 8 контролни точки, КАТО
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ХР. Т. ИВ. с ЕГН ********** от гр.Т., бул.Т. К. ..., вх...,
ет..., ап....ДА ЗАПЛАТИ на ОДМВР Търговище сумата от 80 лева
представляваща юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.27е от
Наредбата за заплащането на правната помощ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Търговищкия
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4