№ 2650
гр. София, 30.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20211110136961 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.
Образувано по искова молба на „/.../“ ЕАД срещу наследници на ИВ. Г. К. за
осъждане на лицата да заплатят на ищеца стойност на доставена, ползвана, но незаплатена
топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в град София.
По делото като ответници са конституирани 19 лица, както следва:
1/ Р. ЛЮБ. К. – уведомен лично – (л. 103) и от когото е постъпил отговор на исковата
молба по чл. 131 от ГПК;
2/ П. КР. В. - уведомена лично – (л. 100) и от която е постъпил отговор на исковата
молба по чл. 131 от ГПК, в която е направено възражение за подсъдност на спора по
адрес на потребителя;
3/ ЕЛ. В. Б. - уведомена лично по реда на чл. 46 от ГПК – (л. 101) и от която е
постъпил отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, в която е направено възражение
за подсъдност на спора по адрес на потребителя;
4/ КР. В. В. - уведомен лично по реда на чл. 46 от ГПК – (л. 102) и от който е
постъпил отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, в която е направено възражение
за подсъдност на спора по адрес на потребителя;
5/ Р. Д. Д. – която не е уведомена редовно, но по делото са налице данни за
работодател като нямам данни да е връчено чрез него;
6/ ЕЛ. Г. К. - която не е уведомена редовно, но по делото са налице данни за
работодател и друг адрес;
7/ ЛЮБ. ИВ. Ц. – уведомен лично по чл. 46 от ГПК – (л. 91), от когото е постъпил
отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, в който е завил, ч е се е отказал от
наследство;
8/ ДМ. ИВ. Ц. – който не е уведомен редовно;
9/ АНГ. Г. ХР. - уведомен лично по реда на чл. 46 от ГПК – (л. 99) и от когото е
постъпил отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК;
10/ В. Й. К. – уведомена лично – (л. 96) и е постъпил отговор на исковата молба по
чл. 131 от ГПК, в който е завила, че страда от психично заболяване, което не й позволява
да разбира свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи;
11/ Д.П. Ангелова - уведомена лично – (л. 94) и от която е постъпил отговор на
исковата молба по чл. 131 от ГПК, в който е завила, че се е отказал от наследство;
12/ Л. П. Б. - уведомен лично – (неномерирано съобщение) и от когото е постъпил
отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, в който е завил, че се е отказал от
1
наследство;
13/ В. Т. К. - уведомен лично (л. 92);
14/ Й. ИВ. К. - уведомен лично по реда на чл. 46 от ГПК - (л. 93);
15/ Н. Г. СТ. – уведомена лично (л. 95), от която е постъпил отговор на исковата
молба по чл. 131 от ГПК, в който е завила, че се е отказала от наследство;
16/ ЕК. Г. Ш. - уведомена редовно (неномерирано съобщение), от която е постъпил
отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, в който е завила, че се е отказала от
наследство;
17/ ХР. К. М. - уведомен лично по реда на чл. 46 от ГПК (л. 98) и от когото е постъпил
отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК;
18/ М. К. М. - уведомен лично (л. 97) и от която е постъпил отговор на исковата молба
по чл. 131 от ГПК;
19/ Р. Ц. СТ. – за която няма данни да е уведомена.
Съгласно чл. 113 от ГПК /изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г./ искове
на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес
на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния.
В случая предявеният иск е насрочен срещу потребител по смисъла на цитираната
правна норма, тъй като ответниците са лица, за които се твърди, че имат качеството
потребител/клиент на топлинна енергия за битови нужди по чл. 149 и сл. от ЗЕ, поради
което изборната местна подсъдност по чл. 113 от ГПК е приложима.
По тази причина и на основание чл. 119, ал. 3 от ГПК, не са налице обстоятелства,
обуславящи подсъдност на спора пред Софийски районен съд, поради което предявеното
възражение за липса на местна подсъдност е основателно и като такова следва да се уважи.
Ето защо и на посоченото основание, производството пред Софийски районен съд
следва да бъде прекратено и делото да се изпрати по подсъдност на местно компетентния
съд по постоянен и настоящ адрес на възразилите ответници Районен съд - Пловдив.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 36961/2021 г. по описа на СРС, II ГО,
178 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС - Пловдив.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок
от връчването му на страните.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка НБД „Население“ за възразилите лица – Е.В. Б., КР. В. В.,
П. КР. В., която да се приложи към делото.
Делото да се окомплектова съгласно изискванията на чл. 78 от ПАС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2