Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Поля Спасова | |
Производството по делото е по чл.435 ал.2 от ГПК по жалба,подадена от И. Ф. Н. с ЕГН * като длъжник по изп.д.№ 350/2010г.на ЧСИ рег.№ 729 с адрес гр.С. ул.Г.М. № 28.Жалбоподателят посочва в жалбата,че е получил покана за доброволно изпълнение, в която е посочено, че за удовлетворяване на вземането по изпълнителното дело е наложена възбрана върху собствения му недвижим имот-лозе в местността „Драчево бърдо” землище С. с имотен номер 052019. Жалбоподателят твърди, че този имот е жилищен, който е единственото му жилище и е несеквестируем. Прилага удостоверение за декларирани данни № 668/13.12.2010г. издадено от Община С. преписи от нотариален акт за покупко-продажба № 197 том ІХ рег.№ 9333 дело № 824/2007г. и нотариален акт за покупко-продажба № 199 том ІV рег.№ 4022 дело № 288/2008г. на нотариус Любомира Аджарска нотариус в район на Свищовски районен съд, вписана под № 294 в регистъра на Нотариалната камара. Жалбоподателят обжалва действията на частен съдебен изпълнител М.Михова рег.№ 729 в Камарата на частните съдебни изпълнители,извършени по изп.д.№ 350/2010г. чрез насочване изпълнението върху несеквестируемия му имот,изразяващи се в налагане възбрана върху имота- лозе /трайни насаждения/ с площ 0.490кв.м. , имот № 052019 по неодобрения план на земеделските земи по § 4 от ЗСПЗЗ ,като счита,че в имота има построени постройки с площ от 30 кв.м. и 8 кв.м. и представлява единственото му жилище, които действия според жалбоподателя са неправилни и противоречащи на закона, поради несеквестируемост на имота. Чрез частен съдебен изпълнител са постъпили писмени възражения от О. Б. Б. със седалище и адрес на управление гр.С. ул.С. С. № 5 ссстановище,че жалбата е неоснователна. ЧСИ № 729 М. М. представя мотиви по обжалваните действия. Великотърновският окръжен съд намира жалбата за редовна и допустима.Съгласно чл.435 ал.2 от ГПК длъжникът може да обжалва насочването на изпълнението върху имущество,което смята за несеквестируемо. Жалбата е подадена чрез частния съдебен изпълнител в срока по чл.436 ал.1 от ГПК.Съдът разгледа жалбата въз основа на данните по изпълнителното дело и представените от страните доказателства,при което приема за установено следното:ЧСИ № 729 – М.М. с кантора гр.С. е предприела действия за вписване възбрана на недвижим имот,собственост на длъжника И. Ф. Н. с ЕГН *, а именно: лозе от 0,490 дка, шеста категория в м.”Д. б.”,землище С.,съставляващо имот 52019 по неодобрения план на земеделските земи по § 4 от ЗСПЗЗ при г раници:север-Е. К.Т., изток- Й. А.А., запад и юг- Т.,който имот придобит чрез покупко-продажба с нотариален акт № 199 том ІV рег.№ 4022 дело № 288 от 22.04.2008г.Т..В текста на нотариалния акт допълнително е посочено,че жалбоподателят е закупил лозето с всички подобрения и трайни насаждения.Действията на частния съдебен изпълнител са насочени върху имота, така както е придобит от жалбоподателя по нотариалния акт.Задължение на жалбоподателя е по делото да докаже твърдението си, че в имота притежава жилище,което е единствен жилищен имот на него и семейството му. В подкрепа на становището си жалбоподателят представя нотариален акт за покупко-продажба № 197 том ІХ рег.№ 9333 дело № 824/2007г.,предмет на който са лозе/полски имот/ с площ 0.490 дка шеста категория в м.”Д. б.” /П;.Х./ землището на гр.С. ,съставляващо имот кад.№ 52019 по неодобрения план на земеделските земи по пар.4 от ЗСПЗЗ за гр.С. ,със застроените в имота постройки с площ от 30 кв.м. и от 8 кв.м. при съответните граници.В предмета на покупко-продажбата не е посочен жилищен имот.Обстоятелството,че жалбоподателят е подал декларация,че притежава в недвижимия имот и жилище,не му създава права на собственост върху жилищен имот.Видно от адреса на жалбоподателя, той и семейството му не живеят в процесния недвижим имот, а имат адресна регистрация в гр.С. ,ул.Г.М. № .. По делото жалбоподателят не представя други доказателства с оглед твърдението си,че подобренията в имота са жилище,при което жалбата е недоказана и неоснователна. Водим от изложеното съдът Р Е Ш И : Оставя без уважение жалбата на И. Ф. Н. с ЕГН * като длъжник по изп.д.№ 350/2010г.на ЧСИ рег.№ 729 с адрес гр.С. ул.Г.М. № 28 против действията на Частен съдебен изпълнител М. М. рег.№ 729 в регистъра на Камарата на частните съдебни изпълнители, изразяващи се в е наложена възбрана върху собствения му недвижим имот-лозе в местността „Д. б.” землище С. с имотен номер 052019.,като неоснователна . Решението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: |