МОТИВИ  КЪМ ПРИСЪДА № 36/ 28.09.2016 г., постановена по НОХД № 230/ 2016 год. по описа на РС – гр. Кубрат

Производството е образувано по внесен, от Районна прокуратура – гр.Кубрат, обвинителен акт, с който  е повдигнато обвинение срещу:

1. Н. И.И.- родена на ***г***, обл.Разград, ул. ** №9,  български гражданин, с начално образование, неомъжена, не работи, осъждана, ЕГН **********, за това, че в периода от 06.09.2016г. до 12.09.2016г. в землището на гр.Завет„Рз.обл,от склад ,находящ се в отдел „1025 В”, действайки в условията на продължавано престъпление  - на четири пъти, след предварителен сговор с Л.Н.В., е отнела чужди движими вещи - 6 пространствени куб.метра дърва за огрев от дървесен вид „цер” , на стойност 270.00 лева, немаловажен случай, от владението на „Леспродукт“ООД гр.Русе, с управител В.И.В. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престьпление по чл.195 ал.1 т.5 във вр. с чл.194 ал.1 във вр. с чл.26 ал.1 от НК.

2. Л.Н.В. - родена на ***г***, с постоянен адрес ***, с местоживеене ***,  български  гражданин, без образование, неомъжена, не работи, осъждана, ЕГН **********, за това, че в периода от 06.09.2016г. до 12.09.2016г. в землището на гр.Завет„Рз.обл,от склад ,находящ се в отдел „1025 В”, действайки в условията на продължавано престъпление - на четири пъти, след предварителен сговор с Н. И.И., е отнела чужди движими вещи - 6 пространствени куб.метра дърва за огрев от дървесен вид „цер” , на стойност 270.00 лева, немаловажен случай, от владението на „Леспродукт“ООД гр.Русе, с управител В.И.В. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престьпление по чл.195 ал.1 т.5 във вр. с чл.194 ал.1 във вр. с чл.26 ал.1 от НК.

Представителят на КРП, поддържа обвиненията така, както са били повдигнато с обвинителния акт. Заявява, че от събраните на досъдебното производство и в хода на съдебното следствие доказателствени материали, по безспорен начин, се  установяват извършването на деянията и  авторството на подсъдимите. Предлага на подсъдимите И. и В. да бъде наложена наказание лишаване от свобода в минималния предвиден за извършените от тях престъпни деяние размер от 1 година, чието изтърпяване да бъде отложено на основание чл. 66 НК с тригодишен изпитателен срок.

        В хода на съдебното следствие подсъдимите, участващи лично в производството, признават, че са участвали в извършването на кражбите – на четири пъти, след като предварително са се сговорили, са ходили на мястото, където дървата са били оставени на съхранение, отнасяли са части от намерените в последствие в дома им дърва за огрев, складирали са ги в дома си, за да ги използват през зимния сезон за отопление.  И двете излагат съображения за налагане на наказание близко до минимума, чието изтърпяване да бъде отложено при условията на чл. 66 НК.      

           По делото са събрани писмени и гласни доказателства, които анализирани поотделно и в съвкупност, дават основание на съда да приеме за установено следното:

            От фактическа страна:

            Подсъдимата Н. И.И.- родена на ***г***, обл.Разград, ул. ** №9,  български гражданин, с начално образование, неомъжена, не работи, осъждана, ЕГН **********.

            Видно от Справка за съдимост рег. № 231/ 13.09.2016 г. на РС – гр. Кубрат – л. 33 от ДП, Н. И.И. е осъждана, като непълнолетна, но разбирала свойството и значението на извършеното и могла да ръководи постъпките си, към момента на извършване на деянията – м. 09.2016 г.,  както следва: с вл. в сила на 21.12.2011 г. Присъда № 5/ 01.03.2011 г., постановена по нохд № 299/ 2010 г. по описа на ОС – гр. Разград, потвърдена с Решение № 119/ 09.08.2011 г. внохд № 151/ 2011 г. на Ап.съд – гр. Варна и потвърдена с Решение № 511/ 21.12.2011 г.по нд № 2673/ 2011 г.на ВКС, е призната за виновна за извършване на престъпление по чл. 198, ал.4, предл.2, във вр. с ал.1, във вр.с чл. 20, ал.2, във вр. с чл. 63, ал.1, т.3 НК и чл. 36 НК, и осъдена на 1 година и 2 месеца лишаване от свобода, като изпълнението на наказанието е отложено за изпитателен срок от 3 години.

          Подсъдимата Л.Н.В. е родена на ***г***, с постоянен адрес ***, с местоживеене ***,  български  гражданин, без образование, неомъжена, не работи, осъждана, ЕГН **********.

          Видно от  Справка за съдимост рег. № 229/ 13.09.2016 г. на РС – гр. Кубрат, л. 23 от ДП, Л.Н.В. е осъждана, като непълнолетна, но разбирала свойството и значението на извършеното и могла да ръководи постъпките си, към момента на извършване на деянията – м. 09.2016 г.,  с вл. в сила на 06.12.2010 г. Присъда № 75/ 18.11.2010 г., постановена по нохд № 221/ 2010 г. по описа на РС – гр. Кубрат е призната за виновна в извършване на престъпление по чл. 194, ал.1, във вр.с чл. 20, ал.2, във вр. с чл. 26, ал.1, във вр. с чл. 63, ал.1, т.3 НК и чл. 36 НК, и е наложено наказание „Обществено порицание”, което да се изпълни чрез обявяване на присъдата на информационното табло при Кметство – с. Острово, общ. Завет, обл. Разград.  

 

        Подсъдимите през 2016 г. живеели в град Завет, заедно със семействата си, в имот в гр.Завет на ул.“3дравец“ № 1.В началото на месец септември, докато събирали липа в гората, намерили складираните дървета. Реши ли да ги откраднат,тъй като имали нужда от дърва за огрев, а не разполагали със средства за закупуването им. Двете обвиняеми взели каруца от дома си и направили четири курса в периода от 06.09.2016г. до установяването им ,с които пренесли дървесината в дома си.

          Видно от показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели Х. Х. и И.С., търговско дружество - „Леспродукт“ООД гр.Русе, представлявано от управител В.В., занимаващо се с дърводобив и продажба на дърва, сключило договор, след проведен търг, с ТП ДГС „Сеслав“гр.Кубрат за добив на дърва. След отсичането и маркирането им дървата били предавани с протокол на „Леспродукт“ ООД и така дружеството придобивало собствеността върху тях. Дружеството съхранява дървесината във временни складове -депа в отдели „1025 Г“ и „1025 В“ ,в землището на гр.Завет, до продажбата им на трети лица.

          На 11.09.2016г. В. установил, че от склад в отдел „1025 В“липсват дърва за огрев и уведомил ТП ДГС „Сеслав“гр.Кубрат. Св. И. С., като служител на стопанството, извършил проверка на място. Заедно със св. Б.С. установили следи от каруца, които водели до дом на ул.“Здравец“ № 1 в гр. Завет. Уведомили полицейските органи за това и на мястото бил извършен оглед от с. Х...В посочения имот намерили 6 пространствени куб.метра дърва за огрев от дървесен вид“цер“, на които била поставена марка, черна, с надпис СЦДП и с номер 064, дължината на трупите било около 2 метра. По вида,марката и дължина на нарязаните трупи установили, че дървата са идентични с отнетата собственост на „Леспродукт“ООД гр.Русе.

        При извършване на проверката в имота присъствали и подсъдимите, които дали подробни обяснения за това как са видели дървата, складирани в гората, взели решение да ги вземат и отнесат в дома си, организирали си товарен превоз – взели каруца с впрегатно животно, върнали се на мястото и на четири пъти превозили намереното в дома им количество дърва,  които възнамерявали да използват за огрев през зимата.

         Намерените дома им 6 пространствени куб.метра дърва за огрев от дървесен вид“цер“са иззети и срещу разписка, приложена като доказателство в ДП – л. 58., на 16.09.2016г., са върнати на собственика.

         Видно от изготвената и прочетена в съдебно заседание съдебно оценителна експертиза, стойността на откраднатите 6 пространствени куб.метра дърва за огрев от дървесен вид“цер“, възлиза общо на 270.00 лева  .

            По доказателствата:       

           Описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на следните доказателства, които съдът кредитира изцяло: обясненията на подсъдимите Н. И. и Л. В., показанията на свидетелите Х. Х., Б.С. и И.С., протокол за доброволно предаване от 12.09.2016 г. – л. 6 досъдебното производство по описа на РУ на МВР – гр. Кубрат. Те са без противоречия и допълващи се, поради което анализът им обосновава изводите на съда, относно осъществилите се факти, както те се твърдят от представителя на обвинението.

         Анализът на изброените доказателства обосновава у съда извода, че подсъдимите са осъществили, както следва:

1/ Н. И.И.  в периода от 06.09.2016г. до 12.09.2016г. в землището на гр.Завет„Рз.обл,от склад ,находящ се в отдел „1025 В”, действайки в условията на продължавано престъпление  - на четири пъти, след предварителен сговор с Л.Н.В., е отнела чужди движими вещи - 6 пространствени куб.метра дърва за огрев от дървесен вид „цер” , на стойност 270.00 лева, немаловажен случай, от владението на „Леспродукт“ООД гр.Русе, с управител В.И.В. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, с което е осъществила от обективна и субективна страна престьпление по чл.195 ал.1 т.5 във вр. с чл.194 ал.1 във вр. с чл.26 ал.1 от НК.

2/  Л.Н.В. в периода от 06.09.2016г. до 12.09.2016г. в землището на гр.Завет„Рз.обл,от склад ,находящ се в отдел „1025 В”, действайки в условията на продължавано престъпление - на четири пъти, след предварителен сговор с Н. И.И., е отнела чужди движими вещи - 6 пространствени куб.метра дърва за огрев от дървесен вид „цер” , на стойност 270.00 лева, немаловажен случай, от владението на „Леспродукт“ООД гр.Русе, с управител В.И.В. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, с което е осъществила от обективна и субективна страна - престьпление по чл.195 ал.1 т.5 във вр. с чл.194 ал.1 във вр. с чл.26 ал.1 от НК.

         Подсъдимите са наказателно отговорни. Осъществили са изпълнителното деяние на престъплението кражба, като са отнели чужди движими вещи – 6 пространствени куб.метра дърва за огрев от дървесен вид „цер”, на стойност 270,00 лв., от собственика им - „Леспродукт“ООД гр.Русе, с управител В.И.В.,  без тяхно съгласие, като са им отнели възможността фактически да се разпореждат с тях. Подсъдимите са установи своя фактическа власт върху вещите и са се разпоредили с тях, складирайки ги в дома си. По този начин престъплението е довършено и е настъпил съставомерния резултат.

        Подсъдимите са действали след предварителен сговор и при съизвършителство.   Били са заедно в гората и едновременно са възприели складираните в посочения пот-отдел дърва, заедно са решили да вземат от купа част, организирали са превоза им, заедно на четири пъти са товарили на конската каруца от тях и са ги превозили до дома си, където ги разтоварили и складирали.   Съгласували са престъпната си воля преди извършване на деянието, обсъждайки мотивите “за” и “против” и разпределяйки ролите си предварително.

         Съдът приема за установено, че извършените от осъжданите като непълнолетни подсъдими настоящи деяния, съставляващи продължавано престъпление, съставляват „НЕМАЛОВАЖЕН”  случай, по смисъла на разпоредбата на чл. 195, ал.1, т.7 от НК. Обвинението обосновава в обвинителния акт и в процеса на съдебното следствие, наличието на факти, относно субекта и обекта на посегателството кражба, случая да е немаловажен, т.е. по аргумент за обратното на предвиденото в т.9 на чл.93 от НК, извършеното престъпление, с оглед: 1/ наличието и значителността на вредните последици; или 2/  с оглед на други отегчаващи обстоятелства, да представлява по – висока степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от същия вид. Налице е наличие и значителност на вредните последици – независимо от заключението на изслушаната и приета съдебно-оценителна експертиза относно паричната стойност на отнетите вещи, следва да се има предвид, че подсъдимия и деянието представляват по – висока степен на обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи на престъпления от същия вид. Поради това, че процесното деяние може да се квалифицира като немаловажен случай и следва приложението на чл.195, ал.1, т.5 от НК – при положение, че е извършена от две лица, сговорили се предварително за нейното осъществяване.

         Престъплението е съставомерно и от субективна страна и за двете подсъдими.

         Действали са при условията на пряк умисъл. Всяка от тях е знаела, че отнема вещи, които са чужда собственост, съзнавала е, че отнемането не е въз основа на закона и е имала намерение да присвои вещите, като е съзнавала общественоопасния характер на деянието, предвиждала е настъпването на общественоопасните последици и е искала настъпването на тези последици - да присвои предмета на престъплението, за да се разпореди след това с него в свой интерес.             

        Предвид изложеното, съдът   признава подсъдимите за виновни в извършването на посочените по – горе престъпления.

         Признавайки подсъдимите за виновни в извършването на престъпление по   чл.195 ал.1 т.5 във вр. с чл.194 ал.1 във вр. с чл.26 ал.1 от НК,  съдът следва да наложи наказания, при индивидуализацията на които, на основание чл.54 от НК, взе предвид степента на обществена опасност на конкретните деяния, данните за личността на извършителките, както и следните смекчаващи отговорността обстоятелства –  признание за виновност, изразено на предварителното производство; обясненията, чрез които са спомогнали за разкриване на обективната истина; при липсата на твърдени от обвинението отегчаващи отговорността обстоятелства – предишните им осъждания са за деяния извършени от тях като непълнолетни, и прие, че за да са справедливи и съответни на извършеното, наказанията следва да бъдат определени към минималния размер на  предвидената в специалната норма на по – тежко квалифицираната кражба по чл. 195, ал.1 НК – лишаване от свобода от една до десет години, а именно в размер на 1 години, като за целите по чл. 36 НК – конкретно за поправянето им, прие, че те могат да се постигнат с  отлагане на изтърпяването им на основание чл. 66 НК за изпитателен срок от 3  години.

            Съдът възложи на всеки един от подсъдимите, разпределени по равно между тях, направените деловодни разноски за вещо лице в досъдебното и съдебното производство.

            Воден от изложените съображения, съдът постанови присъдата си.

                                                                          Районен съдия: