ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3169
гр. София, 22.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ В. ТА.
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ В. ТА. Наказателно дело от общ
характер № 20241110210466 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.306 ал.1 т.4 НПК.
Образувано е по постъпила молба от председателя на НБПП и Решение №СФ-
13195-31557/2024 от 04.12.2024г., с което е определено изплащането на възнаграждение в
размер на 700,00 лв. за предоставената от служебно назначения защитник – адвокат М. С.
А. правна помощ на осъдената С. О. Д..
Делото е приключило с одобрено споразумение, с което подсъдимата Д. е била
призната за виновен по така повдигнатото й обвинение по чл.316 вр. чл. 308, ал.2 вр.
ал. 1 от НК.
Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.3 НПК когато подсъдимият бъде признат за
виновен, следва да бъде осъден да заплати сторените разноски, включително и
възнаграждение за служебно назначения защитник. Предоставянето и заплащането на
правна помощ са регламентирани в Закона за правната помощ и в Наредбата за заплащането
на правната помощ (приета с ПМС №4 от 06.01.2006г., обн., ДВ, бр.5 от 17.01.2006г., в сила
от 01.01.2006г.).
В случая видно от материалите по делото в производството по НОХД № 10466/2024г.
по описа на СРС, НО, 7 състав адв. А. е представлявала подсъдимата в качеството й не на
служебен защитник, а на упълномощен такъв, видно от представеното на л. 11 по делото
пълномощно. Ето защо искането за присъждане на разноски в съдебното производство не
може да бъде удовлетворено.
На следващо място в досъдебното производство видно от постановление на л. 72 от
ДП на разследващ полицай А. П. е, че на подсъдимата е предоставена правна в лицето на
адв. А. на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК. Независимо от това по делото няма данни
подсъдимата да е била задържана, нито има данни да е било направено искане по чл. 64 от
НПК. Ето защо съдът намира, че на ДП са били налице предпоставките на чл. 94, ал. 1, т. 9
1
от НПК, тъй като по отношение на подсъдимата е било повдигнато обвинение за
престъпление, за което законът предвижда наказание „лишаване от свобода“, същата не е
била в състояние да заплати адвокатско възнаграждение, желаела е да има защитник и
интересите на правосъдието са изисквали това. Поради което и съдът намира, че за целите на
наказателното производство, назначаването на защитник на обвиняемото лице е било
задължително, а от друга страна същото е гарант за провеждането на справедлив процес.
Въпреки наличието на формалните предпоставки на чл.189, ал.3 НПК, то е налице
основание молбата на председателя на НБПП да бъде оставена без уважение и в тази част.
Към момента на настоящото произнасяне на съда в производство по реда на чл. 306,
ал. 1, т. 4 НПК, са в сила измененията и допълненията на Закона за правната помощ /ЗПП/,
обнародвани в ДВ бр. 102 от 23.12.2022 г., като съгласно разпоредбата на чл.23, ал.2 ЗПП, в
случаите, когато обвиняемият или подсъдимият не разполага със средства за заплащане на
адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това, лицето не дължи
възстановяване на разноските за предоставената правна помощ.
С оглед на изложеното, съдът приема, че в случая направеното искане от НБПП
следва да бъде оставено без уважение.
Воден от горното и на основание чл.306 ал.1 т.4 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с изх. № СФ-13195-31557/2024 от 04.12.2024г. от
Националното бюро за правна помощ, с която се иска на основание чл.189, ал.3 НПК, С. О.
Д., ЕГН **********, да бъде осъдена да заплати в полза на Националното бюро за правна
помощ – гр. София, сумата от 700, 00 лева, представляваща разноски за изплатено
адвокатско възнаграждение за служебен защитник в производството по ДП № 15374/2023г.
по описа на 01 РУ – СДВР и по НОХД №10466/2024г. по описа на Софийски районен съд,
НО, 7 състав.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от връчването му на
страните пред Софийски градски съд по реда на Глава XXII от НПК.
Преписи от определението да се връчат на СРП, С. О. Д., адв. М. А. и НБПП.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2