Определение по дело №167/2020 на Окръжен съд - Перник

 О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№         /08. 01.2021год.   град Перник 

 

     В   И М Е Т О    Н А   Н А Р О Д А

 

Пернишкият окръжен съд – в закрито заседание на 08.01.2021год.  / осми януари през две хиляди и двадесет и първа година /   в следния състав:

 

                                                                                                  Председател: Рени Ковачка

                                                                                  Членове:   Татяна Тодорова

                                                                             мл.с. Мариета Динева-Палазова

 

Като разгледа докладваното от съдия Ковачка  възз.гр.дело  № 167 по описа за 2020год., за да се произнесе взе предвид следното:

                   Производството е по реда на чл.248 от ГПК .

                   С молба вх.№ 2955/16.06.2020год. ,Е.К.Б. и М.Л.Л. са направили искане за отмяна на Определение № 362/04.06.2020год. , постановено по делото , в частта му, в която е определено възнаграждение за особен представител на А. Т. в размер на 300 лева. Молителите твърдят ,че още в хода на първоинстанционното производство са настъпили предпоставки за прекратяване на процесуалното представителство на особения представител на ответницата  Тонева, поради което определеното от въззивния съд възнаграждение за процесуално представителство във въззивното производство е недължимо.

                    Преписи от молбата са изпратени на останалите страни,които не са депозирали писмен отговор.

                     Искането на Е.Б. и М.Л.  е допустимо като направено в срока по чл. 248 от ГПК и направено спрямо акт- Определение № 362/04.06.2020год., постановено по възз. гр.дело № 167/2020год. по описа на ПОС, който може да бъде изменян по реда на чл. 248 от ГПК. С цитираното определение е определено възнаграждение в размер на 300 лева на адв. Н.М. ***, назначена в първоинстанционното производство като особен представител на ответницата  А.К.Л.- Тонева  и е определено това адвокатско възнаграждение да бъде заплатено от ищците в първоинстанционното производство. Касае за определение, с което се определя размер на възнаграждението на особен представител , което съставлява съдебен акт по разноските в производството,който може да бъде изменян по реда на чл.248 от ГПК. В този смисъл е Определение  № 564/13.11.2017год. на ВКС по ч.т.дело № 2076/2017год. на ВКС,определение № 208/15.04.2016год. по ч.т.дело № 614/16год. на ВКС , Определение № 936/22.12.2014год. по ч.т.дело № 3334/2014год./

                    Разгледано по същество , искането е неоснователно.

                    С Определение  от 23.03.2016год. ,постановено по гр.дело № 07995/2015год. по описа на ПРС адвокат Н.М.  е била назначена от първоинстанционния съд на основание чл.47, ал.6 от ГПК  като особен представител на ответницата А.К.Л.- Т.. С писмена молба / вх.№ 188810/10.09.2016год./ пред районния съд ответницата  Т.  е направила искане всички призовки и съобщения по делото да й бъдат връчвани на посочен от нея съдебен адресат.Докладвайки молбата в с.з. на 13.10.2016год.  районният съд  е дал указания на ответницата Тонева,че ако желае да ползва процесуално представителство ,това свое желание следва да заяви писмено и да представи пълномощно,след което  е дал ход на устните състезания и в последствие е постановил решение за допускане на делба на процесните имоти.Съобщението за постановеното решение е връчено на съделителката Т. чрез особения й представител-адв. М., която е участвала и извършвала процесуални действия като нейн процесуален представител и във фазата по извършване на делбата,приключила с постановяване на  Решение № 1889/2012.2019год. Последното е обжалвано  от ищците в първоинстанционното производство Е.Б. и М.Л. като във въззивното производството въззиваемата Тонева е призована и участвала чрез назначения й в първоинстанционото производство особен представител. С оглед на последното  е постановено и Определение № 362/04.06.2020год., с което на адв. М. е определено  възнаграждение в размер на 300 лева за процесуално представителство на въззиваемата Л. във въззивното производство.

                     В настоящия случай  адв. М.  е определена за особен представител на ответницата в първоинстанционното производство по реда на чл.47, ал.6 от ГПК с акт на първоинстанционния съд, от който акт произтича  представителната власт на особения представител. Наличието на законови предпоставки за назначаване на особен представител на основание чл.47, ал.6 от ГПК са преценени от районния съд,който  е бил в правомощията си съгласно чл.253 от ГПК ,при тяхното отпадане , да отмени определението си , с което адв. М. е назначена за особен представител, респ. да прекрати нейната представителна власт.  Такова определение не е постановявано , поради което адв. М. има качеството особен представител на ответницата Л. и доколкото е осъществявала  процесуално представителство  и във въззивното производство,то същата  има  право на възнаграждение за процесуално представителство и в това производство.

                         При  изложените съображения ,съдът намира ,че искането по чл.248 от ГПК не следва да се уважава  и в този смисъл

 

                      О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

                      ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ  искане по чл.248 от ГПК на Е.К.Б. *** и М.Л.Л. *** , обективирано в молба вх.№ 2955/16.06.2020год.

                      ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

                       Председател :                                            Членове: