Протокол по дело №1650/2023 на Административен съд - Бургас

На именното повикване в 14:40 часа се явиха:

 

Жалбоподателят „Златея Златко Златев“ ЕООД, редовно уведомен, не се явява. Представлява се от адв. З. Р., с пълномощно по делото.

Ответникът заместник-кмет по „Строителство, инвестиции и регионално развитие“ при Община Бургас, редовно уведомен, се представлява от юрисконсулт З. Х., с пълномощно по делото.

Заинтересованата страна Община Бургас, редовно уведомена, се представлява от юрисконсулт З. Х., с пълномощно по делото.

Заинтересованите страни ЗПК „Бъдеще Бургас“, Т. И. Х., И. Х. Х., Ж. С. Г., Р. П. Г. и С. П. Г., редовно уведомени, не се явяват и не изпращат представители.

 

Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност за становище по хода на делото.

 

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

Ю. Х.: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ, предвид становището на страните и липсата на процесуални пречки

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

Ю. Х.: Представям и моля да приемете писмо от арх. Д. А. - гл. експерт „Устройствено планиране и архитектура“, ведно с обратна разписка за връчването на С. В. Л., която е посочена като служител. Моля да го приемете. Имам искания по доказателствата в тази връзка. Соченото лице е С. В. Л., с постоянен и настоящ адрес: гр. Бургас, [жк], [адрес], ап. 70. На основание чл. 192 ГПК вр. чл. 144 АПК моля да задължите НАП да предостави информация за служителите, които са работили в „Златея Златко Златев“ ЕООД, от учредяване на дружеството евентуално да видим дали е служител. В момента не мога да кажа ЕГН на С. Л.. В случай, че не е отразено, ще поискам да бъде разпитана като свидетел.

АДВ. Р.: Не възразявам по искането от НАП да се представи справка за договорите. Считам, че трябва да се ограничи това искане само в периода на връчване на заповедта. Относно разпита, ще взема становище, като видим документа от НАП дали е необходимо, след като имаме изходящ документ, че няма такъв служител.

 

Съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на юрисконсулт Х. да представи ЕГН на С. В. Л., с оглед извършването на справка от НАП, в тридневен срок от днес. След предоставяне на данните, следва да се извърши справка в НАП по отношение на регистрираните договори на С. В. Л., включващи датата 03.06.2022 г. - датата, на която е получено известието за доставяне.

 

Ю. Х.: Моля да е от датата на учредяване на дружеството, защото договорът може да е бил прекратен, но да е била там на адреса. Да не е точно на конкретната дата.

 

СЪДЪТ, по направеното искане

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДА СЕ ИЗИСКА справка от регистъра на НАП за периода от учредяване на дружеството „Златея Златко Златев“ ЕООД с [ЕИК] за регистрираните договори между дружеството и С. В. Л..

ДОПУСКА ДО РАЗПИТ С. В. Л., която да бъде призована за следващо съдебно заседание на посочения от юрисконсулт Х. адрес.

 

АДВ. Р.: Представям становище за правния интерес на дружеството „Златея Златко Златев“ ЕООД и молба за назначаване на съдебно-техническа експертиза.

 

 

Ю. Х.: Не възразявам да се допусне експертиза, като моля да ми предоставите срок да се запозная с въпросите, и евентуално и аз да задам въпроси.

 

Съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника за становище в 7-дневен срок от днес по въпросите на жалбоподателя, след което ще се произнесе по допускането на експертизата.

 

Ю. Х.: Искам да представя 2 заповеди. В процесната Заповед № 1887/2022 г. на стр. 2 е посочено като основание за издаването на тази заповед Заповед № 3400/2021 г., която представям. Заповедта е сгрешена. Процесната заповед е издадена на основание Заповед № 2894/2021 г., която е издадена от Д. Н. – кмет на Община Бургас, с която предоставя правомощия на зам.-кмета на СИРР да издаде процесната заповед, а заповедта, която е цитирана в процесната заповед е с № 3400 и е издадена от гл. архитект. В процесната заповед е цитирана друга заповед, която е заповед на гл. архитект.

 

АДВ. Р.: Да се приемат.

 

СЪДЪТ, с оглед представените доказателства

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА представените доказателства от ответника в днешното съдебно заседание.

 

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 20 февруари 2024 г. от 14:10 часа, за която дата страните се считат за редовно уведомени на основание чл. 138, ал. 2 от АПК.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 14:58 часа.