№ 5097
гр. София, 09.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:В.Б.В.
при участието на секретаря Ц.Б.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от В.Б.В. Гражданско дело №
20221110158247 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:28 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. П. П. - редовно призован, се явява, представлява се от адв.
Л. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД „Б.И.“ АД - редовно призован, представлява се от
юрк. Д. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. М. Д. - редовно призована, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът СЧЕТЕ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА писмо на трето неучастващо по делото лице СДВР – отдел
1
„Пътна полиция“ от 26.01.2023 г., ведно с протокол за ПТП си приложения,
по указания на Съда.
Адв. Л.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Да се приемат документите от СДВР – отдел „Пътна полиция“.
Юрк. Д.: Поддържам отговора. Нямам възражения по проекта за доклад.
Да се приемат документите от СДВР – отдел „Пътна полиция“.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към доклад на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСЪЕДИНЯВА като окончателен съобщения на страните
проектодоклад по делото.
ПРИЛАГА по делото писмото на СДВР – отдел „Пътна полиция“ и
приложенията към него.
ПРИСТЪПИ към изслушване на изготвеното заключение по съдебно-
медицинска експертиза
СНЕ се самоличност на вещото лице:
Р. М. Д. - 61 г., неосъждан, без дела и връзки със страните.
Съдът НАПОМНЯ на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице Д.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Адв. Л.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
2
Вещото лице Д. на въпроси на юрк. Д.: Ищецът, при личния преглед, ми
представи 3 бр. ядрено-магнитни резонанси томографии за изследване и на
шиен, и на лумбален отдел на гръбначния стълб. Обсъдени са в
заключението, което съм описала подробно – първото е от 18.10.2018 г. от
„Александровска болница“, второто е от 16.11.2018 г. от ВМА и от 07.12.2018
г. от „Пирогов“. На базата на тези изследвания е видно, че ищецът има
остеохондрозни или т.нар. дегенеративни промени в шиен и в лумбален отдел
на гръбнака, като са установени и изшипявания, остеофитозни промени, както
и наличие на пролапси на дискови хернии, които са посочени в шиен и в
лумбален отдел на гръбнака. При личния преглед се установява, че има
тръпнене в зоната на лявата ръка, в областта инервирана от силовия нерв на
ръката. 3 нерва изхождат за инервация на горните крайници. Инервацията е
свързана с нерви, които осъществяват чувствителност, сетивност,
движението, моториката на ръката. Те са 3 отляво и 3 отдясно. При
притискане на съответния нерв се получават такива тръпнения и съответно се
правят изследвания, за да се установи произходът им, като магнитно-
резонансната томография дава най-подробна информация за състоянието,
говоря за връзковия апарат. Не може да се направи и да се каже рязка граница
– до тук е ПТП травма, до тук са стари изменения. Ако непосредствено след
травмата се направят такива изследвания и в магнитно-резонансната
томография се означи, че има прясно скъсване на лигаментарен апарат,
примерно, може да възникне при този камшичен удар такова нещо, но никой
не сочи такива неща, нито посочва давност. Дегенеративните изменения имат
давност. Износването на дисковете, което е свързано с дегенерация, със
стареене на ставния хрущял и започва от 20-годишна възраст, може да
създаде предпоставка за настъпването на такива пролапси и в кР. сметка не
може да се сложи някаква рязка граница. В случая травмата е обострила вече
съществуващи изменения и заради които изменения ищецът ми съобщи при
личния, че му е предложено оперативно лечение на шийния отдел на
гръбнака, съответна метална стабилизация, но до този момент не е
извършено. Четири месеца е периодът от ПТП-то до първото изследване, пет
месеца до второто и след това шест до третото, поради наличието на
оплаквания е правил магнитно-резонансни томографии. Една травма ускорява
развитието на тези дегенеративни изменение на гръбнака. Дали ще е ПТП,
3
падане от високо, тежка физическа работа, всяка травма обостря по-силно
наличните изменения. Наличието на изшипявания, снибажаване на дисковете,
всичко това говори за един стар процес.
Вещото лице Д. на въпроси на адв. Л. : Ищецът продължава да има
оплаквания, заради които му е предписано оперативно лечение. Той има
оплаквания, но по представените медицински документи съм посочила какво
има вследствие на травмата – навяхване, разтягане на шийния отдел на
гръбначния стълб и охлузване на лявото коляно. Обичайно, срокът за
възстановяване при подобно възникнали травми е 1 – 1,5 месеца.
Вещото лице Д. на въпроси на юрк. Д.: В резултат на тази травма от ПТП
му е сложена шийна яка, включително има медицински изделия за укрепване
на гръбнака – лумбостат се нарича, но не може да се каже, че тази операция е
свързана само с травмата, т.к. тя е обострила дегенеративни промени.
Изследванията се правят непосредствено след травмата, за да се установят
връзкови увреди.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението.
ИЗДАДОХА СЕ 2 бр. РКО на вещото лице по внесените депозити.
Юрк. Д.: Моля да имате предвид данните за свидетеля ни, допуснат при
призоваване, а именно: В.И.Н., с ЕГН: ********** и с адрес: гр. София, ул.
„Х.С.“, бл. 91, ет. 3, ап. 10. Внесли сме депозита. Молим същата да бъде
4
призована за следващото съдебно заседание. Не възразяваме да се разпита
днес доведеният от ищцовата страна свидетел.
Съдът, като СЪОБРАЗИ, че едва в днешно съдебно заседание бяха
посочени конкретни данни за призоваването на свидетеля и в същото време са
представени доказателства за внесен депозит
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРИЗОВЕ посоченият от ответната страна свидетел.
По изявлението на страните, че не се противопоставят, Съдът
ПРИСТЪПИ към разпит на водения от ищцовата страна свидетел.
СНЕ се самоличност на явилия се свидетел:
В.Ю.Р., с л.к. № ***********, 39 г., българин, български гражданин,
неосъждан, без дела със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА свидетеля за наказателната отговорност
по чл. 290 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят на въпроси на адв. Л.: Познавам Д. П.. Приятелски
семейства сме от 5 - 6 г. Споделял ми е, че има някаква катастрофа, мисля
между „Обеля“ и „Люлин“, аз не съм присъствал на катастрофата. Не е добре
здравословно като цяло, боли го гърбът, вратът отзад, не може да си завърта
главата наляво, изтръпват му ръцете, трудно става от леглото. Виждам го
това, защото като не сме на работа сме почти постоянно заедно, ние сме
приятелски семейства. Ходим си на гости по семейно. Няколко пъти ми се е
налагало да го изправям от стола, да му помагам да става. И към настоящия
момент продължава това и ми споделя, че иска да ходи да си прави операция.
5
Не му се променя състояния.
Свидетелят на въпроси на юрк. Д.: Може да си е имал други болести,
нямам представа. Не е имал болки в гърба, изтръпвания в ръцете, нито едно
от оплакванията, които има сега, не ги е имал преди ПТП. Нямам представа
какво пие, пиеше някакви хапчета, но, не съм го питал какви са. Познавах го
към момента на ПТП. Нямам спомен колко време след ПТП го видях. Помня,
че ходи да му правят ядрено-магнитни резонанси, такива неща. Той работи
ли. Не зная дали здравословното му състояние влияе на това. Жена му работи.
Не зная с какво се занимава той и откъде му е колата. Аз съм шофьор на
камион. Никога не съм знаел какво работи. Знам, че не работи. Приятели сме,
ходим си на гости, пийваме, хапваме, ходим по заведения. Тя не му е жена, а
съжителка, нямат брак.
Свидетелят на въпроси на адв. Л.: Бил е в затвора. Излезе 2018 г. края
или началото на 2019 г. Мисля, че го нямаше за 6 – 7 м. не съм го питал за
какво е бил в затвора. Нямам представа дали не може да си намери работа,
защото има досие.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Предвид изчерпването на въпросите, Съдът приключи разпита и
освободи свидетеля.
Страните /поотделно/: Не възразяваме вещото лице да изготви
експертизата преди разпита на другия свидетел.
Съдът, по изявлението на страните, СЧИТА, че вече може да се дадат
указания на вещото лице по съдебно-автотехническата експертиза да работи
по същата, която следва да бъде изготвена за следващо съдебно заседание.
6
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.04.2023 от 10:20 часа, за които
дата и час страните са редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:51
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7