РЕШЕНИЕ
№
гр. Троян, 31.05.2019 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Троянски районен съд, пети
състав, в открито съдебно заседание на девети май две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател: ДАНИЕЛА РАДЕВА
при
секретаря Кремена Раева, в присъствието на прокурора…………като
разгледа докладваното от съдията -
Радева……….АН Дело № 137 по
описа на ТРС за 2019 год., за да се произнесе - съобрази:
Производство по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 1379 от 07.01.2019г.,
издадено от инж. Павли Петров Богдански – Директор на РДГ гр. Ловеч, на А.Д.А. ***,
е наложено административно наказание – глоба в размер 900.00 лева по чл. 257,
ал. 1, т. 1 във вр. чл. 272 от Закона за горите /ЗГ/ за нарушение по чл. 257,
ал. 1, предл. 2, т. 1, предл. 1 от ЗГ
във вр. чл. 108, ал. 3 от същия закон във вр. чл. 12б, ал. 1, т. 7 от Наредба №
1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии. Същото е
обжалвано в законоустановения срок от А.Д.А., като с жалбата се моли съда да
постанови решение, с което отмени наказателното постановление като неправилно и
незаконосъобразно. Жалбоподателят А.Д.А., редовно призован, не се явява лично в
съдебно заседание. Явява се упълномощеният от него процесуален представител адвокат
Е.Ц. ***, който поддържа жалбата и по същество на делото излага подробни аргументи
за отмяна на наказателното постановление. Не са ангажирани доказателства.
За ответника по жалбата РДГ гр. Ловеч,
редовно призован, в съдебно заседание, се явява процесуалният представител –
старши юрисконсулт С.Т., която оспорва жалбата и по същество излага подробни аргументи
за законосъобразност, правилност и обоснованост на наказателното постановление.
Ангажирани са доказателства.
От приложените
към делото писмени доказателства: Заверено копие на разписка за връчване на наказателно постановление (НП) № 1379/07.01.2019г.
от 07.03.2019г.; Наказателно постановление № 1379/07.01.2019г. на Директора на
РДГ гр. Ловеч; Копие на удостоверение 11805/31.08.2015г.; Опис на превозни
билети за дървесина добита от отдел 176, подотдел „п“ за имот с кадастрален №
24476.718.47; Заверено копие на контролни измервания на стоящи дървета,
изготвено от М.С. от 08.10.2018г.; Заверено копие на Справка за извършени
нарушения на А.Д.А. от 12.03.2019г.; Акт за установяване на административно нарушение
(АУАН) № 1379/11.10.2018г.; Обяснение от А.Д.А. от 11.10.2018г.; Рапорт от М.А.С.
от 12.10.2018г.; Заверено копие от Констативен протокол Серия 00А № 140811 от 27.09.2018г.;
Заверено копие на Заповед № РД-49-199/2011г. на Министъра на земеделието и
храните; Заверено копие на Позволително
за сеч № 0420115/16.02.2018г.; Заверено копие на Протокол за освидетелстване на
сечище № 0425146/12.10.2018г.; Заверено копие на Позволително за сеч №
0420116/16.02.2018г.; Заверено копие на Карнет-опис за извършено маркиране от
20.12.2016г.; Заверено копие на Скица на насаждението; Заверено копие на
Технологичен план № 1 за добив на дървесина; Заверено копие на Сортиментна
ведомост – 3 броя и от показанията
на разпитаните по делото свидетели М.А.С., Н.Х.Д. и Н.К.Л., преценени поотделно
и в тяхната взаимна обусловеност съдът приема за установено следното:
На 27.09.2018г. в 12.30 часа, С.Н.М.и В.Г.П.,
и двамата служители на РДГ гр. Берковица, заедно със свидетелите М.А.С. – главен инспектор при РДГ гр. Ловеч и Н.Х.Д.
– главен експерт по гори при Община Троян, извършили проверка на обект за добив
на дървесина, находящ се в землището на с. Дълбок дол, Община Троян, отдел 176,
подотдел „п“, имот с кадастрален № 24476.718.47 и имот с кадастрален №
24476.718.48, които са общинска горска територия. За имот с кадастрален №
24476.718.47 има издадено Позволително за сеч № 0420115 от 16.02.2018г., а за
имот с кадастрален № 24476.718.48 има издадено Позволително за сеч № 0420116 от
16.02.2018г., които са приложени като доказателства по делото. Тези позволителни
за сеч са издадени от свидетеля Н.Х.Д. и получени от жалбоподателя А.Д.А.. При
проверката на място в имотите е бил съставен Констативен протокол Серия 00А № 140811 от 27.09.2018г., в който са отразени констатациите от
проверката, включително и че в имот с кадастрален № 24476.718.47 са били
установени отсечени 14 броя дървета, които не са били маркирани в основата на
пъна с контролна горска марка. Измерени са диаметрите на отсечените дънери,
като са подробно описани в протокола. Отразено е също, че в имота съществуват
три броя просеки за път, които не са отразени в технологичния план. След
изготвяне на констативния протокол същият е бил подписан от съставителя С.Н.М.и
от присъствалите на проверката В.Г.П., М.А.С. и Н.Х.Д.. Препис от констативният
протокол е връчен на А.Д.А. на 11.10.2018 година.
На 11.10.2018г. е съставен Акт за установяване
на административно нарушение /АУАН/ серия № Б00А бланков № 000103, по регистъра
на РДГ – Ловеч № 1379/24.10.2018г., от М.А.С., работещ на длъжност „горски инспектор”
при РДГ гр. Ловеч, в присъствието на свидетелите Н.Х.Д. и Н.К.Л., срещу А.Д.А. за това, че като лице по чл.
108, ал. 2 от Закона за горите, не е изпълнил задължение, като е допуснал нарушаване
на технологията за извеждане на сечта на дървесина в отдел 176, подотдел „п“, имот с
кадастрален № 24476.718.47, общинска горска територия, в землището на с. Дълбок
дол, общ. Троян, по издадено Позволително за сеч № 0420115 от 16.02.2018г.,
като са прокарани просеки за преминаване на товарен автомобил, които не са
отразени в одобрения технологичен план. Отразено е в акта, че нарушението е
извършено на неустановена дата в периода от 19.02.2018г. до 27.09.2018г. и е
открито на 27.09.2018 година. Отразено е също, че с горното А.Д.А. е нарушил разпоредбите на 257, ал. 1, пр. 2, т. 1, пр. 2
във вр. чл. 108, ал. 3 от Закона за горите във вр. чл. 12, ал. 1, т. 7 от Наредба №
1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии. АУАН е съставен в присъствие на А.Д.А., в качеството му на нарушител, който в графа „обяснения на
нарушителя” е отразил, че прилага обяснение към акта. А. е подписал акта и е получил
екземпляр от същия на датата, на която е съставен, а именно 11.10.2018 година. В
подаденото писмено обяснение при съставяне на акта, приложено като
доказателство към делото, А.Д.А. е отразил, че съставените му актове са
незаконосъобразни, като е изложил аргументи за това.
Въз
основа на АУАН е издадено Наказателно постановление № 1379 от
07.01.2019г. от инж. Павли Петров Богдански – Директор на Регионална дирекция по горите
гр. Ловеч, с което на А.Д.А. *** е наложено административно наказание – глоба в
размер 900.00 лева по чл. 257, ал. 1, т. 1 във вр. чл. 272 от Закона за горите
/ЗГ/ за нарушение по чл. 257, ал. 1,
предл. 2, т. 1, предл. 1 от ЗГ във вр. чл. 108, ал. 3 от същия закон във
вр. чл. 12б, ал. 1, т. 7 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола и
опазването на горските територии.
Съдът
счита, че подадената жалба от А.Д.А. е допустима, подадена е от надлежна страна
и в посочения срок съгласно чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Налице е активна и пасивна
легитимация на страните в процеса и
следва да бъде разглеждана по същество.
Съдът
като анализира събраните по делото писмени и гласни доказателства счита, че жалбата се явява
основателна само досежно размера на наложеното административно наказание.
Съображенията на съда за това са следните: В наказателното постановление са посочени
имената, длъжността и местослуженето на
лицето, което го е издало, има номер и дата, посочен е АУАН, въз основа
на който е издадено НП, посочени са данните на нарушителя, визирани в т. 4 на
чл. 57 от ЗАНН, описано е извършеното нарушение, мястото на което е извършено,
законовите разпоредби, които са нарушени, вида и размера на наказанието, дали
НП подлежи на обжалване. Спазен е и визираният в чл. 34, ал. 3 от ЗАНН срок за
издаването на наказателно постановление. Същото е издадено от инж. Павли Петров
Богдански – Директор на РДГ гр. Ловеч, който е оправомощен да издава
наказателни постановления за нарушения по Закона за горите по силата на Заповед № РД
49-199/16.05.2011г. на Министъра на земеделието и храните, в
съответствие с разпоредбата на чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите. Налице
е съответствие между текстовото описание на нарушението, отразено в АУАН и в
НП. АУАН също е издаден от оправомощено лице – свидетелят М.А.С., работещ на
длъжност „горски инспектор” при РДГ гр. Ловеч. В АУАН е отразено, че като неразделна част от
акта е приложен Констативен
протокол Серия 00А № 140811 от 27.09.2018г.,
в който са отразени констатациите от извършената на място в имота проверка. Между
текстовото описание на нарушението в АУАН и НП и отразеното в констативният протокол
е налице съответствие.
В
АУАН и в НП не е посочена точна дата на извършване на нарушението, но е посочен
периода, в който е прието, че същото е извършено. Този период е определен от
посочената начална дата на провеждане на сечта в имота по Позволително за сеч №
0420115/16.02.2018г., а именно 19.02.2018г. до датата на извършената проверка
на място – 27.09.2018 година. Това е обяснимо от обстоятелството, че сечта е
един продължителен процес, а не еднократно действие, осъществено в конкретен
ден и час и съдът счита, че с посочване на период на извършване на нарушението
са изпълнени изискванията на чл. 42, ал. 1, т. 3 от ЗАНН относно реквизитите на
АУАН и на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН относно реквизитите на Наказателното постановление.
Съдът счита,
че нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност
на жалбоподателя е доказано със събраните по делото писмени и гласни
доказателства. На първо място безспорно е обстоятелството, че А.Д.А. е вписан в
регистъра на Изпълнителна агенция по горите като лице, упражняващо частна
лесовъдска практика с Удостоверение № 11805/31.08.2015 година. На следващо
място Позволителното за сеч № 0420115 от 16.02.2018г. е издадено от инж. Н.Д.
на А.Д.А., на който именно се разрешава да извърши сечта в имота, със срок на
провеждане на сечта от 19.02.2018г. до 31.12.2018г., и същият срок за извозване
на материалите от сечището, с очакван добив от 58.0 плътни кубически метра лежаща
маса, посочена по категории в самото позволително за сеч, като определените за
сеч дървета са били маркирани от Д.В.. Съгласно разпоредбата на чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ се наказва с глоба от 300
до 5000 лева, ако не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или лице,
упражняващо лесовъдска практика, което не изпълни или изпълни несвоевременно
задължения или контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите
актове по прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях. В
конкретният случай А.Д.А. е
санкциониран именно за това, че не е изпълнил задълженията си да следи за
спазване на правилата за сеч, като не е взел мерки за предотвратяване и спиране
на незаконни действия по извършване добива на дървесина, като е допуснал нарушаването
на технологията за извеждане на сечта на дървесината по издаденото позволително
за сеч, вследствие на което са прокарани просеки за преминаване на товарен
автомобил, които не са отразени в одобрения технологичен план. Тоест
нарушението е по предложение второ на разпоредбата на чл. 257, ал. 1 касаеща
контролни правомощия на нарушителя, възложени му по закон или подзаконов
нормативен акт. В този смисъл съдът счита, че цифровата квалификация на
нарушението е правилна и точна и не е налице смесване на състави на нарушения. Нормата
на чл. 257, ал. 1, предл. 2, т. 1,
предл. 1 от ЗГ е бланкетна норма, поради което както актосъставителят при
съставяне на АУАН, така и административнонаказващият орган при издаване на НП,
е посочил и нормата, регламентираща съответните контролни правомощия, възложени
на жалбоподателя А. – чл. 12б, ал. 1, т. 7 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за
контрола и опазването на горските територии. В разпоредбата на чл. 12б, ал. 1,
т. 7 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските
територии е отразено, че лицата по чл. 108, ал.
2 от ЗГ, каквото лице е и жалбоподателя А.Д.А., след
получаването на позволителното за сеч, са длъжни да следят за спазването на
одобрения технологичен план и противопожарните норми и мерки при добива на
дървесина. Тоест субект на нарушението по
чл. 257, ал. 1, предл. 2, т. 1, предл. 1
от ЗГ във вр. чл. 108, ал. 3 от същия закон във вр. чл. 12б, ал. 1, т. 7 от
Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии е
лице, на което е издадено позволителното за сеч, вписано в
публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика – чл. 108, ал. 2 от
ЗГ. Съдът приема, че А.Д.А. е субект
на нарушението, тъй като е лице, на което е издадено позволителното за сеч и е вписан в
публичния регистър за упражняване на лесовъдска практика. Съдът намира за доказано по несъмнен начин, както с оглед
показанията на разпитаните свидетели М.А.С., Н.Х.Д. и Н.К.Л., така и с оглед
отразеното в констативния протокол, че в имот с кадастрален № 24476.718.47 – общинска горска територия, отдел 176, подотдел „п“, землище на с. Дълбок
дол, Община Троян, е установено наличието на отсечени общо 14 броя дървета от благун
и цер, които не са били маркирани за сеч с контролна горска марка в основата на
пъновете и в имота са прокарани три броя просеки за път, които не са отразени в
технологичния план. При съставяне на АУАН А.Д.А.
е депозирал писмено обяснение, в което е посочил, че за извършената проверка в
имота на 27.09.2018г. не е бил уведомен, за да присъства. Така заявеното от
жалбоподателя се опровергава от показанията на свидетелите М.А.С. и Н.Х.Д.,
които заявиха пред съда, че около час преди започване на проверката, А. е бил
уведомен, но е заявил, че е възпрепятстван и няма да присъства. Свидетелят Д.
заяви, че лично е уведомил А.Д.А. по телефон за проверката, но същият е бил
възпрепятстван. Екземпляр от съставеният при проверката на място констативен
протокол е бил връчен на жалбоподателя преди съставяне на АУАН и А. се е
запознал с отразените в протокола констатации. Както свидетелят С., така и
свидетелят Д., заявиха в съдебно заседание, че при проверката на място са били
установени прокарани просеки в двата имота, в които се е извършвала сеч на
дървесина, които просеки са били по протежение на цялото сечище и не са
съществували преди това, както и че не са отразени в одобрения технологичен
план. Заявиха също, че за направата на тези просеки са били отсечени
немаркирани с КГМ дървета в основата на пъновете. Тези общо 14 броя дървета в
имот с кадастрален № 24476.718.47 са описани като вид и диаметър на пъновете в
т. 1 на Констативен протокол № 140811 от 27.09.2018 година. Съдът счита, че
административнонаказващият орган правилно е издал наказателно постановление, с
което е санкционирал А.Д.А. за нарушението по чл. 257, ал. 1, предл. 2, т. 1, предл. 1 от ЗГ във вр. чл.
108, ал. 3 от същия закон във вр. чл. 12б, ал. 1, т. 7 от Наредба № 1 от
30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии. Именно
жалбоподателят А.Д.А., в качеството си на лице по чл. 108, ал. 2 от ЗГ е
отговорен за спазването на сроковете и правилата за сеч, в т. ч. да
следи за спазването на одобрения технологичен план и противопожарните норми и
мерки при добива на дървесина. Тази отговорност е от момента на издаване на
позволителното за сеч до освидетелстването на сечището.
Предвид изложеното съдът счита, че в хода на
производството по издаване на обжалваното наказателно постановление не са
допуснати такива съществени нарушения на процесуалните правила, които да
нарушават правото на защита на жалбоподателя и да налагат отмяна на
наказателното постановление като незаконосъобразно. Съдът намира за доказано по
несъмнен начин, че А.Д.А. е
извършил нарушението по чл. 257, ал. 1,
предл. 2, т. 1, предл. 1 от ЗГ във вр. чл. 108, ал. 3 от същия закон във
вр. чл. 12б, ал. 1, т. 7 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрола и
опазването на горските територии.
Съдът счита,
че извършеното нарушение не е маловажен случай, за да бъде приложена
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Съгласно чл. 93, т. 9 от НК маловажен случай е
този, при който извършеното деяние с оглед липсата или незначителността на
вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
деяние от този вид. Съдът не счита, че конкретното нарушение, извършено от
жалбоподателя, е с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените
случаи на нарушения от този вид.
С наказателното постановление на
жалбоподателя е наложена глоба в размер 900 лева на основание чл. 257, ал. 1, т.
1 във вр. чл. 272 от Закона за горите. Съгласно чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ наказва се с глоба от 300 до 5000 лева, ако
не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или лице, упражняващо
лесовъдска практика, което не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или
контролни правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по
прилагането му, както и решения и предписания, основани на тях. Разпоредбата на чл. 272 от ЗГ гласи, че ако лице извърши нарушение по чл. 256 - 271, след
като е имало влязло в сила наказателно постановление за друго такова нарушение
в срок от една година от влизането му в сила, глобата или имуществената санкция
е в троен размер. В конкретният
случай жалбоподателят е санкциониран с глоба в троен размер, като наказващият
орган е приел, че А.Д.А. е санкциониран вече за друго такова нарушение с
влязло в законна сила наказателно постановление. Съдът напълно възприема
аргументите, изложено от адвокат Е.Ц. по същество на делото и счита, че не е
налице хипотезата на чл. 272 от ЗГ и наказващият орган е допуснал нарушение при
определяне на основанието за налагане на административното наказание и размера
на същото. От приложената по делото справка за наложени административни
наказания на А.Д.А. не се установява посочените наказателни постановления да са
влезли в законна сила, както изисква чл. 272 от ЗГ. Нещо повече, част от
посочените наказателни постановления, а именно с № 1378/07.01.2019г.; №
1379/07.01.2019г.; № 1380/07.01.2019г. и № 1381/17.12.2018г. са обжалвани пред
Районен съд гр. Троян, като производствата са висящи. Наказателно постановление
№ 1379 от 07.01.2019г. дори е постановлението, което е предмет на обжалване по
настоящото дело. Наказателни постановления с № 1713/28.02.2019г. и №
1714/28.02.2019г. са издадени след датата, на която е издадено Наказателно
постановление № 1379 от 07.01.2019г., предмет на разглеждане по настоящото
дело, поради което не могат да бъдат съобразявани за приложение на разпоредбата
на чл. 272 от ЗГ и наличие на повторност. Правилен е и аргумента на адвокат Ц.,
че в обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление, при
текстовото описание на нарушението не е посочено, че същото е извършено при
условията на повторност, за да бъде налагано административно наказание на
основание чл. 272 от ЗГ. Съдът счита обаче, че допуснатото нарушение от
наказващия орган с приложението на разпоредбата на чл. 272 от ЗГ не е основание
за отменяне изцяло на наказателното постановление, а само за изменение на
основанието за налагане на глобата и нейния размер.
Предвид изложеното ще следва
Наказателно постановление № 1379 от 07.01.2019г. да бъде изменено като се
намали размера на наложеното административно наказание глоба от 900 на 300
лева. Съдът счита, че в този размер административното
наказание е съобразено с разпоредбите на чл. 27, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН и
наличието на смекчаващи вината обстоятелства. Глоба в
размер 300 лева би изпълнила задачите и целите, които поставя чл. 12 от ЗАНН, а именно да се предупреди и превъзпита нарушителят към спазване на
установения правен ред и да се въздейства възпитателно и предупредително върху
останалите граждани.
Водим от изложеното и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ
Наказателно постановление № 1379 от
07.01.2019г., издадено от инж. Павли Петров Богдански
– Директор на РДГ гр. Ловеч, с което на А.Д.А.,
ЕГН **********, с адрес: ***, е
наложено административно наказание –
глоба в размер 900.00 – деветстотин лева по чл. 257, ал. 1, т. 1 във вр.
чл. 272 от Закона за горите за нарушение по чл. 257, ал. 1, предл. 2, т. 1, предл. 1 от ЗГ във вр. чл.
108, ал. 3 от същия закон във вр. чл. 12б, ал. 1, т. 7 от Наредба № 1 от 30.01.2012г.
за контрола и опазването на горските територии, В ЧАСТТА на размера на
административното наказание, като НАМАЛЯВА размера
на административното наказание - глоба от 900.00 –
деветстотин лева на 300.00 – триста лева, а в останалата част ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление като законосъобразно, правилно и обосновано.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд гр. Ловеч по реда на глава ХІІ от АПК в
14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено с мотивите.
Районен
съдия: