РЕШЕНИЕ
№ 257
гр. гр. Лом, 31.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Боряна Ал. Ангелова
при участието на секретаря Росина В. Димитрова
като разгледа докладваното от Боряна Ал. Ангелова Гражданско дело №
20221620102235 по описа за 2022 година
В. А. М. с ЕГН ********** чрез адв. Р. Б. от МАК, е предявил против
„ЕОС МАТРИКС“ ЕООД иск с правно осн. чл. 124 , ал. 1 от ГПК вр.
чл.439 ГПК.
Ищецът твърди, че срещу него бил издаден ИЛ от 18.10.2012г. по ч.гр.д.
1066/2012г. ЛРС, като е осъден да заплати на ОББ АД следните суми: 456,82
лв. – главница, 34,14 лв. договорна лихва, 37,91 лв. наказателна лихва, ведно
със законната лихва върху главницата от 17.10.2012г. , както и 205 лв.
разноски по заповедното производство.
Навеждат се и твърдения, че с договор за цесия ответника по делото бил
придобил от ОББ АД вземането по цитирания по горе процесен изпълнителен
лист.
Твърди също така, че за събирането на сумите по процесния ИЛ било
образувано и изп.д. № 2061/22 г. по описа на ЧСИ М.Иванова.
Визирайки чл.110 ЗЗД са налице предпоставките за погасяване по
давност но това вземане. Навежда и твърдения, че ответника е бездействал и
не бил прекъсвал по никакъв начин давностния срок, е неморално да черпи
права от собствената си незаинтересованост, а също и съгласно чл.119 ЗЗД с
погасяване на главните вземания се погасяват и акцесорните такива.
Ищецът сочи, че горното е основание за предявяване на настоящият иск.
Въз основа на изложеното ищецът иска от съдът, след като се запознае с
фактите и обстоятелствата, изложени от него, да постанови решение, с което
да признае за установено, че не дължи на ответното дружество „ЕОС
Матрикс” АД сумите : 456,82 лв. – главница, 34,14 лв. договорна лихва,
1
37.91 лв. наказателна лихва, ведно със законната лихва върху главницата от
17.10.2012г., както и 205 лв. разноски по заповедното производство, и моли
да му бъдат присъдени направените разноски по делото, включително
адвокатски хонорар.
От страна на ищецът са направени в исковата му молба
доказателствени искания: за прилагане на изп.д. 2061/22г. ЧСИ
М.Иванова.
В предоставеният от ГПК срок е постъпил писмен отговор от ответното
дружество , в който се оспорва предявения иск и се иска от съда да го
отхвърли като неоснователен и недоказан, подробно аргументирайки се за
това и застъпвайки тезата, че не са бездействали, напротив прекъсвали са
давността с активно поведение по изпълнителното производство.
В проведените съдебни заседание, ищецът лично и чрез процесуалният
си представител поддържат иска си, а за ответното дружество са представили
писмено становище преповтаряйки застъпеното становище в отговора на ИМ
по чл.131 ГПК.
Изискани са и са приложени заверени копия от два броя изпълнителни
дела на ЧСИ А. Василева и ЧСИ М. Иванова.
След като се запозна със събраните по делото писмени и гласни
доказателства по отделно и съвкупно,съдът счита за установена следната
фактическа обстановка:
На 17.10.2012г. в ЛРС е депозирано Заявление по чл.417 ГПК от ОББ АД
и е издадена заповед по силата на която В. А. М. и В. С. А. - солидарно
задължени лица са осъдени да заплатят следните суми: главница 456,82лв..
договорна лихва 34,14лв., за периода от 20.11.2011 г. до 16.10.2012r.,
наказателна лихва 37,91лв., за периода от 20.11.2011 г. до 16.10.2012r., ведно
със законната лихва от 17.10.2012r. до окончателното изплащане, както и
25лв. - държавна такса и 180лв - адвокатско възнаграждение.
На 18.10.2012r. е издаден изпълнителен лист в полза на „Обединена
Българска Банка" - в качеството на кредитор, срещу В. А. М. и В. С. А. -
солидарно задължени лица. Ищецът е осъден да заплати следните суми:
главница 456,82лв.. договорна лихва 34,14лв., за периода от 20.11.2011 г. до
16.10.2012r., наказателна лихва 37,91лв., за периода от 20.11.2011 г. до
16.10.2012r., ведно със законната лихва от 17.10.2012r. до окончателното
изплащане, както и 25лв. - държавна такса и 180лв - адвокатско
възнаграждение.
На основание издадения изпълнителен лист кредиторът „Обединена
Българска Банка" АД е образувал изпълнително дело № 5786/2012г. по описа
на ЧСИ Ани Василева Янакиева c рег. № 747 c район на действие ОС
Монтана. Последното валидно изпълнително действие по делото е от
14.11.2012г. C постановление от 20.04.2017г. съдебният изпълнител е
прекратил производството по делото. След прекратяване на делото
„Обединена Българска Банка" АД е депозирала молба за образуване на ново
дело на основание същия изпълнителен лист. Образувано е изпълнително
2
дело № 192/2017г. по описа на ЧСИ Ани Василева Янакиева c рег. № 747 c
район на действие ОС Монтана.
По делото са предприети редица изпълнителни действия, като всяко едно
от тях е довело до прекъсване на давността по делото. Видно от
отбелязванията на гърба на изпълнителния лист са постъпвали плащания, в
резултат на извършените обезпечителни мерки по делото.
На 31.01.2018г. е сключен договор за прехвърляне на вземания /цесия/
между „Обединена Българска Банка" АД, в качеството на цедент и „ЕОС
Матрикс“ ЕООД, в качеството на цесионер, по силата на който задължението
на В. А. М., произтичащо от Договор за потребителски кредит от
13.05.2009г., е изкупено от „ЕОС Матрикс“ ЕООД.
След изкупуване нa вземането взискателят „ЕОС Матрикс" ЕООД е
депозирал по изпълнително дело № 192/2017r. молба за конституирането му
като взискател по делото, като е направено и искане да бъде извършена
справка в БНБ за наличието на открити банкови сметки. На 11.12.2018г.
дружеството е конституирано като взискател по изпълнителното дело.
По делото има редица предприети изпълнителни действия, които са
инициирани от взискателя по делото c депозирането на молби. Последното
валидно изпълнително действие по делото е от 23.10.2020г. C постановление
от 11.03.2022г. съдебният изпълнител е постановил прекратяване на делото на
основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.
На 11.08.2022г. ответника по делото е депозирал молба за изтегляне на
изпълнителния лист по изпълнително дело № 192/2017г. по описа на ЧСИ
Ани Василева Янакиева.
В срок след получаване на оригиналния изпълнителен лист е депозирана
молба за образуване на ново изпълнително дело при ЧСИ Мая Иванова c рег.
№ 748 c район на действие ОС Монтана. На 30.09.2022г. е изпратена молба за
образуване на делото, като в молбата са изискани да бъдат предприети редица
изпълнителни действия, целящи обезпечаването на задължението по
изпълнителния лист.
На 04.10.2022г. е образувано ИД 2061/2022r. по описа на ЧСИ Мая
Иванова c рег. № 748 на основание издадения изпълнителен лист от
18.10.2012г.
Не е спорно между страните че последното действие по ИД 5786/2012г.
на ЧСИ А. Василева е от дата 14.11.2012г. И от него започва да тече 2-
годишния срок за перемпция. Съгл. ТР 3/ 2020 г. от 28.03.2023г. –
погасителната давност не тече докато има изпълнителния процес относно
вземането по изп. дела, образувани до на ТР № 2/26.06.2015г. по т.д.
№2/2013г. на ОСГТК, ВКС. Така до 14.11.2014 г., когато е настъпила
перемпцията-давност не тече. От 15.11.2014г. е започнала да тече 5-годишна
давност, която би изтекла на 14.11.2019г. А съгласно писмо на ЧСИ
А.Василева /л. 50 от делото/ последното поискано принудително действие е
молба от 28.02.2019г., по която не са внесени такси. Но изпълнителното
действие не е опорочено поради невнасянето на дължимите такси от
3
взискателя, поради което и давността е прекъсната. /За прецизност следва да
се отбележи, че съгл. чл.18 ЗЧСИ, молбата за неизпълнение е нередовна,
когато взискателят не е посочил изпълнителен способ, което не кореспондира
с доказателствата по това изп.д./
При така възприетата фактическа обстановка, настоящият съдебен
състав прави следните правни изводи:
С оглед наведените от страните доводи и възражения в настоящото
производство, спорните въпроси се свеждат до следното, а именно: налице ли
са предпоставките на бездействие от страна на ответника и наличието на
погасяване на процесните вземания и законово основание позоваване на
погасителна давност в полза на ищеца.
Съгласно ТР 2/26.06.2015г. „Когато взискателят не е поискал
извършването на изпълнителни действия в продължение на 2 години и
изпълнителното производство е прекратено по чл.433,ал.1,т.8 ГПК, нова
погасителна давност за вземането започва да тече от датата, на която е
поискано или е предприето последното валидно изп.действие/ в случая
28.02.2019г./
През м.март 2023 г. е образувано нова тълкувателно дело по въпроса –
погасителната давност прекъсва ли се от изпълнителното действие,
извършено по изпълнителното дело, по което е настъпила перемпция, по
което има две мнения :
- Перемпцията е без правно значение за давността и когато по
изпълнително дело е направено искане за нов способ, след като тя е
настъпила, съдебният изпълнител не може да откаже да изпълни този поискан
способ – давността е прекъсната.
- Каквото и да е основанието за прекратяване на изпълнителното
производство, всички предприети по него изпълнителни действия се
обезсилват по право и дори да е имало такива, те не могат да доведат до
прекъсване на давността – давността не е прекъсната.
Предвид на гореизложеното съдът, намира че не е налице бездействие от
страна на ответното дружество, което да е основание за приложение на
давност в полза на ищеца.
С оглед изхода на делото ответната страна не прави искане за
присъждане на разноски, поради което съдът не дължи произнасяне.
В хода на това производство ищецът не опровергава наведените
твърдения в отговора на ответника по чл. 131 ГПК, поради което и
предявения иск е неоснователен и недоказан и следва да бъде отхвърлен.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
4
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от В. А. М. с ЕГН ********** чрез адв. Р. Б. от
МАК против „ЕОС Матрикс” ЕООД с ЕИК ********* иск с правно осн.
чл. 124, ал. 1, вр.чл. 439 от ГПК, че не дължи на ответното дружество
сумите: 456,82 лв. – главница, 34,14 лв. договорна лихва, 37,91 лв.
наказателна лихва, ведно със законната лихва върху главницата от
17.10.2012г., както и 205 лв. разноски по заповедното производство по
изпълнителен лист от 18.10.2012г. по ч.гр.д. 1066/2012г. ЛРС, поради изтекла
давност в полза на ищеца, като неоснователен и недоказан.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред МОС в 14 дневен срок
от съобщението на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
5