№ 24443
гр. София, 20.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТОЮ ХР. ЗГУРОВ
като разгледа докладваното от СТОЮ ХР. ЗГУРОВ Гражданско дело №
20211110126305 по описа за 2021 година
На основание чл.140 ГПК след като прецени, че исковата молба е
редовна и искът е допустим, съдът намира, че следва да се произнесе по
доказателствените искания на страните, да състави проект за доклад на
делото и да го насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв постъпи
от страна на назначения на ответника „Б...............“ ЕООД /в несъстоятелност/,
ЕИК .................... синдик, който оспорва предявения иск като неоснователен и
недоказан.
Ищецът с исковата молба е представил писмени доказателства, които са
относими, допустими и необходими за разрешаването на спора, поради което
следва да бъдат приети.
Ответникът е представил преписи от документи, които не са заверени,
поради което следва да бъдат дадени указания на страната за надлежното им
заверяване, преди приемането им като доказателства.
Искането на ищеца за предоставяне на възможност да ангажира гласни
доказателства за установяването на факти свързани с упражняваната от него
фактическа власт и демонстрирано намерение да свои процесния товарен
автомобил в периода от 20.11.2013г. до датата на депозиране на исковата
молба в съда – 12.05.2021г., следва да бъде уважено, но само относно двама
свидетели при режим на довеждане, защото разпита не трети не е необходим.
Съдът намира, че следва да бъдат дадени указания на ответника във
1
връзка с отправеното до съда искане за откриване на производство по чл. 193
ГПК за конкретизиране на направените оспорвания.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
23.11.2022г. от 14.00 часа, за която дата и час страните бъдат своевременно
и надлежно призовани.
ПРИЕМА представените ведно с исковата молба писмени
доказателства.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи заверени преписи от приложените към отговора
на исковата молба документи или да завери същите на място в деловодството
на състава. При неизпълнение на указанията в срок на основание чл. 183 ГПК
приложените към отговора на исковата молба като доказателства незаверени
документи няма да бъдат приети като доказателства по делото.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да води двама свидетели в
съдебното заседание, с показанията на които ще се установяват факти
свързани с упражняваната от него фактическа власт и демонстрирано
намерение да свои процесния товарен автомобил в периода от 20.11.2013г. до
датата на депозиране на исковата молба в съда – 12.05.2021г.
ОТВХЪРЛЯ искането на ищеца за ангажиране на гласни доказателства
за същите факти, чрез довеждането на трети свидетел.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението с писмена
молба с препис за ищеца да конкретизира за всеки един от оспорените
документи дали счита, че същите са неверни, т.е. оспорва ги по
съдържание, или счита, че не са автентични, т.е. оспорва тяхното
авторство; в случай, че твърди неавтентичност на представен документ,
да посочи дали в същия е положен от негово име подпис, или документът
е подписан от други лица, както и да посочи подписът на кое лице счита,
че е положен от другиго.
На основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът съобщава на страните
2
проекта си за доклад по делото:
Предмет на делото е предявеният от ищеца „АББ“ ЕООД, ЕИК
....................... иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК относно признаването
за установено по отношение на ответника „Б...............“ ЕООД /в
несъстоятелност/, ЕИК ...................., че ищецът е собственик въз основа на
упражнявано давностно владение в периода от 20.11.2013г. до датата на
депозиране на исковата молба в съда – 12.05.2021г. на товарен автомобил
„...................“, шаси № ............, двигател № ..............., рег. № ..............., цвят
бял.
Ищецът основава претенцията си с твърденията, че на 20.11.2013г.
сключил с ответника с предишно наименование „..................“ ООД Договор за
покупко-продажба на моторно превозно средство, съгласно който ответникът
в качеството си на продавач се задължил да продаде на ищеца – купувач
товарен автомобил „...................“, шаси № ............, двигател № ..............., рег.
№ ..............., цвят бял за сумата от 9000 лв. Посочва, че въпреки надлежното
заплащане на цената на вещта в пълен размер, продавачът не изпратил свой
представител пред нотариус за заверяване на подписите на страните по
договора. Поддържа, че в чл.4 от договора страните уговорили предаване на
владението върху процесната движима вещ в деня на подписване на
съглашението, а именно 20.11.2013г., като от този момент ищецът установил
фактическа власт върху товарния автомобил, която упражнявал за себе си
постоянно, непрекъснато и по явен и спокоен начин, извършвал спрямо вещта
действия, присъщи на лице, което е собственик на МПС, а именно действия
по ремонт и поддръжка, ползване като собствен автомобил и заплащане на
разходи във връзка с осигуряване на паркинг. Счита, че в резултат на
посоченото и изтичането на петгодишния давностен срок, предвиден в чл. 80,
ал. 1 ЗС е придобил правото на собственост върху товарния автомобил по
силата на упражнявано давностно владение. Моли за уважаване на
предявения иск.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв постъпи
от страна на назначения на ответника синдик, който оспорва предявения иск
като неоснователен и недоказан. Счита, че не се установява ищецът да е
упражнявал давностно владение върху процесната движима вещ, като
посочва, че до откриване на производството по несъстоятелност по
отношение на ответника автомобилът е използван от „Б...............“ ЕООД /в
несъстоятелност/. Твърди, че на проведено на 04.08.2020г. събрание на
кредиторите на ответното дружество, на което присъствал и представител на
ищеца, е взето решение за продажба на петнадесет броя автомобили,
собственост на ответника, за набиране на средства за издръжка на
производството по несъстоятелност, включително и на процесното МПС, като
ищецът по никакъв повод в този или друг момент не бил заявил претенцията
си за собственост върху вещта. Оспорва ответникът да е получил твърдяната
за уговорена цена. Допълва, че автомобилът е предмет на особени залози на
търговско предприятие в полза на Българска банка за развитие, вписани в
ТРРЮЛНЦ, както и на множество вписани запори от съдебни изпълнители,
което препятствало прехвърлянето на собствеността върху вещта. Моли за
3
отхвърляне на предявения иск.
Не са налице права или обстоятелства, които се признават или такива,
които не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже, че е упражнявал явно и
необезпокоявано фактическа власт върху процесния товарен автомобил с
присвоително намерение в периода от 20.11.2013г. до датата на депозиране на
исковата молба в съда – 12.05.2021г.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си, доколкото има
такива.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за твърдението си, че
процесният автомобил е предмет на особени залози на търговско предприятие
в полза на Българска банка за развитие, вписани в ТРРЮЛНЦ, както и на
множество вписани запори от съдебни изпълнители.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като
им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните /на ответника чрез
назначения му синдик – Н. Д. К./, ведно с призовката за съдебното
заседание, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба,
ведно с приложенията към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4