№ 18571
гр. София, 25.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110166821 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
Образувано е искова молба, предявена от В. К. И. срещу „Ю..
Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
Ищецът В. К. И. е предявил срещу „Ю. иск с правно основание чл. 357 КТ за отмяна на
наложеното му със Заповед № 353/08.11.2022г. на дисциплинарно наказание „забележка”.
Ищецът твърди, че по силата на трудов договор с „Ю. работи на длъжност
„склададжия“ в Дистрибуционен център Б., Складово стопанство в предприятието на
ответника.
Със заповед № 353 /08.11.2022г. му било наложено дисциплинарно наказание
„Забележка“ на основание чл. 195, ал.1, чл. 192, ал.1, чл. 188, т. 1, вр. чл. 187, ал.1,т.10 от
КТ. Навежда доводи за незаконосъобразност на заповедта. В тази насока твърди, че в
нарушение на чл. 193, ал. 1 от КТ са му искани обяснения по неконкретизирани и неясни
нарушения на трудовата дисциплина. Оспорва наличие на виновно неизпълнение на
трудовите задължения от негова страна и нарушение на трудовата дисциплина. Обжалваната
заповед била издадена в нарушение на чл. 195, ал.1 от КТ. Същата не била мотивирана –
липсвало посочено време и начин на извършване на твърдяното нарушение. Не било ясно в
какво се изразява неизпълнението на трудовите задължения. Не били посочени конкретни
текстове на нормативните актове, които са нарушени или не са изпълнени. Оспорената
заповед не била подписана от работодателя и не била подпечатана по надлежния ред.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор, в който оспорва иска. Твърди
законосъобразност на наложеното наказание и спазване на предвидената в закона
процедура. От ответника били изискани обяснения, в които същият признал извършеното
1
нарушение. Заповедта били издадена от надлежно упълномощено от работодателя лице.
Съдържала всички предвидени в закона реквизити. Моли искът да бъде отхвърлен.
Съдът разпределя на страните следната доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 357 КТ в тежест на ищеца е да докаже: наличие на
валидно трудово правоотношение към датата на налагане на наказанието.
В тежест на ответника е да установи: наложено от органа на дисциплинарна власт
наказание, при спазване установената в КТ процедура – форма на заповедта и срокове,
вземане обясненията на служителя, установено нарушение на трудовата дисциплина и
съответствие на наложеното наказание с тежестта на нарушението, във връзка с
предоставената му от законодателя дисциплинарна власт.
На основание чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите и
обстоятелствата, на които основава възраженията си.
С оглед процесуалното поведение на страните, като безспорно и ненуждаещо се от
доказване следва да бъде прието обстоятелството на съществуващи трудови
правоотношения между страните по делото към момента на издаване на заповедта за
налагане на дисциплинарно наказание, въз основа на сключен трудов договор, по силата на
който ищецът е заемал длъжността „склададжия” в Дистрибуционен център Б., Складово
стопанство в предприятието на „Ю..
Посочените от ищеца и от ответника писмени доказателства са относими към
предмета на делото и събирането им следва да бъде допуснато.
Следва да бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане на ответника за
установяване на посочените в отговора на ИМ обстоятелства относно извършеното
нарушение на трудовата дисциплина, за което е наложено наказанието, а именно: вербална
агресия и използване на циничен език на работното място.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за безспорно и ненуждаещо се от доказване следното обстоятелство:
съществуващи трудови правоотношения между страните по делото към момента на издаване
на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, въз основа на сключен трудов
договор, по силата на който ищецът е заемал длъжността „склададжия” в Дистрибуционен
център Б., Складово стопанство в предприятието на „Ю..
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и
към отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА един свидетел на ответника при режим на довеждане за установяване
на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства относно извършеното нарушение
на трудовата дисциплина, за което е наложено наказанието, а именно: вербална агресия и
2
използване на циничен език на работното място.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 04.07.2023г. от 14.00 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
На ищеца да се изпрати препис от отговора на ИМ.
На страните да се връчи препис от настоящото определение.
Приканва страните към постигане на спогодба. В тази връзка има указва, че могат да
ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3