№ 6693
гр. София, 18.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ в закрито заседание на
осемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20211110137460 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът намира исковата молба за нередовна. Ищецът следва да уточни какво
количество ел. енергия твърди да е било доставяно за всеки един от процесните месеци
– м.11.2017 г. и м.12.2017 г., и на каква стойност. При уточняване на иска за главница,
следва да поясни какъв размер законна лихва претендира и за кои периоди върху всяка
главница.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Искането на ищеца за задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК следва
да се остави без уважение, тъй като, от една страна, не са конкретизирани фактурите,
които се искат да бъдат представени, а, от друга страна, ответника сочи, че не
притежава такива и липсата на доказателства за съществуването им, респ. връчването
им на ответната страна.
Основателно е направеното с исковата молба искане за изискване на писмени
документи по реда на чл. 192 от ГПК от посочените в нея лица за доставка на ел.
енергия, тъй като със същите ще се установяват относими към предмета на делото
обстоятелства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 3 и чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да изложи, с препис за ответната страна, какво количество ел. енергия
твърди да е било доставяно за всеки един от процесните месеци – м.11.2017 г. и
м.12.2017 г., и на какво стойност. При уточняване на иска за главница, следва да
поясни какъв размер законна лихва претендира и за кои периоди.
При неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА по реда на чл. 192 ГПК „..“ АД, „..“ ЕАД и „..“ АД в 1-седмичен срок
от получаване на определението да представят посочените в исковата молба данни, като
УКАЗВА на лицата, че при непредставяне на исканите данни може да им бъде наложена
глоба по чл. 87 ГПК.
Препис от молбите, обективирани в т.2.1 и 2.2 от исковата молба, да се изпратят на
посочените лица на основание чл. 192, ал. 2 ГПК.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на ищеца.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 8955/2021 г. по описа на СРС, 153 състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.11.2021 г. от 10,50 часа , за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422 от ГПК вр. чл. 79 ЗЗД, вр. чл. 327 ТЗ, вр. чл. 717з ТЗ и чл. 86 от ЗЗД
от “..” ЕООД за установяване по отношение на ответника „..“ ЕООД съществуването
на следните вземания: сумата от 1702.04 лв., представляваща задължение по договор за
доставка на електрическа енергия от 03.02.2017 г. сключен с ".." ООД - в
несъстоятелност, чието вземане е възложено на заявителя с постановление за възлагане
от 06.01.2021 г., постановено по търг. дело № 3343/2017 г. на СГС, ТО, VІ-19 с-в,,
ведно със законна лихва от 12.02.2021 г. до изплащане на вземането, лихва в размер на
2
510,77 лв. за периода 14.01.2017 г. до 12.02.2021 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение от 18.02.2021 г. по ч. гр. д. № 8955/2021 г. на СРС,
153 състав.
В исковата молба се посочва, че процесните вземания са били притежание на „..“
ООД /в несъстоятелност/ и били възложени на ищеца с постановление на СГС от
06.01.2021 г. Твърди се на 03.02.2017 г. да е сключен договор за продажба на ел.
енергия между „..“ ООД и ответника „..“ ЕООД. В изпълнение на договора било
доставяно съответното количество ел. енергия, но за м.11.2017 г. и м.12.2017 г. същата
не била заплатена. Цената за МВт/час била 78.00 лв. Посочва се, че изискуемостта на
вземането за всяка доставка настъпвала на 14-то число на месеца, следващ месеца на
доставката. Ищецът посочва, че за посочените два месеца била дължима сума в размер
на 1702.04 лв. Твърди още, че в договора била уговорена лихва за забава в размер на
законната лихва, като счита, че поради неизпълнението такава се дължи в размер на
510.77 лв. В заключение претендира разноски и адвокатско възнаграждение.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Твърди се, че за
м.11.2017 г. и м.12.2017 г. ответникът не е получавал фактури за доставяна ел. енергия.
За м.11.2017 г. дружеството било получило кредитно известие към фактура № .., като
сумата по него била платена на 11.12.2017 г. Прави възражение за изтекла давност по
отношение на предявените от ищеца вземания. Претендира разноски.
По иска по чл. 422 от ГПК вр. чл. 79 вр. чл. 327 ТЗ, вр. чл. 98а, ал. 1 ЗЕ, вр. чл.
717з ТЗ в тежест на ищеца е да докаже съществуването на договорно правоотношение
по договор за доставка на ел. енергия от праводателя, изпълнението на задълженията
на праводателя по него, количеството и качеството на доставяната ел. енергия.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.
По възражението за давност на ответника в тежест на ищеца е да докаже
настъпване на обстоятелства, които са довели до спиране или прекратяване на
давностния срок.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че е
настъпил уговорения срок за плащане.
Съдът обявява за безспорно по делото на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК, че между
„..“ ООД /в несъстоятелност/ в качеството му на продавач и „..“ ЕООД в качеството му на
купувач е сключен Договор за продажба на електрическа енергия, балансиране на краен
клиент и предоставяне на комбинирани услуги от 03.02.2017 г. и че с постановление за
възлагане №../06.01.2021 г., постановено по т.д. №3343/2017 г. по описа на СГС, VI-19
състав, на ищеца „..” ЕООД са му възложени вземанията на „..“ ООД /в несъстоятелност/,
3
произтичащи от този договор за доставка на електрическа енергия.
Съдът указва на ищеца, че не сочи доказателства относно настъпване на
обстоятелства, които са довели до спиране или прекратяване на давностния срок.
Съдът указва на ответника, че не сочи доказателства относно факта на
погасяване на претендираните вземания за доставена ел. енергия за м.11 и м.12.2017 г.
Съдът напътва страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително и към сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба.
Определението не подлежи на обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4