№ 164487
гр. София, 12.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20241110128857 по описа за 2024 година
Съдът е сезиран с искова молба от „***“ ЕАД срещу Д. В. И., С. В. К., В.
К. К. и А. К. К..
С разпореждане от 29.10.2024 г. на ищеца са дадени указания да
представи доказателства за внесен депозит за особен представител на
ответника Д. В. И. в размер на сумата 400 лв. Указана е процесуалната
последица от неизпълнение на указанията, а именно - връщане на исковата
молба по отношение на посочения ответник.
Разпореждането е получено от ищеца на 31.10.2024 г., с оглед на което
срокът изтича на 07.11.2024 г. /четвъртък/.
В указания срок и към момента указанията на съда не са изпълнени.
Депозирана е молба от ищеца, с която сочи, че задълженията на посочения
ответник са били изцяло погасени чрез плащане, поради което няма интерес от
продължаване на производството срещу него.
Условието да бъде внесена предварително сума, която да послужи за
заплащане на адвокатско възнаграждение на особения представител е сред
условията за надлежно упражняване правото на иск, поради което трябва да е
налице и съдът следи за това служебно, като дава изрични указания на ищеца
да внесе определената сума с предупреждение, че ако не го стори,
производството ще бъде прекратено, а евентуално постановените, невлезли в
сила решения - обезсилени. Разпоредбата на чл.129, ал.2 ГПК е приложима,
защото невнасянето на възнаграждението препятства движението на делото
(участието на особен представител в производството е задължително и до
назначаването му е налице процесуална пречка за извършване на
съдопроизводствени действия, вкл. изготвяне на отговор по жалба);
невнасянето на определеното от съда възнаграждение за особен представител
на ответника за съответната инстанция, следователно, е основание за
приложение на чл.129, ал.3 ГПК във всяка инстанция (в посочения смисъл -
определение № 50028 от 10.02.2023 г. по гр. д. № 1912/2022 г. на ВКС, IV ГО;
1
определение № 1651 от 04.04.2024 г. по гр. д. № 3426/2023 г. на ВКС, IV ГО и
др.).
С оглед изложеното исковата молба следва да бъде върната по отношение
не ответника Д. В. И..
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба на „***“ ЕАД с вх. № 162643/20.05.2024 г. по
отношение на ответника Д. В. И., ЕГН **********.
Разпореждането подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
връчването му на ищеца с частна жалба пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2