№ 18164
гр. София, 19.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110174608 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по предявен от „Хартл Конект Транспорт“ ГмбХ, Австрия, срещу „Балкан
Контейнер“ ООД, България, установителен иск по чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.361 от
Търговския закон /ТЗ/ за установяване съществуване на вземане за сумата 3755.18 лева –
възнаграждение за извършени от „Нева БГ“ ЕООД и заплатени от ищеца по възлагане на
ответника превози на товари, за която са издадени фактури № 4581/20.08.2021г. и фактура №
4584/20.08.2021г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявление по чл.410 ГПК -
27.09.2021г., до окончателното плащане, за която сума е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.
№ 55578/2021г. на СРС, 55 състав.
Ищецът твърди, че ответникът му е възложил по два неформални договора за спедиция
организирането и изпълнението на международен транспорт на товари от гр.София, България, до
гр.Плоещ, Румъния. Поддържа, че в изпълнение на договорите е възложил на трето за спора лице -
„Нева БГ“ ЕООД, да осъществи транспорта, като заплатил дължимото на това дружество
възнаграждение от името и за сметка на ответника. Заявява, че превозите са били осъществени,
поради което издал два броя фактури за дължимото възнаграждение, както следва: фактура №
4581/20.08.2021г. за сумата от 1877.59 лева и фактура № 4584/20.08.2021г. за сумата от 1877.59
лева. Поддържа, че ответникът не е погасил задължението си. Обосновава интерес от предявяване
на установителен иск за вземането с проведено заповедно производство и издадена заповед за
изпълнение, срещу която ответникът е възразил. Представя доказателства и прави искане за
допускане на счетоводна експертиза и за изслушване на свидетел. Претендира разноски.
Ответникът оспорва да е обвързан от облигационно правоотношение с ищеца, по което да е
възлагал извършването на транспортни услуги. Навежда довод, че евентуално възнаграждението е
дължимо от получателя на товара. Представя като доказателство уведомление, с което адресира до
ищеца възражение по искането за плащане, отправено с покана от 08.09.2021г. Прави искане за
задължаване на ищеца да представи намиращи се у него документи, от значение за спора – всички
товарителници, с които процесните товари са били превозени до получателя. Претендира
разноски.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да установи, че е налице облигационно отношение между него и
ответника, както и че е изпълнил своите задължения точно, качествено и в срок.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да докаже
плащане, респ. да докаже, че възнаграждението е било дължимо от получателя на товара.
Приложените от страните писмени документи са допустими, относими и необходими за
правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.
1
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да се уважи, както
и искането за изслушване на свидетел.
Искането на ответника по чл.190 ГПК е относимо и също се уважава.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИОБЩАВА към материалите по делото ч.гр.д.№ 55578/2021г. на СРС, 55 състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Мимоза Вутова Влъчкова.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лева, вносими от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението, като вещото лице при отговор на въпрос № 2 след да
извърши справка и в НАП.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при довеждане за установяване на обстоятелствата по
исковата молба. УКАЗВА на ищеца, че следва да доведе свидетеля за насроченото съдебно
заседание, като при неявяването му без уважителна причина, същият ще бъде заличен.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл.190 ГПК, да представи по делото всички
товарителници, касаещи процесните договори, или да заяви, че няма други, извън приложените по
делото два броя.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според
тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се
указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената
държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде
спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или
злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед
запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат
спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство
или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.10.2022 г. от 14.00
ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови
факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен
доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страни, като на ищеца се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2