№ 1041
гр. Варна, 15.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20213100101967 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба от Г. М. Г. с
ЕГН ********** с постоянен адрес гр.Провадия и съдебен адрес ****** а
чрез адвокат Донка Костова от АК Добрич против АА.. М. род.на 13.02.1996г.
гражданин на Република Албания иск с правно основание чл.62 ал.2 от СК.
С определение № 2975/23.08.2.2021 год. съдът е конституирал в
качеството на ответник малолетното дете А.А. М. род. на 22.09.2020 год. в
гр.Варна, за което е съставен акт за раждане № 1768/25.09.2020 год. на
Община Варна, район Одесос на основание чл.63 от СК и ДИРЕКЦИЯ
СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ-ДЕВНЯ на основание чл.15 ал.6 от ЗЗД.
В исковата си молба ищцата твърди, че с ответника АА.. М. сключили
граждански брак на 04.08.2017 год., който брак е прекратен с Решение № 13-
2021-112(10) дата 13.01.2021 год., № 21001-01367-13(1708) дата 10.09.2021
год. на Окръжен съд Елбасан република Албания.
От началото на 2019 год. ищцата е във фактическа раздяла със съпруга
си и заживяла на съпружески начала с мъж от когото е родила детето Алейна.
Нейния съпруг и ответник не е баща на детето, но е вписан в акта й за
раждане поради законовата презумпция по чл.61 от ГПК.
С исковата молба ищцата е заявила петитум, с който моли съда, да
постанови решение, с което:
ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО, в отношенията между нея Г. М. Г. с ЕГН
**********, ответника АА.. М.. гражданин на Република Албания и
1
малолетното дете А.А. М., че малолетното дете А.А. М. род. на 22.09.2020
год. в гр.Варна, за което е съставен акт за раждане № 1768/25.09.2020 год. на
Община Варна, район Одесос, не е заченато и не произхожда от АА.. М..
С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания.
В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника АА.ед Менини.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
малолетното дете А.А. М., действащо чрез назначения му от съда особен
представител адв.Д.Д. от АК-Варна и съдебен адрес гр.Варна бул.Владислав
Варненчик № 105, офис. 1.
Твърди, че искът е допустим, но е неоснователен, тъй като в интерес на
детето е да запази наличния му произход.
С отговора са направени доказателствени искания
След като се запозна с депозираната искова молба и постъпилите
отговори съдът следва да се произнесе по въпросите визирани в чл.140 и сл.
от ГПК.
По допустимостта на иска.
Иска е предявен от активно легитимирано лице, което има
предоставената от закона възможност с иск да оспори произхода от баща, на
роденото от нея дете и то в предвидения в закона едногодишен преклузивен
срок.
Искът е обусловен от правен интерес, тъй като в интерес на детето да е
бъде установен неговия действителен произход.
Предявения иск е с правно основание чл. 62, ал.2 СК.
Подлежащите на установяване факти по иска с правно основание чл.62,
ал.2 от СК са: вероятния момент на зачеване на детето, както и че детето не е
могло да бъде заченато в този период от ответника АА.. М., поради
настъпилата преди това трайна фактическа раздяла.
Тежестта за установяване на посочените обстоятелства е за ищцата по
делото, съобразно принципа за разпределение на доказателствената тежест в
2
гражданския процес определен в чл.154, ал.1 от ГПК.
Съдът намира, че приложените към исковата молба писмени
доказателства са относими и допустими към предмета на спора, поради което
искането за прилагането им следва да бъде уважено, на основание чл.140, ал.2
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания от ищцата в
исковата молба съдът намира, че не отговарят на изискванията на закона.
Ищцата е поискала съдът да допусне Медичинска експертиза – кръвно-
групова, без да са поставени към нея въпроси. Поискани са от съда да
допусне гласни доказателства, без ищцата да е посочила, кои конкретни
факти и обстоятелства, ще доказва с исканите свидетели.
Особения представител на ответника А.А. М. е направила
доказателствено искане към съда, да допускане на СМЕ, която да установи,
към кой момент е заченато детето, с оглед опровергаване на въведената
презумпция в чл.61 ал.1 от СК.
По това доказателствено искане съдът ще се произнесе в открито
съдебно заседание след становище на ищцата.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание. На страните по делото следва да бъде дадена
възможност, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, да изразят писмено становище по доклада на исковете, като на
ищците се връчат преписи от писмените отговори на ответниците.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА гр.дело № 1967/2021 год. по описа на Окръжен съд
гр.Варна да се разгледа при „ЗАКРИТИ ВРАТА”.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:
Предявен е иск с правно основание чл.62 ал.2 от СК .
ПРИЕМА чл. 146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК, че се признават и не се нуждаят
от доказване следните обстоятелства:
Ищцата Г. М. Г. с ЕГН ********** и ответника АА.. М., са бивши
3
съпрузи сключили граждански брак на 04.08.2017 год., който брак е
прекратен с Решение № 13-2021-112(10) дата 13.01.2021 год., № 21001-01367-
13(1708) дата 10.09.2021 год. на Окръжен съд Елбасан република Албания.
Малолетното дете А.А. М. е родено на 22.09.2020 год. в гр.Варна, за
което е съставен акт за раждане № 1768/25.09.2020 год. на Община Варна,
район Одесос, в който като негов баща е вписан ответника АА.. М. род. на
13.01.1996 год.
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, на ищцата, че е в нейна тежест
да установи, обстоятелствата, които подлежат на доказване:
вероятния момент на зачеване на детето, както и че детето не е могло да
бъде заченато в този период от ответника АА.. М., поради е невъзможността
майката да е заченала от бившия си съпруг. Под "невъзможност" по смисъла
на чл. 62 СК се разбира реално съществуваща съвкупност от обстоятелства,
при наличието, на които е изключена всяка възможност за физически контакт
между майката и съпруга й по време на зачеване на детето и изключват
възможността съпругът като баща. Фактическа раздяла настъпила между
съпрузите е едно от тези обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че по дела за гражданско състояние, каквото е
настоящото, съгласно нормата на чл. 334 ГПК е недопустимо да се
постановява решение само с оглед признание на иска.
На осн. чл. 146, ал.4 ГПК:
ДОПУСКА като доказателства по делото на представените с исковата
молба писмени документи.
ОТЛАГА произнасянето си по направените от ищцата в исковата молба
искания за допускане на СМЕ и разпит на двама свидетели, тъй като тези
процесуални действия са нередовни. Ищцата не е посочила въпросите към
СМЕ и не посочила, за които факти и обстоятелства иска разпита на
свидетелите.
УКАЗВА на ищцата, действаща чрез процесуалния си представител по
пълномощие, в седмичен срок, на основание чл.101 от ГПК, с нарочна молба
с препис на насрещните страни, да изправи допуснатите нередовности на
посочените процесуални действия като : посочи въпросите към исканата СМЕ
и посочи кои факти ще установява с исканите свидетели, като съобрази и
4
възложената доказателствена тежест.
Предупреждава ищцата, действаща чрез процесуалния си представител
по пълномощие, че ако в дадения срок неизправи нередовностите на
посочените процесуални действия, то на основание чл.101 ал.3 от ГПК, съдът
ще приеме, че те не са извършвани.
ОТЛАГА произнасянето си по исканата от процесуалния представител
на ответни доказателствено искане за допускане на СМЕ, която да посочи
момента на зачеване на детето малолетното дете А.А. М. род. на 22.09.2020
год. в гр.Варна, за което е съставен акт за раждане № 1768/25.09.2020 год. на
Община Варна, район Одесос, по която съдът ще се произнесе след
становище на ищцата в седмичен срок от връчване на настоящото
определение.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 11.05.2022 год. от 13.30 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
На страните, да се връчи препис от настоящото определение, което
съдържа проекта за доклад, като на ищцата се връчат и преписи от писмените
отговори на ответниците.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5