№ 3
гр. Нови пазар, 09.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Атанаска Д. Маркова
при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова
като разгледа докладваното от Атанаска Д. Маркова Административно
наказателно дело № 20223620200350 по описа за 2022 година
Подадена е жалба на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
В нея жалбоподателят М. Д. С. изразява несъгласието си с наказателно постановление
№22-0280-000372/05.08.2022 г. на Началник група в ОДМВР–Шумен, РУ-Каолиново, с
което са му наложени административни наказания глоба в размер на 200 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Твърди, че не е получил екземпляр от
посоченото в НП постановление на прокурор за прекратяване на ДП от 07.07.2022 г. по
преписка №***/2022 г. по описа на Шуменска районна прокуратура. Направил опит да
получи това постановление след като му било връчено обжалваното сега наказателно
постановление, но до депозиране на жалбата молбата му до ШРП не била удовлетворена.
Жалбоподателят счита, че наказателно постановление №22-0280-000372/05.08.2022 г. е
незакосъобразно и отговорността му е ангажирана при липса на материални предпоставки за
това. Той управлявал посоченото МПС- лек автомобил „***“ с рег. ***, собственост на
трето лице, когато бил спрян за проверка от служители на РУ-Каолиново. Освен с
обжалваното наказателно постановление, бил санкциониран и за това, че не представя
свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство, както и своето
свидетелство за управление. По съставените актове били издадени наказателни
постановления с наложени санкции за нарушенията, спрямо които жалбоподателят не
отправил възражение и те влезли в законна сила, като той заплатил дължимите глоби. Той
твърди, че на 23.04.2022 г. бил в село Б., обл.Шумен, когато бил помолен от свои познат да
прибере автомобила, управлявайки го, до съседното село Г.. Познатият се придвижил с кон,
яздейки го. Жалбоподателят, като единствен правоспособен водач на мястото, се съгласил
да откара автомобила. При спирането от полицейските служители установил, че не носи
1
свидетелството си за правоуправление, както и че в автомобила не се намира СУМПС. По
време на самата проверка от полицейските служители разбрал, че автомобилът е с
прекратена регистрация. Жалбоподателят счита, че липсата на знание за служебно
прекратената регистрация изключва отговорността му за соченото административно
нарушение. С тези аргументи и твърдейки, че не е извършил административно нарушение
виновно, жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено.
Въззиваемата страна не изпраща представител на съдебното заседание. В съпровождащо
жалбата писмо се твърди, че жалбата е допустима, но неоснователна. Наказателното
постановление било издадено от компетентно длъжностно лице, в хода на
административнонаказателното производство не били допуснати нарушения на материалния
и процесуален закон, а наложеното наказание било съобразено със законовата рамка. При
определяне на наказанието наказващият орган отчел като отегчаващи вината обстоятелства
множеството нарушения, извършени от жалбоподателя. Предвид тези обстоятелства моли
наказателното постановление да бъде потвърдено. В допълнително становище по делото
доводите за законосъобразност на постановлението и доказаност на нарушението са
подробно развити.
Като съобрази всички събрани по делото доказателства, съдът счете за установено
от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок до съда и се явява процесуално
допустима. С акт за установяване на административно нарушение серия GА №478843 от
23.04.2022 г. актосъставителят П. И. З. е констатирал, че на същата дата, в 12,15 часа в село
Б., обл. Шумен в посока с. Г. жалбоподателят е управлявал автомобил „***“ с рег. ***,
собственост на Н.Е., който автомобил е със служебно прекратена регистрация по чл.143,
ал.15 от ЗДвП (собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни
задължението си да регистрира превозното средство), което не е регистрирано по надлежен
ред. Посочени са още две административни нарушения - не представя свидетелство за
управление на МПС и контролен талон към него, както и свидетелство за регистрация на
МПС - част 2. За първото нарушение е посочена за виновно нарушена разпоредба чл.140,
ал.1, пр.1 от ЗДвП. Въз основа на констатациите за управление на лек автомобил, който не е
регистриран по надлежния ред, е започнало разследване по досъдебно производство
№132/2022 г. по описа на РУ-Каолиново, за престъпление по чл.345, ал.2, във вр. с ал.1 от
НК. Разследването е приключило с постановление за прекратяване на наказателното
производство от 07.07.2022 г. Видно от съдържанието му, препис от него не е изпращан на
жалбоподателя, който не е придобивал качеството на обвиняем в рамките на разследването.
Материалите са били изпратени на РУ - Каолиново за преценка от страна на
административнонаказващия орган дали осъщественото деяние представлява
административно нарушение. Така на 05.08.2022 г., на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН и
постановлението на прокуратурата, е издадено наказателно постановление №22-0280-
000372/05.08.2022 г. на Началник група в ОДМВР–Шумен, РУ-Каолиново, с което за
управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, на жалбоподателя е
2
вменено виновно извършено нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП. На основание чл.175, ал.3,
пр.1 от същия закон са му наложени две административни наказания, а именно глоба в
размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
От събраните по делото гласни доказателства - показанията на разпитаните свидетели П.
И. З.– актосъставител, О. Н. А.- свидетел при констатиране на нарушението и съставяне на
акта и Н.Ф.С., както и от писмените доказателства – справка от „АИС Регистрация“ относно
прекратена регистрация на автомобил по чл.143, ал.15 от ЗДвП, справка за собственост на
автомобил „***“ с рег. *** и справка нарушител, както и от материалите по приложеното
досъдебно производство №132/2022 г. по описа на РУ – Каолиново, се установяват
безспорно следните факти: На 23.04.2022 г. преди 12,15 ч. жалбоподателят и негов близък –
свидетелят Н.Ф.н отишли на място за обучение на коне, намиращо се до село Б., общ.
Каолиново. Свидетелят притежавал спортни коне и ползвал писта в посоченото село. В
предходните месеци той закупил на наетия жокей Н.Е. лекия автомобил „***“ с рег. ***, за
да може да се придвижва за работа с конете. Жокеят прехвърлил лекия автомобил на свое
име, но напуснал работата и автомобилът останал при свидетеля. След покупката била
закупена винетка и била сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите. С нает друг жокей на 23.04.2022 г. следвало да се проведе тренировка на
кон. Жалбоподателят и свидетелят се придвижили с лекия автомобил от с. Г. до с. Б., като
управлявал свидетелят Ф.. По повод на спор за тренировката с жокея свидетелят С. решил
да прибере коня в близкото село Г., яздейки го по черен път. Затова помолил жалбоподателя
да управлява лекия автомобил, като по този начин го прибере до тяхното съседно село.
Именно тогава жалбоподателят бил спрян от полицейските служители и по време на
извършената проверка се установило служебното прекратяване на регистрацията на
автомобила, осъществено на 08.02.2022 г. и след като двумесечният срок за пререгистрация
след промяна на собственика не е спазен. Жалбоподателят заявил на проверяващите, че не
знае за това обстоятелство. След края на проверката на жалбоподателя бил съставен
горепосочения акт за установяване на административно нарушение.
Горепосочените факти са установени по делото с категоричност и анализът им налага
следните изводи: Видно от текста на чл.140, ал.1 от ЗДВП, по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това
места. Регистрацията, отчета, спирането от движение и пускането в движение, временното
отнемане, прекратяването и възстановяването на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и редът за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, са уредени в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. Регистрацията на
МПС може да бъде прекратена от собственика или служебно, видно от раздел III. В случая
регистрацията на управлявания от жалбоподателя автомобил е била прекратена служебно,
по чл.18Б, ал.1, т.10 от Наредбата, във вр. с чл.143, ал.15 ЗДвП, с отбелязване в
автоматизираната информационна система, когато в двумесечен срок от придобиването
собственикът не изпълни задължението си да регистрира превозното средство. Наредбата не
3
поставя изискване собственикът да бъде уведомен за това служебно прекратяване на
регистрацията. В конкретния случай регистрацията на автомобила е прекратена служебно,
поради неизпълнение на задължението на собственика през периода от 07.12.2021 г., когато
е осъществена покупко продажбата, до 07.02.2022 г. да уведоми КАТ по регистрация за
придобиването на автомобила. Данни за промяната на собствеността са въведени в
системата на 07.12.2021 г. и с изтичане на регламентирания от закона срок регистрацията е
прекратена служебно. Жалбоподателят обаче нито е знаел, нито е бил длъжен да знае, дори
при максимални усилия от негова страна за изброените обстоятелства. Осъщественото от
обективна страна административно нарушение е несъставомерно от субективна страна. То
не е извършено умишлено. Не е извършено и непредпазливо, защото жалбоподателят нито е
бил длъжен да знае за наличието на договор от 2021 г., регистриран служебно в
информационната система на КАТ, нито е предвиждал тези факти и е мислел да предотврати
настъпването на последици от тях. Случаят освен това е инцидентен, става въпрос за
управление на кратко разстояние и то наложило се по непланувани преди това
обстоятелства.
Предвид гореизложеното съдът счита, че по делото не се доказва жалбоподателят да е
осъществил вмененото му нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Водим от горното и считайки, че наказателното постановление е незаконосъобразно и
необосновано, съдът намира, че то като такова следва да се отмени.
Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.3 от ЗАНН страните имат право на разноски в
настоящото производство, определени по реда на АПК, който от своя страна препраща към
разпоредбите за разноски в ГПК. В случая на жалбоподателя, представляван от адвокат,
следва да бъде присъдено платеното възнаграждение, което видно от договора за правна
защита и съдействие възлиза на 300 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №22-0280-000372/05.08.2022 г. на Началник
група в ОДМВР–Шумен, РУ-Каолиново, с което на М. Д. С. с ЕГН ********** от с. Г., обл.
Шумен, ул. „***“, №4, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движение по пътищата са
наложени административни наказания глоба в размер на 200 (двеста) лева и лишаване от
право да управлява моторно превозно средство за шест месеца, за извършено нарушение на
чл.140, ал.1 от същия закон.
ОСЪЖДА Областна Дирекция на МВР – Шумен да заплати на М. Д. С. с ЕГН
********** от с. Г., обл. Шумен, ул. „***“, №4 направените по делото разноски в размер на
300 (триста) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в
четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
4
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
5