№ 1269
гр. Варна, 30.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тридесети септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело №
20213100900640 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по кумулативно съединени искове с правно основание
чл.95 от ЗАПСП от В. М. К., ЕГН **********, Варна, чрез пълномощник адв.Д. от ВАК,
срещу ЧСУ „Юрий Гагарин“ ЕООД, със седалище гр.Варна, и СОК „Камчия“ ЕАД, със
седалище гр.Бургас за установяване факта на извършено нарушение на авторското право на
ищеца върху графичното изображение /лого/ през периода от 13.03.2017г. до 09.09.2021г. и
за присъждане на обезщетение в размер на 30000 лв. за причинени имуществени и
неимуществени вреди на основание чл.95а, ал.1, т.1 вр. чл.95, ал.1, т.3 и т.4 от ЗАПСП от
това нарушение. Предявен е и иск с правно основание чл.95б, ал.1, т.2 от ЗАПСП срещу
ЧСУ „Юрий Гагарин“ ЕООД, със седалище гр.Варна за преустановяване на неправомерното
използване на процесното графично изображение /лого/.
С уточнителна молба от 28.09.2021г. в отговор на указания на съда за отстраняване
нередовности на исковата молба се излагат твърдения, обосноваващи правния интерес от
предявяване на иска срещу ответниците, като се отправя искане да бъдат осъдени в
условията на солидарност.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, установи следното:
Абсолютна процесуална предпоставка за предявяване на иск е наличието на правен
интерес. Наличието или липсата на правен интерес се преценява според това, какво ищецът
сочи за спорните отношения между него и ответника в исковата молба и в зависимост от
тези твърдения съдът следва да определи съществува ли правен спор, кои са надлежните
страни по него и съществува ли за ищеца правен интерес от търсената защита /Решение №
384/12.10.2012 г. по гр.д. № 368/2012 г., ІV г.о./.
1
За да е налице правен интерес от предявените установителен и осъдителен иск с
правно основание чл.95 от ЗАПСП, следва да са изложени твърдения за осъществени от
ответниците конкретни нарушения на авторското право на ищеца, както са предвидени в
ЗАПСП.
В тази връзка именно с оглед разграничаване на твърденията относно отделните
ответници производството е било оставено без движение, като видно от уточнителната
молба от 28.09.2021г. правният интерес спрямо ответника СОК „Камчия“ ЕАД се
обосновава с качеството на дружеството като едноличен собственик на капитала на
ЧСУ„Юрий Гагарин“ ЕООД, с факта на възлагане на ищеца да създаде графичното
изображение през периода, през който училището е било учредено от СОК „Камчия“
ЕАД, с факта на управление на двете дружества от един и същ управител през периода
2016 – 2018г., с твърденията за свързаност на двете дружества по смисъла на ЗПУКИ.
Така изложените твърдения за факти, както и по-общите твърдения за наличие на
икономическа зависимост между двете дружества не касаят извършени нарушения по
ЗАПСП от СОК „Камчия“ ЕАД, които биха обусловили интерес от предявяване на
настоящите искове спрямо този ответник. Така изложените твърдения не обосновават и
наличието на солидарна отговорност, която е заявена в уточнителната молба без
посочване на конкретно основание за възникването й освен факта, че СОК „Камчия“ ЕАД
е едноличен собственик на капитала на ЧСУ „Юрий Гагарин“ ЕООД.
От изложената фактическа обстановка е видно, че училището е учредено от СОК
„Камчия“ ЕАД, но през 2016г. е прехвърлено към новосъздаденото ЧСУ „Юрий Гагарин“
ЕООД. Твърденията в исковата молба касаят извършени нарушения през периода от
2017г. – 2021г. само от ЧСУ „Юрий Гагарин“ ЕООД, посочените по-горе твърдения за
икономическа и управленска свързаност на дружествата не обуславят правен интерес от
предявяване на настоящите искове спрямо СОК „Камчия“ ЕАД.
Правният интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка за
съществуването и упражняването на правото на иск, за която съдът е длъжен да следи
служебно – липсата на тази предпоставка налага производството по отношение на ответника
СОК „Камчия“ ЕАД да бъде прекратено като недопустимо в хипотезата на чл. 130 от ГПК.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 640/2021г. по описа на ВОС В ЧАСТТА
ПО предявените от В. М. К., ЕГН **********, Варна, чрез пълномощник адв.Д. от ВАК,
срещу СОК „Камчия“ ЕАД, със седалище гр.Бургас за установяване факта на извършено
нарушение на авторското право на ищеца върху графичното изображение /лого/ през
периода от 13.03.2017г. до 09.09.2021г. и за присъждане на обезщетение в размер на 30000
2
лв. за причинени на ищеца имуществени и неимуществени вреди на основание чл.95а, ал.1,
т.1 вр. чл.95, ал.1, т.3 и т.4 от ЗАПСП от това нарушение, като недопустимо.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Варненски апелативен съд.
След стабилизиране на настоящото определение делото да се докладва за размяна на
книжа по реда на чл.367 и следв. от ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3