ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 946
гр. Перник, 03.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на трети декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ
Членове:МИХАИЛ АЛ. МАЛЧЕВ
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно частно
гражданско дело № 20211700500699 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 – 279 от Гражданския процесуален
кодекс (ГПК).
Образувано е по частна жалба на С. В. С., с адрес: ***, чрез пълномощника й
адв. И.М. – АК - *** срещу Определение на ПРС, постановено в открито съдебно
заседание, проведено на 12.10.2021г. по гр. д. № 4160/2021г. по описа на ПРС, с което
производството по делото е прекратено, като недопустимо.
В частната жалба се излагат доводи за неправилност на атакуваното
определение, поради и което се иска неговата отмяна. Сочи се, че датата на твърдяното
домашно насилие е ***, а поставения печат на РС – Хасково върху молбата на С. В. С.
установява, че същата е подадена в Районен съд – гр. Хасково на 05.07.2021г. Справка
в календара установява, че 04.07.2021г. е неприсъствен ден – неделя, поради и което,
съгласно правилата на ГПК, едномесечният преклузивен срок е от 04.06.2021г. до
05.07.2021г. Тези обстоятелства установяват, че молбата за защита по реда на ЗЗДН е
депозирана в едномесечния срок, респ. производството се явява процесуално
допустимо. В жалбата се съдържат и твърдения за недобросъвестно процесуално
поведение от страна на ответника, целящо възпрепятстване на бързото (с оглед
характера на производството) провеждане на съдопроизводствените действия, респ.
приключване на съдебното производство.
В предоставения едноседмичен срок, насрещната страна не е изразила
становище по депозираната частна жалба.
Настоящият съдебен състав, след като прецени, че жалба е подадена в
законноустановения срок по чл. 248, ал. 3 от ГПК, от надлежна страна, имаща
правен интерес от обжалване, счита същата за допустима.
1
Настоящия съдебен състав, след като обсъди събраните по делото
доказателства и прецени приложимото право, намира следното от фактическа и
правна страна:
Първоинстанционния съд – Районен съд – гр. Хасково, е бил сезиран с молба от
С. В. С. от ***, с която е поискано да бъде издадена заповед за защита по реда на чл.
15 ал. 2 от ЗЗДН. Молбата е заведена под вх. № 4160 от 05.07.2021г., като от
поставения печат на РС – Хасково върху нея се установява, че е подадена в 14,36 часа.
Районен съд – гр. Хасково, след извършена служебна справка за постоянен и
настоящ адрес на молителката, установяващ такива в ***, с Определение № 326 от
06.07.2021г. е прекратил производството пред Районен съд – гр. Хасково, като е
изпратил делото на Районен съд – гр. Перник, с оглед правилата за местна
компетентност, регламентирани в чл. 7 от ЗЗДН.
Пред Районен съд – гр. Перник е било образувано гр. дело № 4160/2021г. по
описа на ПРС, по което, с Определение на съда от 03.08.2021г., е било насрочено
открито съдебно заседание. В хода на последното, ответникът е направил възражения
относно допустимостта на молбата, които съдът е отхвърлил като неоснователни,
излагайки мотиви за това. С оглед събиране на допуснатите от съда доказателства,
делото е било насрочено за друга дата – 12.10.2021г. Именно в проведеното открито
съдебно заседание на 12.10.2021г. съдът е постановил обжалвания съдебен акт –
протоколното определение, с което е прекратил производството по делото като
недопустимо. Като аргумент в тази насока първостепенният съд е посочил, че молбата,
въз основа на която е образувано производството, е депозирана един ден след изтичане
на преклузивния едномесечен срок по чл. 10 ал. 1 от ЗЗДН.
Така възприетия от първоинстанционния съд извод за наличие на процесуална
недопустимост на производството по делото, е неправилен.
Законодателят, в разпоредбата на чл. 10 ал. 1 от ЗЗДН е предвидил едномесечен
срок от акта на домашно насилие, в който всеки, пострадал от домашно насилие може
да подаде молба за закрила по реда на ЗЗДН пред съответния компетентен съд. В
настоящия случай, твърдения от молителката акт на насилие е осъществен на
04.06.2021г. Молбата за търсената по реда на ЗЗДН закрила е депозирана в Районен съд
– гр. Хасково на 05.07.2021г., което като ден от седмицата е било понеделник
(установено от настоящия съдебен състав чрез справка в календара за 2021г.).
Разпоредбата на чл. 60 ал. 3 ГПК указва, че срокът, който се брои на месеци, изтича на
съответното число на последния месец. Алинея 6 на същия текст регламентира, че
когато последният ден от срока е неприсъствен, срокът изтича в първия следващ
присъствен ден. Доколкото последния ден от преклузивния едномесечен срок по чл. 10
ал. 1 ЗЗДН е бил неприсъствен – неделя (което съдът установи служебно при справка в
календара за 2021г.), то по разписаното в ал. 6 на чл. 60 ГПК следва да се приеме, че
срокът за депозиране на молбата за защита по реда на ЗЗДН е изтекъл с края на
работния ден на 05.07.2021г. От печата на РС – Хасково, положен върху иницииращата
производството по ЗЗДН молба се установява, че последната е подадена в 14,36 часа на
05.07.2021г., т. е. същата е депозирана преди изтичането на преклузивния едномесечен
срок по чл. 10 ал. 1 ЗЗДН, което от своя страна прави производството процесуално
допустимо.
С оглед горното, частната жалба следва да бъде уважена като основателна, а
2
обжалваното определение – отменено, и делото върнато на районния съд за
продължаване на съдопроизводствените действия.
По отношение на изложените от жалбоподателя твърдения за процесуална
недобросъвестност на ответната страна, съдът намира, че не следва да взема
отношение, доколкото същата не е предмет на настоящото производство.
Относно разноските:
Предвид уважаването на частната жалба и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
жалбоподателят има право на разноски за настоящото производство. Същият е доказал
такива в общ размер на 315,00 лева, от които: 15.00лева – за заплатена държавна такса
и 300,00 лева – за адвокатско възнаграждение, поради и което следва да му бъдат
присъдени.
Мотивиран от горното, Окръжен съд - Перник
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение на Районен съд – гр. Перник, постановено в открито
съдебно заседание, проведено на 12.10.2021г. по гр. д. № 4160/2021г. по описа на ПРС,
с което производството по делото е прекратено.
ВРЪЩА делото на Пернишки районен съд, за продължаване на
съдопроизводствените действия.
ОСЪЖДА Р. Я. Н., с ЕГН:**********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на С. В. С., с
адрес: *** сумата от 315,00 лева, представляваща направени във въззивната инстанция
разноски.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3