О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./………..03.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 9.3.2020 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА
МИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТА
ПАВЛОВА
мл.с.
ФИЛИП РАДИНОВ
като разгледа докладваното от съдия Митева
въззивно търговско дело № 351 по описа за 2020 година,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството подлежи на разглеждане
по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Производството е
образувано по въззивна жалба на „ЛОВМИЙТ ЕНД ФИШ“ЕООД, чрез адв. К срещу
решение №147/10.01.2020г., постановено по гр.д. №1899/19г. по описа на ВРС, 21
с-в, с което е бил осъден да върне на „Атлантик“АД получен по развален договора
аванс за цена на изработка и доставка на стоки в размер на 13873.23лв.
Жалбата вх.№8189/30.01.20г. е депозирана по
поща с клеймо на приемане в пощенската станция в рамките на преклузивен срок, изтичащ на 28.01.20г. и е редовна: съдържа изискуемите по чл.260 ГПК реквизити и
приложения по чл. 261 ГПК.
В срока по чл. 263 ГПК въззиваемия „Атлантик“АД, чрез пълномощник, е депозирал отговор по жалбата.
По допустимостта на обжалването: Легитимацията на страните съответства на
произнасянето по обжалваното първоинстанционното решение. Сезиран е компетентен
въззивен съд за проверка на подлежащ на обжалване акт. Жалбоподателят има
интерес от упражняване на право на жалба срещу решение, с което е уважен иск на
насрещната страна. Пълномощниците на страните се легитимират и за въззивна инстанция
в рамките на общо пълномощно (л.21 и л.6 от дело на ВРС). Съдът приема, че въззивното производството е
допустимо.
По предварителните въпроси:
Дължимата авансово държавна такса е внесена. Жалбата е надлежно администрирана.
Не се установяват допуснати нарушения, обуславящи необходимост от служебно
отстраняване на пороци по сезирането на
въззивния съд.
По доклада на въззивния съд:
Осъденият
изпълнител сочи допуснати нарушения при
постановяване на решението, изразяващи се в погрешно оценяване на доказателствена
стойност на посочени от ответника доказателства и съответно неправилно установени факти, обусловили и
неприлагане на материалния закон при преценка на характера на сделката и изпълнението
на страните, като предпоставки за развалянето, обуславящо искането за връщане
на получената престация.
Счита, че съдът е пренебрегнал
доказателствата за наличие на цялата договорена стока като складова наличност в
предприятието на доставчика, който е договорил с клиент продажба и е определил
количествата за експедиция. Съответно неправилно е възложил на ответника тежест
да доказва изработка и предложено изпълнение, вместо да установи неизпълнението
на купувача да вдигне закупените стоки. Като счита, че неизправният купувач
няма право да разваля надлежно изпълнен от продавача договор, въззивникът
обосновава и оплакването си за необоснованост на решаващия мотив за отпадане на
основанието за получаване на авансовото плащане по тази сделка.
Насрещната страна, чрез адв. Ч оспорва жалбата с доводи за правилно
установени факти въз основа на кореспондиращи си доказателства, като се
позовава на събраните гласни доказателства за договаряне на изработка на
стоките, чиято доставка е била заплатена авансово, но не е била получена от
възложителя. Сочи, че от една страна описаните във въззивната жалба факти са
останали недоказани поради осуетяване на събиране на поисканите от самия
ответник доказателства, а от друга страна показанията на свидетеля, посочен от
тази страна са били житейски нелогични и затова правилно съдът е кредитирал
последователни и убедително депозирани показания на служителя на ответника.Моли
за потвърждаване на правилното решение на първата инстанция.
Доводите на страните са обсъждани в обжалвания акт на първата инстанция. Не
се сочат нови обстоятелства или нови доказателства.
За събиране на становищата на страните, делото следва да бъде насрочено в
открито съдебно заседание, поради което и на осн. чл. 267 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА
разглеждане въззивна жалба на „ЛОВМИЙТ ЕНД ФИШ“ЕООД, чрез адв. К срещу решение
№147/10.01.2020г., постановено по гр.д. №1899/19г. по описа на ВРС, 21 с-в, с
което е бил осъден да върне на „Атлантик“АД получен по развален договора аванс
за цена на изработка и доставка на стоки в размер на 13873.23лв.„
НАСРОЧВА съдебно заседание за 15.04.2020г от 13.30 часа. Да се
призоват страните, ЧРЕЗ ПЪЛНОМОЩНИЦИ адв. К и адв. Ч.
На осн. чл. 7 вр.
чл. 100 ГПК допълнително указва на
страните да представят справка за разноските пред въззивен съд по чл. 80
от ГПК и доказателства за извършването им (вкл. за договаряне на размер на
заплатени хонорари), като при пропускане на крайния срок(даване ход на устните
състезания в последното по делото заседание) правото им за искат изменение на
размера, определен от съда ще бъде преклудирано.
Препис от
определение да се изпрати на страните ведно със съобщение за насрочено открито
заседание, представляващо Приложение № 2
към Наредба № 7 на МП. Към съобщението за въззивника да се приложи и отговор по
жалба, наличен към корица на делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.