П Р
О Т О
К О Л
Година 2020 ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД ХІV-ти НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
НА 08-ми юни ГОДИНА 2020
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР БИШУРОВ
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1. Ц.И.
2. И.М.
Секретар: И. Ч.
Прокурор: Г.К.
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия БИШУРОВ
НОХД № 443 по
описа за 2020 година
На именното повикване в 14,30 часа се явиха:
Подсъдимият З.Е.К. се явява лично,
доведен в с.з. от служители на ОЗ „Охрана“ - Пазарджик.
По
сведения на същите съобразно представена докладна записка, майката на
подсъдимия в момента пребивава в Чехия на неустановен адрес.
Не се
явява неговата майка и законен представител Е.А.К. – нередовно призована. Същата
следваше да бъде призована чрез РУ на МВР – Пазарджик, но до момента не е
върнат отрязък от призовката, нито е
постъпила докладна записка за нередовно призоваване.
В залата се явява адв.А.Г. от ПАК
– определена за вземане на участие като служебен защитник на подсъдимия по
разпореждане на съда.
За РП-Пазарджик се явява прокурор
К..
ИЗЯВЛЕНИЕ НА ПОДС.К.: Майка ми в
момента се намира в Чехия. Не знам в кой град е и не знам какво работи. Не съм
я виждал вече две години.
Преди произнасяне по хода на делото и поради
обстоятелството, че подсъдимият е непълнолетен, то по отношение на него е
налице хипотезата на задължителна защита
по смисъла на чл.94 ал.1 т.1 от НПК.
На основание горепосочения текст
съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА като служебен защитник
на подсъдимия З.К. – адв.А.Г. от ПАК.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход
на делото.
АДВ. Г.: Моля да се даде ход на
делото.
ПОДС. К.: Да се даде ход на
делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
независимо, че в дн.с.з не се явява майката на непълнолетния подсъдим.
Действително нормата на чл.392 ал.1 от
НПК предвижда, че при разглеждането на дела срещу непълнолетни задължително се
призовават техните родители, които имат правото да участват в събиране и проверка
на доказателствения материал, както и да правят искания, бележки и възражения.
В същото време обаче стана ясно, че майката на непълнолетния подсъдим К. се
намира в Чехия на неустановен адрес и по
тази причина не може да бъде редовно призована. За това, че тя е в чужбина има
приложени докладни записки по делото от полицейски служители, които са били
натоварени с нейното призоваване, както и с призоваване на подсъдимия за
пр.с.з. Отделно от това, нормата на чл.392 ал.2 от НПК изрично сочи, че
неявяването на родител или попечител не е пречка за разглеждане на делото,
освен ако съдът намери участието им за необходимо. Настоящият съдебен състав
намира, че и без личното участие на майката на непълнолетния в процеса,
разкриването на об.истина няма да бъде затруднено, поради което нейното участие
не се явява абсолютно необходимо условие за разглеждане на делото. Относно
бащата на подсъдимия следва да се каже, че в кориците на делото няма официални
данни подсъдимият да има известен баща. В справката за съдимост е отразено, че
подсъдимият има единствено известна майка. Очевидно е, че лицето К.С.Г., ако е
биологичен баща на подсъдимия, то той не е припознал детето си, поради което
юридически не може да бъде разглеждан като негов родител. С оглед на това и
съдът не е имал задължението да го призовава за днешното съдебно заседание.
Предвид всичко казано до тук
съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
З.Е.К. - роден на ***г***,
българин, български гражданин, с начално образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН: **********.
ПОДС.
К.: Получих препис от обвинителния акт още миналия път, когато ме призовахте,
значи преди повече от 7 дни.
На подсъдимия се разясниха
правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на
чл. 371 и чл.380 и сл. от НПК.
ПОДС. К.: Разбрах правата
си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда,
секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме
с въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането
им.
С оглед изявлението на страните,
съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3
и ал.4 от НПК
и пристъпва към обсъждане на въпросите
по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и
възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Имаме готовност за
споразумение.
АДВ. Г.: Нямам възражения по въпросите
по чл. 248 ал.1 от НПК. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото
по реда на глава ХХІХ от НПК. Постигнали сме с прокурора.
ПОДС. К.: Нямам искания и
възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Съгласен съм с казаното от моя
адвокат.
Съдебният състав, след
съвещание, след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището
на страните по въпросите на чл. 248, ал.
1 от НПК, намира следното:
1.
Делото
е подсъдно на съда;
2.
Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3.
Не
е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалия или на неговите наследници;
4.
Налице
са основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК;
5.
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
6.
Не
са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална принуда;
7.
Не
са направени искания за събиране на нови доказателства;
8.
Не
са налице основания за насрочването на съдебното заседание и разглеждането на
делото по общия ред.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и на пострадалия.
Не са налице основания за
произнасяне по взетата МН спрямо подсъдимия.
Определението е окончателно.
С оглед на обстоятелството, че страните
изразяват съгласие производството да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК
и като намира понастоящем, че са налице основания за разглеждане на делото по
този ред, съдебният състав, на основание чл. 252, ал.
1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда
на глава ХХІХ от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се
основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното
производство е образувано по внесен
обвинителен акт на РП - Пазарджик против подсъдимия З.Е.К. за извършени от него
престъпления по чл.345 ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.63 ал.1 т.4 от НК и
по чл.343в ал.2, във вр. с чл.63 ал.1 т.4 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам
всички обстоятелства, подробно посочени в ОА. Няма да соча нови такива.
Пристъпи се към
разпит на подсъдимия, както следва:
ПОДС. К.: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен по тези обвинения. Трябваше да отивам да
аптеката. Те искаха да дойдат с мен. Лекарство за глава исках да купувам за
баба ми. Желая да сключа споразумение с
прокурора.
ДОКЛАДВАТ СЕ
постъпилите по делото по разпореждане на съда справка за правното положение за
подсъдимия от МКБППМН, както и характеристична справка за същия, издадена от
директора на ОУ „Св.Св.К.и Методий“ с.Ивайло.
ДОКЛАДВА СЕ и
обстоятелството, че по делото до момента не е изготвен социален доклад за
подсъдимия от Дирекция „Социално подпомагане“, тъй като от постъпилия на
05.06.2020г. отговор от дирекцията става ясно, че непълнолетният З.К. и
неговата майка не са се отзовали в призоваването в Дирекция „Социално
подпомагане“ - Пазарджик и не са съдействали с цел анкетирането им за изготвяне
на социалния доклад.
Страните /по
отделно/: Да се приемат.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени
доказателства по делото: справка за правното положение за подсъдимия от
МКБППМН, както и характеристична справка за същия, издадена от директора на ОУ
„Св.Св.К.и Методий“ с.Ивайло.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят вариант на
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин
съдия, с подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение, като за
престъплението по чл.345 ал.2, във вр. с ал.1 от НК подсъдимият се съгласява на
наказание от 6 месеца пробация при първите две пробационни мерки, а за
следващото престъпление по чл.343в ал2 се съгласява също на пробация за срок от
8 месеца, тъй като е по-тежко наказуемо. На основание чл.23 от Нк се определя
едно общо наказание в размер на 8 месеца пробация с първите две мери. Няма
разноски. Няма веществени доказателства. Считам, че споразумение не противоречи
на закона и морала и моля да го одобрите.
АДВ. Г.: Уважаеми господин съдия,
с представителя на РП Пазарджик постигнахме съгласие за сключване на
споразумение за наказание, което следва да бъде наложено на К. за извършите
престъпления. Считам, че така
постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала. То ще постигне целите и в този смисъл ще Ви
моля да го одобрите.
На основание чл.382, ал. 4 от НПК
СЕ ПРИСТЪПИ към изслушване на подсъдимия:
ПОДС. К.: Разбирам условията и
последиците на споразумението. Отказвам се делото да се гледа по инстанциите и
искам да приключи днес. Съгласна съм напълно с всички негови параметри.
Доброволно се съгласих на това споразумение и никой не ме е принуждавал.
Съдът, като съобрази съдържанието
на постигнатото споразумение и на основание чл. 382, ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА в съдебния протокол
съдържанието на окончателното споразумение, по силата на което подсъдимият З.Е.К. - роден на ***г***, българин, български гражданин, с начално образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 03.07.2019г. в с.Ивайло, обл.Пазарджик, по ул.“38-ма“ е управлявал МПС –
мотор „Хонда“, без регистрационни табели с рама № ZDCHF07AOWF204683, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в
чл.140 ал.1 от ЗДвП и чл.2 и чл.12 от Наредба I-45 от 24.03.2000г. на МВР за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне
на данни за регистрираните ППС, като макар и непълнолетен е могъл да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, поради което и
на основание чл.345 ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.63 ал.1 т.4 от НК, във
вр. с чл.54 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание Пробация с пробационни мерки по
чл.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК, а именно:
Задължителна регистрация по настоящ адрес при честота на явяване да пъти
седмично за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА.
Подсъдимият З.Е.К. – със снета самоличност и ЕГН СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 03.07.2019г. в с.Ивайло,
обл.Пазарджик, по ул.“38-ма“, е управлявал МПС – мотор „Хонда“, без
регистрационни табели с рама № ZDCHF07AOWF204683, без съответно СУМПС, в
едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на МПС
без СУМПС с НП № 19-0333-000158/10.04.2019г. на началника на РУ на МВР –
Стамболийски към ОД на МВР – Пловдив, влязло в сила на 26.06.2019г., като макар
и непълнолетен е можел да разбира свойството и значението на деянието и да
ръководи постъпките си, поради което и на основание чл.343в ал.2, във вр. с
чл.63 ал.1 т.4 от НК, във вр. с чл.54 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание Пробация
с пробационни мерки по чл.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК, а именно:
Задължителна регистрация по настоящ адрес при честота на явяване да пъти
седмично за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА.
На основание чл.23 ал.1 от НК на подсъдимия се определя и налага едно общо
най-тежко наказание Пробация с пробационни мерки по чл.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК, а именно:
Задължителна регистрация по настоящ адрес при честота на явяване да пъти седмично
за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ :
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Г.К./ /З.К./
ЗАЩИТНИК:
/адв. А.Г./
Съдът, като съобрази съдържанието на
окончателното споразумение, намери, че същото е процесуално допустимо предвид
вида на престъпленията, за които е повдигнато обвинение на подсъдимия
и поради обстоятелството, че няма причинени от престъпленията материални щети,
подлежащи на възстановяване. При това
положение не съществува законова пречка за приключване на делото със
споразумение.
Определеното по вид и размер
наказание за всяко престъпление, както и определеното общо такова, е съобразено
със степента на обществена опасност, както на конкретно извършените деяния,
така и на дееца, като с него ще се постигнат целите по чл. 36 от НК.
По тези съображения и на
основание чл. 384, ал.1 във връзка с чл.382, ал.7 и във връзка с чл.24, ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение в посочения по-горе смисъл като непротиворечащо на закона и
морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по
НОХД № 443/2020г. по описа на РС -
Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Протоколът
се изготви в с. з., което приключи в 14.58 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: