№ 45496
гр. София, 31.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР М. МИЛЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело №
20251110136929 по описа за 2025 година
С искова молба вх. № 218292/20.06.2025г. ищецът Д. Б. М. е предявил против
ответника ****** отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК
за признаване за установено, че не дължи на ответника сумата от 1220.90 лева,
представляваща половината от общо начислената главница за доставена от дружеството
топлинна енергия в размер на 2441,80 лева за периода от 01.12.2006 г. до 31.12.2009 г. в
топлоснабден имот - апартамент № 3, находящ се на адрес в ******, с партида с абонатен №
******, поради липса на облигационно отношение с ответника, липса на доставка на
топлинна енергия за процесната стойност, при евентуалност - поради изтекла погасителна
давност.
Ищецът твърди, че е наследник на Х.Ц. М.а, която според твърдения на ответника е
титуляр на партида с абонатен № ******, открита за топлоснабден имот - апартамент № 3,
находящ се на адрес в ******. Твърди, че след направена справка в деловодството на
ответника от служители на последния е бил уведомен, че ******** претендира от него
заплащането на суми за доставена топлинна енергия на процесния имот, които фигурират по
партидата на имота. Ищецът е оспорил тези претенции на ответника, но служителите на
******** заявили, че ако ищецът не се издължи, сумата ще бъде събрана в изпълнително
производство и представили на ищеца справка- извлечение на начислените по партидата на
имота суми по инсталация № ******. По посочената партида за периода м.12.2006г.-
м.12.2009 г. били налице задължения към ****** за сумата от 2441,80 лева, представляваща
главница за доставена топлинна енергия. Ищецът оспорва наличието на посочените
задължения към ответника поради липса на облигационна връзка с ответното дружество за
доставка на топлинна енергия, като оспорва да е собственик, вещен ползвател и да ползва
имота по силата на облигационно правоотношение. Оспорва през исковия период
ответникът е доставял стоки или услуги на процесната стойност, както и че е доставял
топлоенергия на адреса, отговаряща на българския държавен стандарт за топлопреносната
мрежа за исковия период. Релевира възражение за погасяването на вземанията по давност.
По тези съображения ищецът навежда да има правен интерес от предявяването на иск за
признаване недължимостта на исковите суми. Прави искане за постановяване на съдебно
решение за установяване на недължимост на процесните суми поради липса на
облигационно отношение с ответника, липса на доставка на топлинна енергия за процесната
стойност на услуги, при евентуалност - поради изтекла погасителна давност. Претендира
разноски в производството.
Към исковата молба не са представени доказателства и не са направени
доказателствени искания.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба. Излага
съображения за недопустимост на предявения отрицателен установителен иск поради липса
1
на правен интерес. Навежда доводи, че вземането продължава да съществува като
естествено и длъжникът продължава да дължи същото, като единствено е погасено по
давност правото на кредитора да предприеме действия по принудителното му събиране. В
случай, че съдът приеме предявения иск за допустим, заявява, че същият е основателен,
доколкото процесните вземания са погасени по давност. Твърди, че ответното дружество не
е станало повод за образуване на настоящото производство, поради което разноските да се
възложат в тежест на ищеца. Моли за постановяване на решение при признание на иска.
Претендира разноски в производството.
Към отговора на исковата молба не са представени доказателства и не са направени
доказателствени искания.
Съдът счита, че предявеният иск е допустим, поради което следва да съобщи
проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявен е отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
2. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:
1) В тежест на ищеца е докаже правния си интерес от предявяване на иска, в т.ч. че е
наследник на Х.Ц. М.а, за което не сочи доказателства; 2) Предвид това, че е
предявен от ищеца отрицателен установителен иск, при разпределение на
доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК в тежест на ответника е да докаже,
че разполага с вземане във визирания размер, т.е. следва да докаже, че ищецът дължи
доставена и остойностена в съответния размер топлинна енергия за процесния период,
както и че ищецът има качеството потребител за битови нужди, съответно негов
наследодател е имал качеството на потребител в сградата в режим на етажна
собственост, както и че са настъпили обстоятелства, водещи до спиране или
прекъсване на погасителната давност.
3. ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
обстоятелствата, че за периода от 01.12.2006 г. до 31.12.2009 г. за топлоснабден имот
находящ се на адрес в ******, ап.3, за който е открита с клиентски № ******, е
начислена сума в общ размер на 2441,80 лева, както и че към датата на предявяване на
исковата молба процесната сума в общ размер на 1220,90 лева е погасена с изтичане на
тригодишен давностен срок.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 11.12.2025 г. от 10,40 ч., за която
дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото по делото
заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като на ищеца се
2
изпрати и препис от писмения отговор.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3