Решение по дело №11/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 74
Дата: 23 март 2021 г. (в сила от 15 юли 2021 г.)
Съдия: Светлана Тодорова
Дело: 20213100900011
Тип на делото: Частно търговско дело
Дата на образуване: 8 януари 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 74
гр. Варна , 23.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и трети март,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Частно търговско дело №
20213100900011 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 226, ал.4 от ТЗ.
Търговско дело № 11/2021г. по описа на Варненски окръжен съд е
образувано по молба на Е. Е. П. с ЕГН ********** и А. А. П. с ЕГН
**********, и двамата чрез пълномощник адв.Р. Х.И., АК София, с адрес за
призоваване гр.С., ул.Т. Ш. ** вх. * ап.** с искане за смяна на назначен от
длъжностно лице при Търговския регистър ликвидатор на „АЛИАНС 2011“
ООД ЕИК ********* Николай Александров Кантарев поради важни причини
и назначаване за ликвидатор управителя А. А. П..
В молбата се твърди, че с решение по т.д. № 1006/2020г. по описа
Окръжен съд Варна дружеството е прекратено и е открита процедура по
ликвидация. Въз основа на решението на 11.11.2020г. Агенция по
вписванията назначава за ликвидатор Николай Александров Кантарев, който,
обаче, не е дал съгласие, че желае да встъпи като ликвидатор. Сочи се, че
молителите са направили безуспешен опит да се свържат с лицето на
посочените в акта за назначаване телефонен номер и електронна поща, тъй
като същите били неактивни. В допълнение се изнася, че дружеството не
може да заплаща на ликвидатора месечно възнаграждение в размер на 620
лева. Сочи се, че търговецът има финансови задължения към Първа
1
инвестиционна банка и поради липса на представляващ не може да сключи
споразумение за погасяване на задълженията си.
Молбата е подадена до компетентния по седалището на дружество
„АЛИАНС 2011“ ООД ЕИК ********* с адрес на управление гр.Варна, р-н
Приморски, кк Чайка 573 №42, по арг. от чл.266 от ТЗ, от овластено, съгласно
чл. 600 от ГПК и чл.266, ал.4 от ТЗ лице – съдружниците А.П. и Е.П., с
формално допустимо твърдение за „важни причини“, обуславящи смяната на
служебно назначения от АВп ТР ликвидатор.
С неприсъствено решение № 465 от 03.11.2020г., постановено по т.д. №
1006 по описа на ВОС за 2020г., е прекратена дейността на „АЛИАНС 2011“
ООД ЕИК ********* на осн.чл. 155, ал.1, т.1 от ТЗ, като на осн. 156 от ТД е
открито производство по ликвидация. След служебна справка по ел.партида
на дружеството, водена от АВп ТР се установява, че с Акт № 20201111163644
от 11.11.2020г. за ликвидатор е назначен Николай Александров Кантарев от
гр.Варна, ул.Топола 17 ет.6 ап.12, посочена са ел.поща и тел. за контакти. По
партидата, както и в служебно изискана справка – писмо с изх. № ТР-
9/19.01.2021г. на АВп ТРРЮЛНЦ липсват данни относно действително
уведомяване на назначеното за ликвидатор лице, както и насрещна молба от
ликвидатора за приемане или отказ от назначаването. В сезиралата съда
молба се твърди, че молителите не са успели да се свържат с лицето на
ел.поща, както и на телефона за контакт, посочен в Акта за назначаване.
Съгласно разпоредбата на чл. 266, ал.4 от ТЗ съдът по седалището на
търговеца може по важни причини да назначи или да освободи ликвидатор по
искане на съдружниците, съответно акционерите, които имат 1/20 част от
капитала. Под „важни причини“ следва да се разбират такива, които водят до
обективна невъзможност на ликвидатора да извършва дейностите, свързани с
ликвидацията на дружеството като например : смърт, продължително
заболяване, липса на компетентност да се извърши процедурата, работа
против интересите на дружеството и др. (Решение № 405 от 10.06.2005г. на
ВКС по т.д. № 657/2004г., ТК).
В конкретния случай изложените от съдружниците причини за смяна на
ликвидатора се изразяват в неуведомяване на АВп ТР в указания срок,
съгласно Акт № 20201111163644/11.11.20г. от страна на лицето, назначено за
2
ликвидатор дали приема или съотв. отказва да приеме назначението си, което
препятства стартиране процедурата по ликвидация. На следващо място се
сочи като причина невъзможността на дружеството да заплаща месечното
възнаграждение на ликвидатора в случай, че същият бъде външно лице,
поради което се предлага за такъв да бъде назначен управителят на
дружеството, който приема да извършва работата безвъзмездно.
Молбата е неоснователна, доколкото посочените причини не
удовлетворяват критерия на чл.266, ал.4 от ТЗ за наложителност на
промяната.
В хипотезата, при които назначаването на ликвидатор се извършва по
решение на административен орган, то се извършва с акт на длъжностното
лице по регистрацията. По същността си това представлява индивидуален
административен акт, чието съдържание е определено в Наредбата за
воденето, съхранението и достъпа до ТР, раздел II Ликвидатори.
Възнаграждението е за сметка на ликвидиращото се дружество, с изкл. на § 5,
ал.5 ПЗРЗТРРЮЛНЦ. Предвижда се копие от акта за назначаване да се
предостави на прекратеното дружество и на лицето, назначено за ликвидатор.
В Наредбата се регламентира изискване лицето, назначено за ликвидатор, да
представи нотариално заверено съласие за извършване на възложената
работа. Не е уредена хипотезата какви са последиците, ако назначения
ликвидатор не представи такова съгласие – по обективни причини или поради
това, че не желае да бъде такъв на съответното дружество. Следва да се
приеме, че в този случай длъжностното лице по регистрацията трябва да
издаде нов акт за назначаване на друго лице за ликвидатор. Празнината в
уредбата по процедурата, обаче, не представлява законово основание съдът да
допусне промяна в личността на ликвидатора.
В конкретния случай, на първо място, липсват данни АВп да е провела
докрай процедурата по назначаване на ликвидатора, определен в акта,
доколкото липсват данни актът за назначаване да е достигнал до служебно
назначения ликвидатор, едва в който случай и при необосновано забавяне би
могло да възникне основание за замяната му.
На следващо място липсата на имущество не се явява важна причина по
смисъла на разпоредбата, т.к. дейността на ликвидатора е уредена от закона
3
като възмездна. За работата си ликвидаторът има право на възнаграждение,
като законът не предвижда хипотеза, в която ликвидаторът да не получава
възнаграждение. За периода на ликвидация се извършва полагане на
възмезден труд по управление на дружеството от ликвидатора, с оглед на
което лицето подлежи на задължително осигуряване по реда на чл.4, ал.1, т.7
от КСО.
Не на последно място, липсват годни доказателства за изложените от
молителите твърдения за невъзможност да осъществят контакт с лицето на
адрес или телефони.
Следователно не се установяват основателни и обосновани причини за
допускане на промяна в назначения от ТР ликвидатор на дружеството.
По посочените съображения, съдът
РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 245 от 07.01.20121г. от Е.
Е. П. с ЕГН ********** и А. А. П. с ЕГН **********, и двамата чрез
пълномощник адв.Р. Х.И., АК София, с адрес за призоваване гр.С., ул.Т. Ш.
** вх. * ап.** с искане за смяна на назначен от длъжностно лице при
Търговския регистър ликвидатор на „АЛИАНС 2011“ ООД ЕИК *********
Николай Александров Кантарев поради важни причини и назначаване за
ликвидатор управителя А. А. П..
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред
Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на
молителите.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4