О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2020 Дупница
Номер Година Град
ГО, V-ти
Районен съд – Дупница състав
15.06. 2020
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 454 2020
дело № по описа за година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от Д.С.Р., ЕГН: **********, с адрес: ***, чрез пълномощника й адв. С.Г., със съд. адрес:***, срещу Д.С.С., ЕГН: **********, с пост. адрес: ***, с която искова молба е предявен иск с правно основание чл.439, във вр. с чл. 124, ал. 1 от ГПК.
В срока по чл.
131 от ГПК е постъпил отговор от ответницата, чрез пълномощника й адв.
Александър Райнов. Налице са предпоставките за насрочване на делото за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно
разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и направените възражения:
Ищцата твърди, че на 01.02.2020г. получила покана за доброволно изпълнение и изпълнителен лист, издаден по гp.д. № 2710/2012г. на Районен съд-Дупница, въз основа на който било образувано изпълнително дело № 20207440400053 на Частен съдебен изпълнител Милена Джоргова, с peг. № 744, с взискател Д.С.С.. Сумата, за която е издаден изпълнителният лист е в общ размер на 1 105.00 лв., от които 605.00 лв. - разноски, съгласно решение на Окръжен съд -Кюстендил по в. гр.д. № 134/2014г. и 500.00 лв. - разноски, съгласно определението на Върховен касационен съд по гр.д. № 6192/2014г.
В даденият й двуседмичен срок за доброволно изпълнение, ищцата подала молба до РС-Дупница за допускане на обезпечение на бъдещ иск, тъй като счита вземането по изпълнителния лист за погасено по давност, в резултат на което било образувано ч.гр.д. № 249/2020г. по описа на съда. С определение от 10.02.2020г. РС-Дупница уважил молбата и спрял изпълнението по посоченото изпълнително дело, задължил ищцата да внесе банкова гаранция в размер на 350.00 лв. и в едномесечен срок да предяви иска си.
След внасяне на банковата гаранция в посоченият размер, на 11.02.2020г., била издадена обезпечителна заповед за спиране на изпълнението по изп. дело № 20207440400053 на ЧСИ Милена Джоргова, с peг. №744.
Ищцата твърди, че не дължи на ответницата сумата по издаденият изпълнителен лист, понеже същата е погасена но давност и този факт е настъпил след приключването на съдебното дирене в производството, по което е издаден изпълнителният лист. Сочи, че Решението на ОС-Кюстендил, постановено по в. гр. д. № 134/2014г. и определението на ВКС по гр. д. № 6192/2014г., приложени към гр.д. № 2710/2012г. на РС-Дупница, въз основа на които бил издаден изпълнителният лист, са влезли в законна сила на 15.12.2014г. и от този момент започнал да тече предвидения в чл. 110 от ЗЗД петгодишен давностен срок, който е изтекъл на 15.12.2019г., а изпълнителното дело е образувано на 22.01.2020г.
С оглед изложеното, ищцата моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответницата, че не дължи сумите по издадения по гp.д. № 2710/2012г. на Районен съд-Дупница изпълнителен лист в общ размер на 1105.00 лв., от които 605.00 лв. - разноски, съгласно решение на ОС-Кюстендил по в.гр.д. № 134/2014г. и 500.00 лв. - разноски, съгласно определение на ВКС по гр.д. № 6192/2014г., тъй като същите са погасени по давност.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответницата, подаден чрез пълномощника й адв. Александър Райнов, с който оспорва изцяло предявения иск, с твърдения, че своевременно е предприела действия за принудително изпълнение на описаното в исковата молба задължение на ищцата. Претендира разноски.
2. Правна
квалификация на претендираните права и възражения:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, вр. с чл. 124, ал.1 от ГПК, вр. с чл. 110 и сл. от ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които
се признават: не са налице.
4.
Обстоятелства,
които не се нуждаят от доказване:
не са налице.
5. Разпределение на
доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК, ищцата следва да докаже наличие на твърдяното изпълнително дело и изтичането на погасителна давност за посочените вземания.
Ответницата следва да докаже конкретните действия на принудително изпълнение, предприети по посочените изпълнителни дела, довели до спиране и/или прекъсване на погасителната давност.
Съдът указва на
страните, че не са налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.
Следва
да се изиска за прилагане към настоящото дело гр.д.№ 2710/2012г. (арх. №
248/2015г.) по описа на РС-Дупница, както и да се изиска от ЧСИ Милена Джоргова, рег. №744,
с район на д-вие ОС-Кюстендил, препис от изп. дело № 20207440400053.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и
ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно заседание
на 09.07.2020г. от 10:45 ч., за която дата и час да се
призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищцата се връчи
препис от отговора на исковата молба, депозиран от ответницата.
ДОПУСКА събирането на приложените
към исковата молба документи като доказателства по делото.
ИЗИСКВА
за прилагане към настоящото дело гр.д.№ 2710/2012г. (арх. № 248/2015г.) по
описа на РС-Дупница.
ИЗИСКВА от
ЧСИ
Милена Джоргова, рег. №744, с район на д-вие ОС-Кюстендил, да представи препис
от изп. дело № 20207440400053, в едноседмичен срок.
ПРИКАНВА
СТРАНИТЕ към
сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение,
дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на
такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има
значение на влязло в сила съдебно
решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така,
както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: