О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
528 14.11.2019г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер
Година Град
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
Четиринадесети
ноември 2019
на
Година
в закрито заседание в следния състав:
ДИАНА СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
като разгледа докладваното от
438 2019 съдия СТАТЕЛОВА
г гр.д. № по
описа за година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по смисъла на чл. 240, чл. 99 и чл.86 от ЗЗД.
В исковата си молба „К.Б.“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление:***, представлявано от управителя Д.Т.П., срещу Л.А.Б.,***, твърдят,
че на 07.02.2015г. между „4финанс“ ЕООД, осъществяващо финансови услуги под
търговската си марка „Вивус“ и ответника Л.Б. е сключен Договор за кредит № **********
по реда на чл. 6 от ЗПФУР. Ищците твърдят, че съгласно този текст, договор за
предоставяне на финсови услуги от разстояне е всеки договор, при който от
отправянето на предложението до сключването на договора, между страните се
използват изключително средства за комуникация от разстояние – едно или повече.
Ищцовото дружество сочат, че сключеният договор е оформен съгласно разпоредбите
на чл. 3, във вр. чл. 2 ЗЕДЕУУ, като
процедурата по сключване на договора за кредит е подробно описана в Общите
условия на „4финанс“ ЕООД.
Ищците твърдят, че кредитополучателят е подал заявка за
отпускане на кредит след регистрация в
системата на „Вивус“, на интернет страницата на кредитодателя, където са
представени и Общите условия, които ответникът е трябвало да приеме, както и
Стандартен европейски формуляр с цялата преддоговорна информация, с която Б. е
следвало да се запознае.
Сочи се, че след подаване на заявката, проектът за
договор за кредит е предоставен на ответника, на интернет-страницата на
„Вивус“, а Б. е трябвало да подпише договора чрез натискане на бутона
„Подпиши“, след което се счита, че се подписва всяка страница от договора и
приложимите Общи условия, доколкото същите не са предоставени на
кредитополучателя на подсигурен PDF- формат.
Ищците сочат, че с подписването на договора за кредит
ответникът Б. е потвърдил, че е прочел и приел условията на договора кредит и
бланката на Стандартния европейски формуляр, като е потвърдил също, че желае да
сключи договор за кредит и се е съгласил да бъде преведена сумата по кредита по
описаната във формуляра за заявка банкова сметка. ***, че Б. е получил правото
да поиска допълнителна незадължителна услуга за експресно разглеждане на
заявката за отпускане на кредит, като тя е гарантирала получаването на отговор
до 20 мин.
Ищците сочат, че за използването на услугата „експресно
разглеждане на заявката“ се начислява съответна такса, която се определя спрямо
сумата и периода на договора за кредит.
Съгласно Общите условия на „Вивус“, в исковата молба се
сочи, че договорът се счита за сключен и влиза в сила от датата на
потвърждаването му по електронна поща от кредитодателя и след извършването на
паричния превод от негова страна.
Според дружеството- ищец, на 17.02.2015 г. е сключен
Договор за кредит № **********, явяващ се първи по ред, като с този договор Л.Б.
е изразил желание да му бъде отпусната сумата от 350,00 лв. за период от 30
дни, с падежна дата 19.03.2015 г. Съгласно исковата молба, кредитът е отпуснат,
съгласно заявката на ответника, като сумата е преведена в „Юробанк България“ АД
(Пощенска Банка) на 17.02.2015 г. и Б. се е задължил, към датата на падежа –
19.03.2015 г., да заплати сума, в размер на 350,00 лв., представляваща главница
и не е уговорено начисляване на лихва за периода до датата на падежа.
Ищците твърдят, че с настъпване на падежа, Б. не е
погасил дължимите суми и е изпаднал в забава. Сочи се, че съгласно клаузите на
договора и т.13.3 от Общите условия от 20.03.2015 г., „4финанс“ ЕООД („Вивус“),
започват да начисляват наказателна лихва, формирана чрез надбавка над основния
лихвен %, определен от БНБ – 10,01% към договорния лихвен процент, в конкретния
случай - 0%, върху неизплатената сума за периода на просрочието.
Ищците твърдят че от „Вивус“ са изпратили 3 броя
напомнителни писма на Б. на адреса, посочен от него в договора за кредит, като
в тях се съдържа информация за просрочения кредит – размер на задължението, дни
на просрочие, размер на начислената наказателна лихва, като всяко едно от
писмата е таксувано по 10,00 лв. за сметка на изпадналия в просрочие кредитополучател.
Ищците твърдят, че въпреки отправените покани Б. не е
погасил описаните вземания.
Дружеството- ищец сочат в исковата молба, че на
01.02.2018г. „4финанс“ ЕООД, в качеството им на цедент, са сключили с „К.Б.“
ЕООД, в качеството им на цесионер, Договор за прехвърляне на вземания № BGF-2018-005/01.02.2018 г., по силата на който договор, цедентът са прехвърлили
на ищците вземанията по договора, сключен с Б., които възлизат на сумата от
894,50 лв. Сочат, че тази сума се включва главница в размер на 350,00 лв.,
наказателна лихва в размер на 514,50 лв. и отписани такси за събиране – 3 бр.
писма в общ размер на 30,00 лв.
В исковата молба се твърди, че тези вземания са подробно
описани в Приложение № 1, представляващо неразделна част от договор за
прехвърляне на вземания, като съгласно чл. 26 от сключения договор за цесия,
цесионерът е изрично упълномощен да уведоми длъжника от името на цедента за
прехвърлянето на задължението.
Ищците сочат, че съгласно представеното пълномощно и
съобразно чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, „К.Б.“ ЕООД са изпратили уведомление за цесията
чрез препоръчана писмовна пратка по „Български Пощи“ ЕАД, която е върната с
отметка „непотърсено“ и така с предявената искова молба е приложено уведомление
до ответника Б. за извършената цесия.
„К.Б.“ ЕООД молят съда да постанови решение, с което да
бъде осъден Л.А.Б., да заплати на дружеството- ищец единствено сумата от 350,00
лв., представляваща главница по Договор за кредит № ********** от 17.02.2015
г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване
на исковата молба- 05.06.2019 г. до окончателно изплащане на вземането.
Претендират сторените съдебно -деловодни разноски.
Молят, да бъде указано на ответника, че може да заплати
претендираната сума на „К.Б.“ ЕООД по съответно посочена в исковата молба
банкова сметка.
***.
В законоустановения срок ответникът Л.А.Б. не представя
писмен отговор по исковата молба и не взема становище по предявения иск.
Делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание, насрочено за 21.11.2019г.
На 17.10.2019г., ищците „К.Б.“ ЕООД предявяват молба по
смисъла на чл.232 от ГПК, в която сочат, че в дружеството са постъпили плащания
от ответника Л.А.Б., с които изцяло и напълно е погасено задължението му,
поради което оттеглят предявения иск.
С оглед изискванията на чл. 232 от ГПК, оттеглянето на иска следва да бъде
направено до приключване на първото по делото заседание.
Съдът установи, че делото е на етап – провеждане на първо по делото съдебно
заседание, т.е., не е налице приключило първо по делото заседание и съгласието
на ответника, не е необходимо.
Така мотивиран, Панагюрският районен съд, на основание чл. 232 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА гражданско дело № 438/2019
г. по описа на Районен съд Панагюрище, образувано на основание искова молба, предявена
от „К.Б.“
ЕООД, с ЕИК- *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано
от управителя Д.Т.П., срещу Л.А.Б., с ЕГН- **********,***, поради оттегляне на предявения иск от ищците.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните по делото.
Определението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд с частна
жалба в едноседмичен срок от получаване на същото от страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: