№ 7367
гр. София, 29.07.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Д, в закрито заседание на
двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Петър Теодосиев
Членове:Петя Георгиева
Светослав Василев
като разгледа докладваното от Светослав Василев Въззивно частно
гражданско дело № 20211100511164 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба на „Б. (България)“ ЕАД срещу определение №
1055/22.06.2021 г. по заявление вх.№42543/22.06.2021 г на съдията по вписванията при
Районен съд - София, с което е отказано заличаване на договорна ипотека в полза на
банката, вписана с молба за подновяване по акт №152, том 16 от 2019 г.
В жалбата се посочва, че отказът е незаконосъобразен, тъй като погрешно е прието от
съдията по вписванията, че искането е за частично заличаване на ипотеката, а не за пълно
такова. Посочва се , че с молба за подновяване ипотеката е подновена само за магазин №3 и
само за дълг в размер на 279 298,98 евро, а с процесното заявление, се иска заличаване на
ипотеката по отношение на магазина и за целия дълг от 279 298,98 евро, т.е. искането не е за
частично, а за пълно заличаване на ипотеката. След като ипотеката е подновена само за част
от дълга и само по отношение на част от имотите следва и извода, че при последващото
заличаване на тази подновена част от ипотеката, държавната такса за вписването следва да
се определи само върху размера на вземането, за което ипотеката е частично подновена, а не
от размера на погасената част от кредита.
Съдът като обсъди доводите на молителя и доказателствата по делото приема за
установено следното:
Производството пред Служба по вписванията е образувано по заявление вх.№
42543/2021 по описа на СВ-София подадено от „Б. (България)“ЕАД, с което се иска да бъде
заличена ипотека върху магазин №3, с административен адрес: град София, СО
„Възраждане“, бул. ****, учредена с нот. акт №1140, дело №123 от 10.04.2009г по описа на
нотариус Ц.Д. с район на действие Районен съд град София с рег.№ 350 на НК, вписан в
службата по вписванията град София, с вх. рег. №13224/10.04.2009г., акт № 94, том VIII,
дело № 7909/2009 и подновена само по отношение на същия имот с молба за подновяване на
1
вписване на ипотека, вписана в службата по вписванията – град София, с вх. №
20425/09.04.2019г, № 152, том XVI, имотна партида №17100 само за дълг в размер на
273 289,05 евро, която ипотека е учредена в обезпечение на задълженията по договор за
банков кредит от 27.05.2008 г.
С обжалваното определение съдията по вписванията приема, че искането е
неоснователно, тъй като заявеното заличаване на ипотеката е частично, като не е посочен
размерът на погасения дълг, за да може съдията по вписванията да определи размера на
държавната такса за заличаване съгласно Тарифата на агенцията по вписванията, като
внесената такса към заявлението е определена въз основа на подновената част от ипотеката,
а не върху погасения дълг.
Частната жалба е допустима, тъй като е подадена в срок от лице, което разполага с
правен интерес да обжалва процесното определение и е насочена срещу акт, който подлежи
на инстанционен контрол за законосъобразност.
Разгледана по същество, съдът я намира за основателна по следните съображения:
Спорът се концентрира относно въпросите дали заявеното заличаване е частично и
дали е внесена в пълен размер, следващата се за производството по заличаване държавна
такса, в частност дали тя следва да се определи по чл.3, ал.1 или по ал.2 ТАРИФА за
държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията.
С точка 11 на ТР № 7 от 25.04.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 7/2012 г., ОСГТК се прие,
че при частично заличаване на ипотека, таксата на АВ съгласно чл.3 вр. чл.2 ТДТСАВ се
определя от материалния интерес, който се съизмерява с удовлетворения интерес на
обезпечения кредитор, като той може да бъде изрично посочен в писменото съгласие на
кредитора за частично заличаване на ипотеката (чл.19 ал.1 ПВ) или да се изведе според това
кой от имотите се освобождава от ипотека (до съответния размер на задължението, когато
такова разграничение е направено при учредяването), като само в случай, че липсва друга
възможност за установяването му, таксата следва да бъде определена въз основа на размера
на цялото задължение, чието изпълнение ипотеката обезпечава.
В случая от доказателствата към жалбата се установява, че ипотеката учредена с нот.
акт №1140, дело №123 от 10.04.2009г по описа на нотариус Ц.Д. с район на действие
Районен съд град София с рег.№ 350 на НК, вписан в службата по вписванията град София,
с вх. рег. №13224/10.04.2009г., акт № 94, том VIII, дело № 7909/2009 г върху обектите на
описани в акта (19бр. пакроместа в подземен паркинг на кота -6м, 21 бр. паркоместа в
сутерена на сградата на кота -3,0м, магазин № 2, магазин № 3, 23 бр. апартамента, 1 брой
ателие, 8 броя складове) за обезпечаване на задълженията на „С.“ ООД по договор за банков
креди от 27.05.2008г за общо 1,4 млн. евро, е подновена само по отношение на магазин № 3,
находящ се на първия етаж на сграда съгласно молба за подновяване на вписване на ипотека,
вписана в службата по вписванията – град София, с вх. № 20425/09.04.2019г, № 152, том
XVI, имотна партида №17100 и само за дълг в размер на 273 289,05 евро. А със заявление
вх.№ 42543/2021 по описа на СВ-София и приложеното към него съгласие кредиторът иска
2
заличаване само на подновената част от ипотеката за магазин № 3 и само за дълга в размер
на 273 289,05 евро. При това положение и независимо дали ще се приеме, че заличаването е
частично или пълно, е ясно, че кредитора иска заличаване само на подновената ипотека за
магазин №3 и само за дълг в размер на 273 289,05 евро. Следователно е ясен както обекта,
който се освобождава от ипотеката, така и материални интерес, въз основа на който да се
определи таксата на агенцията. Последният е равен на размера на дълга, за който е
подновено вписването и чието заличаване се иска. Определена върху този интерес
държавната такса за производството по заличаването е в размер на 267,25 лева, колкото са
внесени от молителя и с платежното нареждане от 22.06.21 г, представено със заявлението
от 42543/22.06.2021г
С оглед изложеното отказът за заличаване обективиран в определение №
1055/22.06.2021 г. по заявление вх.№42543/22.06.2021 г на съдията по вписванията при
Районен съд - София е незаконосъобразен и следва да бъде отменен
При тези мотив, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 1055/22.06.2021 г. по заявление вх.№42543/22.06.2021 г на
съдията по вписванията при Службата по свписванията при Районен съд - гр.София.
ВРЪЩА делото на съдията по вписванията при СВ към СРС за заличаване на
подновената с молба вписана в службата по вписванията – град София, с вх. №
20425/09.04.2019г, № 152, том XVI, имотна партида №17100 договорна ипотека учредена с
нот. акт №1140, дело №123 от 10.04.2009г по описа на нотариус Ц.Д. с район на действие
Районен съд град София с рег.№ 350 на НК, вписан в службата по вписванията град София,
с вх. рег. №13224/10.04.2009г., акт № 94, том VIII, дело № 7909/2009 г. по отношение на
магазин № 3, индивидуализиран в нотариалния акт и за дълг в размера на 273 289,05 евро.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3