№ 3260
гр. София, 26.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИЛИАНА Б. РАШКОВА
ЦЕКОВСКА
при участието на секретаря Л.Ч
като разгледа докладваното от ИЛИАНА Б. РАШКОВА ЦЕКОВСКА
Административно наказателно дело № 20251110208100 по описа за 2025
година
Производството е по реда на чл. 58д- чл. 63 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Чобанче“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано
от управителя Г.К.Т. срещу електронен фиш Серия К № 54426, издаден от
СДВР, с който на основание чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от
Кодекса за застраховането /К3/ е наложена "имуществена санкция" в размер на
2000 /две хиляди/ лева за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
С жалбата се сочат допуснати процесуални нарушения и се иска
отмяна на ЕФ.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпрати представител.
По делото са приложени писмени бележки от юрк. Михайлова, в
които са изложени доводи за законосъобразност на издадения ЕФ и се
претендират разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като разгледа постъпилата жалба, изложените в нея доводи и
материалите по делото, намира за установено от фактическа страна следното:
На 27.04.2023 г. в 18:36 часа в гр. София, с автоматизирано техническо
средство е заснето движението на лек автомобил „Фолксваген“ с рег. № ***.
1
по бул.Ботевградско шосе до № 459 с посока на движение към бул. Вл.Вазов.
МПС е регистрирано в Р. България и не е спрямо от движение, за което
собственикът не е сключил задължителна застраховка гражданска
отговорност. Заснетият автомобил бил собственост на дружеството
жалбоподател.
За извършеното нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, вр. чл. 638, ал.
4, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ на жалбоподателят е наложена
"имуществена санкция" в размер на 2000 лева.
Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за
установена въз основа на събраните по делото доказателства, които изцяло
кредитира, тъй като са непротиворечиви в своята цялост и изясняват
фактическата обстановка по начина, поради което не се налага по-подробното
им обсъждане.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от
правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимно лице, в законоустановения срок,
срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което е допустима,
разгледана по същество, е основателна.
При издаване на електронният фиш са допуснати съществени
процесуални нарушения от страна на АНО, с което са нарушени правата на
жалбоподателя да узнае конкретно какво нарушение е извършил – дали, че
като собственик на процесния автомобил не е сключил задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" или за това, че е установено
управлението собствения му автомобил, за който няма сключена
задължителна застраховка "Гражданска отговорност". Липсва яснота в какво
конкретно се изразява изпълнителното деяние на нарушението – в действие
или в бездействие.
Нарушението е квалифицирано по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ във вр. с
чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ, без да е съобразено,
че посочените по този начин правни норми касаят две различни нарушения.
Нарушението по чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ е наказуемо по чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ и
се отнася до бездействието на собственика да сключи застраховка Гражданска
отговорност.
2
Нормата на чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ предвижда, че на лице по чл. 483.
ал. 1. т. 1 КЗ, което не изпълни задължението си да сключи задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага
имуществена санкция от 2 000 лв. за юридическо лице или едноличен
търговец, докато според ал. 4 на същия член, когато с автоматизирано
техническо средство или система е установено управление на моторно
превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор
за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите,
на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или
имуществената санкция по ал. 1
АНО е квалифицирал описаната във електронния фиш фактическа
обстановка, допускайки смесване на съставите на две различни нарушения.
Липсата на точно и ясно описание на нарушението, както и несъответствието
между словесното описание на нарушението и дадената му правна
квалификация представляват нарушение на материалния закон, което
съществено засяга правото на защита на жалбоподателя.
На следващо място липсва категорична индивидуализация на
нарушителят и не става ясно на кого се налага административната санкция –
дали на юридическото лице или на неговия представител. Тази неяснота се
задълбочава от приложения по делото и връчен екземпляр от електронния
фиш, в който е отразено, че наложено наказание е "глоба/имуществена
санкция", а в разписката за връчването на фиша само „глоба“ и то за
нарушение по ЗДвП.
Предвид гореизложеното настоящият съдебен състав намира, че
електронния фиш е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
По отношение на направеното искане от жалбоподателя за
присъждане на разноски, по същество е основателно, доколкото са представят
доказателства за направени такива до приключване на съдебните прения.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 вр. ал. 3, т. 1 ЗАНН,
Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш Серия К № 54426, издаден от СДВР.
3
ОСЪЖДА СДВР да заплати в полза на „Чобанче“ ЕООД, ЕИК
********* 600 лв., представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс и
по реда на глава XII от Административнопроцесуалния кодекс, в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4