Р Е Ш Е Н И Е
№ 597
гр. Бургас, 11.05.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XLIII-ти наказателен състав, в открито съдебно
заседание на тринадесети април две хиляди и осемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЯНА АТАНАСОВА
с участието на секретаря Гергана
Стефанова, като разгледа
докладваното от съдията
НАХД № 463/2018г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по
повод жалбата на А.И.П., ЕГН: **********, с адрес: ***, против
Наказателно постановление №ДАИ-0000156/23.10.2017г., издадено от началник отдел
„КС” в ГД „АИ”, с което на основание чл.178, ал.7, т.1, предл.1 от ЗДвП на
жалбоподателя е наложена глоба в размер на 1500 лева за нарушение чл.43, ал.1,
т.1, б.”б” от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС във вр. с чл.30, ал.1, т.4
във вр. с Приложение 5, Част II, Раздел 1, т.2, б."б" от същата
наредба.
С жалбата се моли за отмяна на обжалваното наказателно постановление, като се излагат подробни доводи в тази връзка. В съдебно заседание за жалбоподателят – редовно уведомен, се представлява от адв.Е.К., която поддържа жалбата.
За административно - наказващия
орган, редовно призован, в съдебно заседание не се явява представител.
Съдът, като
прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията
си по съдебния контрол намира за установено от фактическа страна следното:
На 20.09.2017г.
около 10.35ч. в **** в пункт за периодични прегледи за проверка на техническата
изправност на ППС „E” ЕООД, ЕИК: ****, притежаващ Разрешение №1465, валидно до 29.06.2020г., след
извършена тематична проверка по сигнал № 50-08-22#3/22.08.2017 г. на ИААА с
констативен протокол от 25.08.2017 г. за дейността на пункта от 20.05.2017 г.
до 25.08.2017 г. и направена справка в ИС на ИА АА, извършена на 25.08.2017 г.
в ОО АА Ямбол за съмнителни периодични прегледи е констатирано следното:
На 01.06.2017г. в гореописания пункт, за периода от 09.30ч. до
09.48 часа, А.И.П. в качеството си на председател на комисия за извършване
на периодичен преглед за проверка на техническата изправност на МПС „Волво Ф
12” от кат. N3 с peг. № ***, собственост на „П” ЕООД е допуснал извършване на периодичен преглед на цитираното МПС,
без за същото да е сканиран документ за платен данък върху ПС минимум до
2016г., съгласно изискванията на чл.60, ал.1 и ал.6 от ЗМДТ и чл.30, ал.1, т.4
от Наредба Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС, след като не е получил потвърждение
от системата за периодични прегледи, че не се дължи данък за същото МПС, като
прегледът е приключил със заключение на комисията ППС се допуска за движение по
пътищата отворени за обществено ползване в 09:48 ч. на 01.06.2017г. Видно от
справка в ИС на ИА АА от 25.08.2017 г. за МПС с peг. №
А1847АН няма намерен резултат за заплатени МДТ към датата на прегледа
01.06.2017 г. към община Бургас.
Изложената фактическа
обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, обективирани в гласните и
в писмените доказателствени средства, които са непротиворечиви и допълващи се.
По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение
така установените факти.
При така установената
фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е депозирана в рамките
на седемдневния срок за обжалване по чл.59, ал.2 ЗАНН, подадена от легитимирано
да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се
приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество
същата е и неоснователна по следните съображения:
Настоящият състав като инстанция по същество след
извършена проверка за законност, констатира, че обжалваното наказателно
постановление е издадено от компетентен орган в срока по чл.34, ал.3 ЗАНН. Не
се констатираха и процесуални нарушения, които да обосноват неговата отмяна на
формално основание. В тази връзка съдът намери възраженията на жалбоподателя за
наличие на два броя издадени срещу него АУАН-а за едно и също нарушение за
неоснователни, тъй като както посочва самият той, с мотивирана резолюция
главният директор на ГД „АИ” е прекратил
административнонаказателната преписка по единият от тях. С оглед на това и
отговорността на жалбоподателя е ангажирана само веднъж – посредством
издаването на процесното НП.
По
същество и във връзка с наведените от страна на жалбоподателя възражения съдът
намери следното:
Съгласно чл.43, ал.1, т.1, б.”б” от Наредба
№Н-32 от 16.12.2011г. за периодичните прегледи за проверка на техническата
изправност на пътните превозни средства председателят на комисията е
длъжен да не допуска извършването на периодичен преглед на пътно превозно
средство в нарушение на изискванията за
извършване на периодични прегледи, определени в същата наредба. В чл.30, ал.1,
т.4 от Наредба №Н-32 от 16.12.2011г. за периодичните прегледи за проверка на
техническата изправност на пътните превозни средства е предвидено, че при периодичния
преглед на пътно превозно средство се представя документ за платен данък върху
превозните средства, изискуем към деня на извършването на периодичния преглед
на пътното превозно средство, съгласно чл.60, ал.6 от ЗМДТ, или документ, че са
освободени от данък, съгласно чл.58 от Закона за местните данъци и такси.
В Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. за периодичните
прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства е
транспонирана Директива
2009/40/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 6 май 2009г.
относно прегледите за проверка на техническата изправност на моторните превозни
средства и техните ремаркета, като в същата са уредени и задълженията на
съответните длъжностни лица и контролни органи. Председателят на комисията за
извършване на периодичен преглед за проверка на техническата изправност на
моторно превозно средство има задължение да провери изброените в чл.30 от
наредбата документи, и в частност документ за платен данък върху превозните
средства, дължим към деня на извършването на периодичния преглед на моторното
превозно средство, съгласно чл.60, ал.6
от ЗДМТ, или документ за освобождаване от данък съгласно чл.58 от ЗМДТ.
Когато се въведат индивидуализиращите данни на автомобила в информационната
система на ИА“АА“ и не се получи изрично потвърждение, че за него не се дължи
данък, председателят изисква от лицето представило автомобила за преглед
документ, удостоверяващ плащането а данъка. Изискването към
контролно-техническите пунктове да имат такава информационна система за
електронно регистриране на извършените периодични прегледи на моторните
превозни средства е въведено с Наредба №
Н-32 от 16.12.2011г. за периодичните прегледи за проверка на техническата
изправност на пътните превозни средства. Информационна система
осигурява възможност автоматично да се провери наличието на платен данък за
превозното средство. В конкретния случай, видно от наличните по делото
доказателства е, че жалбоподателят е допуснал извършване на периодичен преглед
на цитираното МПС, без за същото да е сканиран документ за платен данък върху
ПС минимум до 2016г., съгласно изискванията на чл.60, ал.1 и ал.6 от ЗМДТ и
чл.30, ал.1, т.4 от Наредба Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС.
Съгласно „Методика за извършването на периодичен
преглед за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства“ -
Част II, раздел I, т.2, б.”Б” от Приложение № 5 към чл.31, ал.1 от Наредба
№Н-32 от 16.12.2011г. за периодичните прегледи за проверка на техническата
изправност на пътните превозни средства, председателят трябва да сканира
представения от лицето документ, маркиран със стикер за еднозначно
разпознаване, като прегледът се извършва само след потвърждение, че не се дължи
данък, а ако не се получи потвърждение, че не се дължи данък, председателят на
комисията отразява несъответствията в протокола и не извършва периодичния
преглед. В конкретния случай, жалбоподателят не е изпълнил нито едно от
вменените му задължения. В нарушение на изискванията същият като председател на
комисия за извършване на периодичен преглед за проверка на техническата
изправност на пътното превозно средство е допуснал да се извърши периодичен
преглед в нарушение на изискванията за извършване на периодичните прегледи,
определени в Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. за периодичните прегледи за
проверка на техническата изправност на пътните превозни средства.
Жалбоподателят не е изпълнил вменените му задължения по извършване на справки,
изискване и процедиране с необходимата документация, удостоверяваща плащането
на дължимия годишен данък, но въпреки това е допуснал извършването на
техническия преглед, поради което и правилно е ангажирана
административно-наказателната му отговорност за нарушение по чл.43, ал.1, т.1,
б.б от наредбата. Съгласно разпоредбата на чл.10 от ЗАНН
допустителството е наказуемо само в предвидените в закона случаи. В чл.178а,
ал.7, т.1 ЗДвП законодателят е предвидил ангажиране на отговорност на
председател на комисия, извършващ прегледи, който допусне извършването на
периодичен преглед за проверка на техническа изправност на пътно превозно
средство в нарушение на изискванията на наредбата по чл.147, ал.1, така че
материалния закон е приложен правилно.
Нарушението не представлява маловажен случай
по смисъла на чл.28 от ЗАНН,
тъй като не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обичайните
нарушения от същия вид.
За горното нарушение в чл.178а, ал.7, т.1,
предл.1 на ЗДвП е предвидено наказание глоба в размер на1500 лв. С оглед на
изложеното и налагайки наказание именно в този размер АНО правилно е определил
размера на същото.
Предвид гореизложеното на основание чл.63, ал.1
от ЗАНН, Бургаският районен съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление №ДАИ-0000156/23.10.2017г.,
издадено от началник отдел „КС” в ГД „АИ”, с което на основание чл.178, ал.7,
т.1, предл.1 от ЗДвП на жалбоподателя
- А.И.П., ЕГН: **********, с адрес: ***, е
наложена глоба в размер на 1500 лева за нарушение чл.43, ал.1,
т.1, б.”б” от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС във вр. с чл.30, ал.1, т.4
във вр. с Приложение 5, Част II, Раздел 1, т.2, б."б" от същата
наредба.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-гр.Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Вярно с оригинала:Г.Ст.