№ 19663
гр. София, 30.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
Гражданско дело № 20211110148324 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ...... – уведомен от предходно съдебно заседание се
представлява от юрк. ...., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ .......– уведомен от предходно съдебно заседание, се
представлява от юрк. ....., с пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ ..... – редовно призован с редовно връчени
преписи от исковата молба, от отговора на исковата молба , от приложенията
към нето , от определението по чл.140 ГПК и от определението по чл.219
ГПК , не изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, явява се .
СЪДЪТ ВРЪЧИ на пълномощника на ответника препис на хартиен
носител от отговора на обратния иск, депозиран на 16.07.2022 г. от
подпомагащата страна, въпреки, че според книжата по делото препис от това
становище е връчено на ответната страна по електронен път на 19.07.2022 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПО СЪДЕБНО АВТО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Й. Д. Й. - години, неосъждан, без дела и връзки със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕН ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК.
РАЗПИТАН КАЗА: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по съдебно авто техническа
експертиза, на което да се изплати възнаграждение в размер на 150 лева по
внесения депозит от ищцовата страна.
ИЗДАДЕ СЕ, разписа се и се връчи 1 бр. РКО за сумата от 150 лева в
оригинал с препис.
ЮРК. .....: Представили сме документ за платена държавна такса за
разглеждане на обратния иск.
Считам, че възраженията на подпомагащата страна в писменото
становище по обратния иск са неоснователни. От доказателствата по делото е
видно, че поддържането на процесния път е бил задължение на третото лице-
помагач.
Нямам други искания.
АДВ. ....: Нямам други искания.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от ответника обратен иск
срещу подпомагащата страна.
ПРИЛАГА по делото писмения отговор на обратния иск, депозиран на
16.07.2022 г. от подпомагащата страна.
С оглед извършването на всички процесуални действия по
допускането и събирането на поисканите от страните доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК.....: Моля да постановите решение, с което да уважите исковете и
да ни присъдите разноски, съобразно списък, който представям.
ЮРК. .....: Моля да отхвърлите предявения иск. В случай, че уважите
иска, предявен срещу ......., моля да уважите предявения обратен иск срещу
подпомагащата страна.
Моля да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА представения от ищцовата страна списък с разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ: ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:39
ч.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4