№ 6507
гр. София, 14.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20211110168668 по описа за 2021 година
на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 04.05.2022г.
от 15:00ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл.124 ГПК.
„Натали 91“ ЕООД е предявило искове по чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.372, ал.1 ТЗ, вр. чл.1
от Конвенция за договора за международен автомобилен превоз на стоки (ЧМР) и чл.86,
ал.1 ЗЗД срещу „Тивас Спед“ ЕООД за сумата от 1588 лева – неплатен остатък от дължимо
превозно възнаграждение за извършен превоз по заявка от 25.03.2021г., като за извършения
превоз е издадена международна товарителница ЧМР от 26.03.2021г. и за дължимото
възнаграждение е издадена фактура № **********/30.03.2021г., ведно със законната лихва
от 13.08.2021г. (дата на подаване на исковата молба) до окончателното плащане, както и за
сумата от 40,59 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода
14.05.2021г. – 13.08.2021г.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с който
оспорва исковете. По същество възразява, че уговорените превози по процесната заявка
били два, като първият товарен адрес бил във Висбаден, Гемания, а вторият – в Манхайм,
Германия. Не спори, че е подал твърдяната заявка. Навлото било договорено съобразно
предвиденото тегло на стоката за товарене. Не спори, че първият превоз от Висбаден до
София бил извършен и за него ответникът платил следващото се възнаграждение,
определено пропорционално на теглото на превозения товар, дори платената сума
надвишавала дължимото възнаграждение за извършения превоз съобразно договореното.
Вторият превоз обаче – от Манхайм до България, при който е трябвало да се превози товар
от 5 тона, 8 европалета от фирма „Демка“ Гмбх, не бил извършен и по тази причина не бил
заплатен от ответника. От представената товарителница от 26.03.2021г., в графа 13 – та на
английски език било записано, че стоките имат проблем с една от съставките и трябва да се
изхвърлят. При това тази стока изобщо не била натоварена и съответно не била получена,
като в товарителницата липсвал подпис на получател. Превозът на посочената стока бил
1
извършен с друг превозвач. Твърди, че е развалил договора за превоз в частта относно
втория адрес на товарене – от Манхайм, евентуално договорът бил развален в тази част по
право поради обективна невъзможност за изпълнението му, евентуално се позовава на чл.81,
ал.1 ЗЗД. Искът за акцесорното вземане оспорва и относно приложимият лихвен процент,
като счита, че следва да се приложи лихвеният процент съгласно чл.27, ал.1 от Конвенцията
ЧМР.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже сключване на процесния договор за превоз,
извършване на възложения превоз/ възложените превози и размер на договореното
възнаграждение.
По доказателствата :
ДОПУСКА като доказателства по делото документите, приложени към исковата
молба и към отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца на основание чл.185 ГПК в срок от 2 седмици да представи
заверен превод на български език на представената към исковата товарителницата в частта,
в която в същата е изписан текст на английски език, като при неизпълнение този документ
няма да бъде приет като доказателство по делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно - счетоводна експертиза по въпроси, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 200 лева, вносим от ищеца в 1 – седмичен срок по
депозитната сметка на СРС, заедно с доказателства за внесен депозит в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Валери Христов Христов – икономист – счетоводител –
тел.**********; **********.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за допускане на съдебно – счетоводна експертиза
по посочения от него въпрос, защото за отговора на поставения въпрос не са необходими
специални знания.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение,
като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2