№ 30291
гр. София, 10.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.А
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г.А Гражданско дело №
20221110107965 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени доказателства,
които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.
Искането на ответника за допускане изслушване на съдебно-счетоводна и съдебно-
техническа експертизи е своевременно направено, относимо към спора, и в предвид
обективираните в отговора на исковата молба възражения, следва да бъде уважено.
Искането на страните за събиране на гласни доказателствени средства е основателно.
На всяка от страните следва да бъде допуснат по един свидетел при режим на довеждане.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 26.01.2022г. от 09:45 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДОПУСКА изслушване на съдебно техническа експертиза за отговор на въпросите,
поставени с отговора на исковата молба, срещу депозит в размер на 350,00 лева, платими от
ответника в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Емилов Близнаков, тел: 0887 284 691.
ДОПУСКА изслушване на съдебно счетоводна експертиза за отговор на въпросите,
поставени с исковата молба, срещу депозит в размер на 300,00 лева, платими от ответника в
1
едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ваня Петрова.
Вещите лица да се призоват след представяне на доказателства по делото за внесен
депозит.
УКАЗВА на вещите лице да представят заключенията си за запознаване от страните в
едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.
ДОПУСКА изслушване на гласни доказателствени средства, чрез разпит на по един
свидетел на всяка една от страните за първото по делото о.с.з.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - препис от
отговора на ответника.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пред.1 от ЗЗД от В. Г. К.
срещу „Електрохолд Продажби“ АД (с предишно наименование „ЧЕЗ Електро България”
АД), за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 390,11 лева, частично от обща
сума в размер на 590,11 лева, като престирана на ответника при начална липса на основание
и представляваща стойност на електрическа енергия по фактури, издадени от ответника, за
обект с адрес с.Громшин, ул. „Лало Божинов“ №7, с клиентски № 300252698159, за периода
от 15.10.2021г. до 14.01.2022г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда – 16.02.2022г. до окончателно изплащане на вземането.
В исковата молба, ищецът твърди, че до процесния обект не е доставяна електрическа
енергия в посочените в издадени от ответника фактури на обща стойност 590,11 лева
количества. Твърди, че същите не обективират валидни задължения за плащане на
продадената електрическа енергия. Пояснява, че е заплатил стойността им само за да
избегне начисляването на лихви за забава. Поддържа, че фактурите са издадени без правно
основание. Сочи, че не е потребител на електрическа енергия, евентуално такава не е
доставяна до обекта. Допълва, че в периода 15.10.2021г. – 14.01.2022г. обектът не е обитаван
от никого. Твърди неизправност на СТИ. Счита, че процесната сума не отговаря на реално
потребената енергия. Сочи, че не е извършван отчет. Пояснява, че в имота се използва
независима фотоволтаична система. С оглед на тези съображения ищецът счита, че за него е
налице правен интерес от отправеното искане до съда да бъде възстановено от ответика на
ищеца процесната сума, като дадена при начална липса на основание. Моли за уважаване на
иска. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва
предявения иск. Поддържа, че между страните е налице облигационна връзка. Сочи, че
ищецът с плащането на задълженията по процесните фактури е признал, че потребява
електрическа енергия в имота. Оспорва твърденията за неизправност на СТИ. Пояснява, че е
установил манипулирането му в предходен момент при извършване на проверка. Оспорва
твърденията за липса на извършени реални отчети. Моли за отхвърляне на иска.
2
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест на ответника по тях е да установи, че по
силата на облигационно отношение с ищеца, съществувало към процесния период, е
престирал/доставил електрическа енергия за процесния обект, за който е открита партида с
клиентски № 300252698159, като за ищеца е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, тоест основание за задържане на сума, а в
доказателствена тежест на ищеца е да установи, че е престирал сумата.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3