№ 114
** 24.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на шестнадесети
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радосвета Д. Станимирова
при участието на секретаря Ивелина Ат. Цонева
като разгледа докладваното от Радосвета Д. Станимирова Гражданско дело
№ 20214230101475 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на Й. К. Й., ЕГН********** и
адрес ** **, Д. Г. Й., ЕГН********** и адрес **, КР. Г. Й., ЕГН********** и адрес ** **,
С. С. Й., ЕГН********** и адрес **, Г. Й. Й., ЕГН********** и адрес **, Й.И.Й.,
ЕГН********** и адрес **, Й.С.С., ЕГН********** и адрес **, Й. С. ИВ., ЕГН**********
и адрес **, И.С.И.., ЕГН ********** и адрес **, чрез „**; С Р Е Щ У С.А.Х.,
ЕГН********** и адрес с. Б., община Севлиево
ОТВЕТНИКЪТ ДЕПОЗИРА ОТГОВОР В СРОК.
В ИСКОВАТА МОЛБА СЕ ТВЪРДИ, че: Ищците са наследници на Й.И. Х.,
видно от Удостоверения за наследници изх.номер 0151/08.12.2021г. на Община Севлиево,
изх.номер 01781/26.04.2021г. на Община Габрово. В това си качество те са собственици на
горски имоти с № 143012 и 156015, подробно упоменати в решение 3014 от 11.07.2000г. на
Общинска служба по земеделие за възстановяване на собствеността върху отнети гори и
земи от горския фонд в землището на с. Б., Община Севлиево. През 2021г. един от
доверителите ми – Й.Й. посещава имотите и разбира, че същите са изсечени, като за същите
има издадени позовлителни за сеч 0395201/17.10.2017г. и 0395200/17.10.2017г. След тях са
издадени протоколи за освидетелстване на сечище 0393959/11.01.2018г. и
0366652/05.12.2017г., в които подробно е упоменато, че действителната дървесина, добита
по сечищата възлиза на съответно 15.95 куб.м. и 56.10 куб.м. или общо 72.05 куб.м. от
дървесна култура цер и други широколистни, възлизаща на сумата от 2 700 лв. по пазарни
цени към периода на извършената продажба на дървесината. За издадените позволителните
1
за сеч на фирма „Димбо трейд” ЕООД през 2017г. никой от наследниците на собственика на
починалия собственик на горските масиви не е давал разрешение и не давал пълномощия.
Подадена е жалба до Районна прокуратура – гр. Габрово, като след извършена проверка по
образувана прокурорска преписка 2177/2021г. на същата се устаноявява, че ответницата по
спора се е снабдила с Решение 3014/11.07.2000г. на Общинска служба по земеделие за
възстановяване на собствеността върху отнети гори и земи от горския фонд в землището на
с. Б., Община Севлиево. Издадено й е решение на поземлена комисия, с оглед представено
от нея удостоверение за наследници на Й.И. Х., като в случая се касае за различни лица, но с
идентични имена.
Ответницата е получила недължими й ПАРИ за изсечена дървесина от имота
на доверителите ми, като образуваната наказателна преписка е прекратена, поради
гражнданско– правния характер на спора. Проведени са разговори с ответницата, която не
отрича вината си, дори и в дадените от нея обяснения в образуваната прокурорска проверка,
но отказва доброволно да възстанови получената от нея сума без правно основание на
реалните собственици на имотите.
С оглед предявената цена на иска от 2 700 лв. и наследствените дялове на
ищците, сумата следва да търси в следния порядък от тях. След смъртта на Й.И. Х. с ЕГН
**********, негови наследници са трите му деца:
Г.Й.К.,
И. Й. Х. и
Й.Й. Т.
при равни квоти от 1/3 от наследството на своя баща Й. Х..
След смъртта на Г.Й.К., нейния дял се наследява от синовете й Г. Й. Й. и Й.Й. Й..
Tъй като Г.Й. е починал, неговата част от наследено се наследвава от низходящите му –
съответно неговата съпруга Й. К. Й., синът му Д. Г. Й. и дъщеря му КР. Г. Й.. По този начин
тримата имат по 1/3 от 1/2 от имуществото, което се полага на Г.Й.К. (съответно 1/3 от
имуществото на Й.И. Х.). Й.Й. Й. също е починал, като неговата част от наследеното се
наследява от низходящите му – съответно неговата съпруга С. С. Й. и синът му Г. Й. Й.. По
този начин двамата имат по 1/2 от 1/2 от имуществото, което се полага на Г.Й.К. (съответно
1/3 от имуществото на Й.И. Х.). След смъртта на И. Й. Х., неговият дял се наследява от
сина му Й.И.Й., като той има съответно 1/3 от имуществото на Й.И. Х.. След смъртта на
Й.Й. Т., нейния дял се наследява от сина й С.И.С.. Тъй като той също е починал, неговата
част от наследството се наследява от низщодящите му – неговата съпруга Й.С.С. и двете му
дъщери Й. С. И. и И.С.И... По този начин тримата имат по 1/3 от имуществото, което се
полага на Й.Й. Т. (съответно 1/3 от имуществото на Й.И. Х.). Тъй като посочените дроби са
в петитума на иска цялото имущество на починалия Й.И. Х. е описано като 180/180.
ИСКА ДА ОСЪДИ С.А.Х. да заплати сумата от 2 700 лв. на ответниците, в
2
качеството им на наследници на Й.И. Х., както следва:
1. 150 лв. на Й. К. Й., представляващи 10/180 от имуществото на Й. Х.,
2. 150 лв. на Д. Г. Й., представляващи 10/180 от имуществото на Й. Х.,
3. 150 лв. на КР. Г. Й., представляващи 10/180 от имуществото на Й. Х.,
4. 225 лв. на С. С. Й., представляващи 15/180 от имуществото на Й. Х.,
5. 225 лв. на Г. Й. Й., представляващи 15/180 от имуществото на Й. Х.,
6. 900 лв. на Й.И.Й., представляващи 60/180 от имуществото на Й. Х.,
7. 300 лв. на Й.С.С., представляващи 20/180 от имуществото на Й. Х.,
8. 300 лв. на Й. С. ИВ., представляващи 20/180 от имуществото на Й. Х.,
9. 300 лв. на И.С.И.., представляващи 20/180 от имуществото на Й. Х.,
ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане на
сумата, както и
всички деловодни и съдебни разноски, ведно със заплатеното адвокатско
възнаграждение.
ОТВЕТНАТА СТРАНА ВЗЕМА следното становище: Оспорва исковете по
основателност и размер.
В с. з. на 16 юни 2022 г. е допуснато УВЕЛИЧЕНИЕ на предявените искове
както следва: общо на 3 600 лв.:
1. 200 лв. на Й. К. Й., представляващи 10/180 от имуществото на Й. Х.,
2. 200 лв. на Д. Г. Й., представляващи 10/180 от имуществото на Й. Х.,
3. 200 лв. на КР. Г. Й., представляващи 10/180 от имуществото на Й. Х.,
4. 300 лв. на С. С. Й., представляващи 15/180 от имуществото на Й. Х.,
5. 300 лв. на Г. Й. Й., представляващи 15/180 от имуществото на Й. Х.,
6. 1200 лв. на Й.И.Й., представляващи 60/180 от имуществото на Й. Х.,
7. 400 лв. на Й.С.С., ап. 13, представляващи 20/180 от имуществото на Й. Х.,
8. 400 лв. на Й. С. ИВ., представляващи 20/180 от имуществото на Й. Х.,
9. 400 лв. на И.С.И.., представляващи 20/180 от имуществото на Й. Х.,
ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане на
сумата, както и
всички деловодни и съдебни разноски, ведно със заплатеното адвокатско
възнаграждение.
Правна квалификация: Въз основа на обстоятелствата, изложени в исковата
3
молба, съдът приема, че са предявени девет субективно съединени иска, всеки от които е с
правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗД.
Между страните се признават следните факти и обстоятелства, на осн.чл.
146 ал. 1 т. 3 ГПК: Ответницата не е собственик или съсобственик на описаните в исковата
молба имоти - съсобственост на ищците.
На осн. чл. 146 ал. 1 т. 5 ГПК, разпределението на доказателствената
тежест за подлежащите на доказване факти е, както следва:
В тежест на всеки от ищците е да докаже, че:
е намалял активът на имуществото му, пропуснал е да го увеличи и/или се е
увеличил пасива му.
той следва да докаже, че ответницата се е обогатила без основание,
че обогатяването и обедняването произтичат от общ факт, т.е. наличието на
връзка между тях, без да е необходимо тази връзка да е причинна и
че ищецът няма друго средство за правна защита, защото в противен случай
искът му ще е лишен от правен интерес.
по отношение на размера – всеки ищец следва да докаже каква е стойността
на обедняването му и каква е стойността на обогатяването на ответницата,
като ищецът има право да получи по-малката от двете стойности.
В тежест на ответницата е да установи твърденията си за правопогасяващи,
правоизключващи факти и другите свои възражения срещу правата на ответниците.
От приетите писмени и заключението на вещото лице, изготвено въз основа
на тях, се установява следното:
Добита дървесина от имот № 143012 с площ 8.5 дка., представляващ широколистна
гора, местност „Мандария", землището на с. Б., общ.Севлиево: По Позволително за сеч №
0395200/12.10.2017 г. и Протокол за освидетелстване на сечище № 0366652/05.12.2017 г.
действително отсеченото количество дърва различен дървесен вид:
- дърва цер....................... 55.55 лежаща маса в плътни куб. м.
- други широколистни...... 0.55 лежаща маса в плътни куб. м.
Всичко:
56.10 лежаща маса в плътни куб. м.;
коефициент на плътност 0.55,
равни на 102.00 пространствени куб. м.
Средна пазарна цена за куб. м. дърва на място в гората /на място в имота/ на
посредници, които изкупуват гори и извършват сеч на гори 28.50 лв.,
обща стойност на добитата дървесина от имота
2907.00 лв. /102 куб. м. х 28.50 лв./
Добитата дървесина 102 пространствени кубически метра е превозена за времето от
01.11.2017 г. до 12.11.2017 г. от имот № 143012 землището на с. Б. до различни направления
подробно описани в издадените десет броя превозни билета, приложени към делото на лист 47-56.
Добита дървесина от имот № 156015 с площ 2.0 дка. Представляващ широколистна
гора, м. „Керезлика", землището на с. Б., общ. Севлиево: По Позволително за сеч №
0395201/19.09.2017 г., Протокол за освидетелстване на сечище № 0393959/11.01.2018 г.
действително отсечено количество дърва различен дървесен вид:
4
- дърва цер....................... 15.39 лежаща маса в куб. м.
- други широколистни...... 0.56 лежаща маса в куб. м.
Всичко:
15.95 лежаща маса в плътни куб. м.
коефициент на плътност 0.55,
равни на 29.00 пространствени куб. м.
Средна пазарна цена за куб. м. дърва на място в гората /на място в имота/ на
посредници, които изкупуват гори и извършват сеч на гори 28.50 лв.,
обща стойност на добитата дървесина от имота
826.50 лв. /29 куб. м. х 28.50 лв./
Добитата дървесина 29 пространствени кубически метра е превозена за времето от
24.11.2017 г. до 18.12.2017 г. от имот № 156015 землището на с. Б. до различни направления
подробно описани в издадените четири броя превозни билета, приложени към делото на лист 58-
61.
В 3 А К Л Ю Ч Е Н И Е - Пазарната стойност на действително отсечените дърва от вида цер и
други широколистни е следната:
от имот с № 143012 в землището на с. Б............. 2907.00 лв.
от имот с № 156015 в землището на с. Б........... 826.50 лв.
общо- 3733.50 лв.
От показанията на свидетеля П.Б. се установява, че много пъти е бил
упълномощаван за сеч на гори в землището на с. Б., общ. Севлиево. Знае казуса. С.Х. му е
продала гори без земята, на дървостой, с пълномощно да извърши сеч. Заплатил й сума
пари, няма как да стане сделка “пълномощно“ без да заплатиш пари. С.Х. му подписала
пълномощното, този път лично бил даже, в кметството в с. Б.. Кметът изготвил документа в
незаверен, неподписан вид, той изготвя, защото свидетелят няма пишеща машина или
компютър. Основният предмет на фирмата „ПБ 2010“ ЕООД до преди две- три години беше
дърводобив. Общото между ** и неговата фирма, че ** има лиценз за добив, тя извършва
добива, той бил собственик /действа за ответницата като собственик чрез
пълномощното, което ответницата му е дала/, а лицензираната фирма извършва добива,
самата сеч се извършва от фирма, може всяка фирма да извърши сечта. В ИАГ има
позволителни, има всичко. Самата С. извадила скица от Севлиево от Поземлена комисия, с
нейно искане, може да се провери, а пък удостоверение за наследници се издава от
кметството. Получавал винаги по едно удостоверение за наследници и на съответния брой
имоти скиците. Купувал дървения материал по позволителното на база 200 лева на декар.
На базата на даденото му пълномощно плащал. Договор никога не сключвал с хората, от
които купувал гори. Няма писмен договор.
По делото безспорно е установена активната материално правна легитимация на
ищците, а именно че те са собственици на горски имоти, с дървесината на които ответницата
по грешка се е разпоредила, упълномощавайки П. Б. Б. да я представлява пред
РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ПО ГОРИТЕ Велико Търново и РЕГИОНАЛНА
5
ИНСПЕКЦИЯ ПО ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ за изготвяне и набавяне на
необходимите документи за извършване на сеч в кадастрални имоти, включително №
№143012, и 156015 в землището на с. Б., общ. Севлиево, обл. Габрово, които са
собственост на ищците.
Безспорно се установява, от писмените доказателства по делото, че е
извършвана сеч и извозване на дървесина от процесните имоти № №143012 и 156015 в
землището на с. Б., общ. Севлиево, обл. Габрово.
На основание издаденото от ответницата пълномощно на П.Б., той, чрез трети
оторизирани лица е извършил сеч в процесните гори.
От посочените доказателства се установява, че е налице разместване на
имуществени ценности- ответницата се е разпоредила с плодовете от чужди земи, като е
продала по устен договор правото на сеч– да се добие дървесина от тези имоти и е
получила от П.Б. 200 лв. на декар- цената на правото на сеч и добив на дървесината, без да
има основание за това, тъй като те са собственост на ищците.
Договорът за продажба на правото на сеч и добив на дървесината от процесните
чужди гори между ответницата и св.Б. е сключен поради грешка в посочване на имотите във
връзка със съвпадение на имената на наследодателите. Продажната цена от 200 лв. на декар
е заплатена от свидетеля на ответницата в момента на подписване на пълномощното, той да
действува от името на ответницата като собственик на имотите в бъдещата сеч/добив на
дървесината.
За сечта на процесните чужди на ответницата гори, които са общо 9,5 декара,
получената цена е 1900 лв.
Съдът счита, че е доказано, че с извършената по даденото от ответницата на
трето лице П.Б. пълномощно за сеч в чужди имоти, е намалял активът на имуществото на
всеки от ищците, а ответницата се е обогатила без основание, получавайки цената за правото
на добив на естествените плодове на чуждите горски имоти, обогатяването и обедняването
произтичат от общи факти- даването на процесното пълномощно по грешка за чужди
имоти, получаването от ответницата на продажна цена на това чуждо право и извършването
на сечта в тези имоти, не се доказва, че ищците имат друго средство за правна защита,
поради което исковете не са лишени от правен интерес.
По отношение на размера се доказа, че всеки ищец е обеднял с размера на дела
му от наследствените имоти, чиито плодове са разпоредени без основание от ответницата и
които имат обща средна пазарна стойност като действително отсечени дърва от вида цер и
други - 3733.50 лв.
Стойността на обогатяването на ответницата е 1900 лв.
Следователно на основание чл.59 от ЗЗД ищците имат право да получат по-
малката от двете стойности- 1900 лв.
6
Ответницата не прави и не установява твърдения за правопогасяващи,
правоизключващи факти и други възражения срещу правата на ищците.
Задължението по чл. 59 от ЗЗД е безсрочно, падежът следва да бъде определен с
покана по чл. 69, ал. 1, направена от кредитора до длъжника. Втора (допълнителна) покана
по чл. 68, б. „б“ няма да е необходима, тъй като задължението е носимо. Длъжникът ще
изпадне в забава от момента, в който не изпълни задължението си на определения от
кредитора с покана падеж.
Няма данни ищците да са поканили ответницата да им възстанови неоснователно
полученото преди подаване на исковата молба. Законната лихва за забава следва да се
присъди на ищците от датата на исковата молба.
Ответницата следва да бъде осъдена да заплати общо 1900 лв.- на всеки от
ищците както следва:
105,55 лв. на Й. К. Й., представляващи 10/180 от имуществото на Й. Х.,
105,55 лв. на Д. Г. Й., представляващи 10/180 от имуществото на Й. Х.,
105,55 лв. на КР. Г. Й., представляващи 10/180 от имуществото на Й. Х.,
158,33 лв. на С. С. Й., представляващи 15/180 от имуществото на Й. Х.,
158,33 лв. на Г. Й. Й., представляващи 15/180 от имуществото на Й. Х.,
633,33 лв. на Й.И.Й., представляващи 60/180 от имуществото на Й. Х.,
211,11 лв. на Й.С.С., ап. 13, представляващи 20/180 от имуществото на Й. Х.,
211,11 лв. на Й. С. ИВ., представляващи 20/180 от имуществото на Й. Х.,
211,11 лв. на И.С.И.., представляващи 20/180 от имуществото на Й. Х.,
ведно със законната лихва от датата на поканата, като за такава следва да се счита
исковата молба – 15-12-2021 г. до окончателното изплащане на сумата.
В останалата част исковете следва да се отхвърлят като неоснователни.
Разноски: Съобразно искането за присъждане на разноски и представените
списъци по чл. 80 от ГПК до приключване на устните състезания и разходни документи на
ищеца, както и степента на уважаване на исковете /52,77 %/ ответната страна следва да
заплати на ищците общо 649,16 лв. разноски по делото.
Ищците следва да заплатят на ответната страна съобразно степента на отхвърляне
на исковете /47,23%/ 249,70 лв. разноски по делото.
След компенсация ответната страна дължи на ищците 399,45 лв. разноски по
делото.
7
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА С.А.Х., ЕГН********** и адрес с. Б., община Севлиево да заплати
на основание чл.59 от ЗЗД на:
Й. К. Й., ЕГН********** и адрес ** **;- 105,55 лв.;
Д. Г. Й., ЕГН********** и адрес **;- 105,55 лв.;
КР. Г. Й., ЕГН********** и адрес ** **;- 105,55 лв.;
С. С. Й., ЕГН********** и адрес **;- 158,33 лв.;
Г. Й. Й., ЕГН********** и адрес **;- 158,33 лв.;
Й.И.Й., ЕГН********** и адрес **;- 633,33 лв.;
Й.С.С., ЕГН********** и адрес **;- 211,11 лв.;
Й. С. ИВ., ЕГН********** и адрес **;- 211,11 лв.;
И.С.И.., ЕГН ********** и адрес **;- 211,11 лв.;
ведно със законната лихва по чл. 86 от ЗЗД от датата на завеждане на исковата молба- 15-
12-2021 г. до окончателното й изплащане и ОТХВЪРЛЯ предявените в искове В
ОСТАНАЛАТА ИМ ЧАСТ, като неоснователни.
ОСЪЖДА С.А.Х., ЕГН********** и адрес с. Б., община Севлиево да заплати
на Й. К. Й., ЕГН********** и адрес ** **, Д. Г. Й., ЕГН********** и адрес **, КР. Г. Й.,
ЕГН********** и адрес ** **, С. С. Й., ЕГН********** и адрес **, Г. Й. Й.,
ЕГН********** и адрес **, Й.И.Й., ЕГН********** и адрес **, Й.С.С., ЕГН********** и
адрес **, Й. С. ИВ., ЕГН********** и адрес **, И.С.И.., ЕГН ********** и адрес **, чрез
„**; общо 399,45 лв.- разноски по делото, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Габровски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването на страните.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
8