№ 235
гр. Панагюрище, 21.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в закрито заседание на двадесет и
първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
като разгледа докладваното от Снежана Стоянова Гражданско дело №
20215230100327 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „Цеовита" ЕООД със
седалище и адрес на управление град Ямбол, представлявано от управителя
И.Г. срещу "АГРОКОМПЛЕКС БАНЯ" ЕООД със седалище и адрес на
управление с. Баня, общ. Панагюрище, представлявано от управителя С.Н..
Ищецът твърди, че бил доставил на ответника препарати за
селскостопанска защита на стойност 11 100 лв. с ДДС , които му бил предал с
приемо-предавателен протокол на 28.04.2020 г. За доставката била надлежно
оформена данъчна фактура № 246/28.04.2020 г. , като било уговорено, че
плащането ще бъде извършено по банков път, по посочена банкова сметка на
доставчика. Протокола и фактурата били отразени в счетоводствата и на
двете търговски дружества. Въпреки това плащане по фактурата до
настоящия момент не било извършено.
На ответника била изпратена покана за плащане, в отговор на която
оспорил дължимостта на плащането. При тези твърдения срещу ответника са
предявени обективно съединени искове с правно основание чл. 79 от ЗЗД и
чл. 86 от ЗЗД, като петитумът представлява искане ответника да бъде осъден
да заплати на ищеца сума в размер на 11 100 лв., представляваща продажна
цена на доставени препарати за растителна защита, подробно описани в
представените към исковата молба приемо-предавателен протокол и данъчна
фактура, както и сума в размер на 1 017,50 лв. – мораторна лихва за периода
от 14.05.2020 г. до 08.04.2021 г. Претендира се и законната лихва върху
главницата, считано от предявяване на исковата молба до окончателното
1
изплащане на сумата. Претендират се и направените разноски за ДТ и
адвокатско възнаграждение.
По делото са проведени открити съдебни заседания, в хода на които
са извършени разпити на свидетели, поискани от ответника. Приета е
назначената по искане на ищеца съдебно-счетоводна експертиза.
В последното открито съдебно заседание, проведено на 02.12.2021 г.
процесуалния представител на ответника представи разписка за преведени
парични суми в полза на ищеца с твърдения, че с паричния превод исковите
претенции на ищеца, включително направените разноски в съдебното и
обезпечителното производство са изцяло заплатени.
Постъпила е молба от процесуалния представител на ищеца вх. №
2098/15.12.2021 г., видно от съдържанието на която признава изпълнението на
исковите претенции, лихвитие и разноските, като заявява че предвид
доброволното плащане за ищцовото дружество вече не е налице основание да
търси принудително удовлетворяване на вземанията си.
Съдът, след като се запозна със становището на процесуалния
представител на ищцовото дружество намира, че в хода на производството е
отпаднал правния интерес от водене на делото, тъй като ищецът е получил
пълно изпълнение. Правният интерес е положителна процесуална
предпоставка за допустимостта на иска, за която съдът е длъжен да следи
служебно в хода на процеса. Ето защо производството следва да бъде
прекратено като недопустимо, поради отпаднал в хода на процеса правен
интерес.
Пи този изход на делото следва да бъде отменено допуснатото
обезпечение, а издадената обезпечителна заповед – обезсилена. Тъй като
отмяната на обезпечението не се иска от заинтересованата страна по смисъла
на чл.402, ал.1 от ГПК, а от лицето, по чието искане е наложено
обезпечението, не е налице необходимост от размяна на книжа, за становище
от ответника.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.130 от ГПК, ПРЕКРАТЯВА като недопустимо
2
производството по гражданско дело № 327/2021 г. по описа на РС-
Панагюрище, поради отпаднал в хода на процеса правен интерес.
ОТМЕНЯ обезпечението, допуснато по гр.д. № 327/2021 г. по молба
на „Цеовита" ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление
град Ямбол, ул. Кара Кольо № 7, представлявано от управителя И.Г. чрез
налагане на запор върху банкови сметки на „АГРОКОМПЛЕКС БАНЯ"
ЕООД с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление с. Баня, общ.
Панагюрище, обл. Пазарджик, ул. Стоян Караколев № 88, ет.1, в посочените в
обезпечителната заповед търговски банки и техните подразделения и клонове,
регистрирани със седалища на територията на Република България, и
ОБЕЗСИЛВА обезпечителна заповед № 1 от 17.05.2021 г., с която е
наложил запор върху вземанията на „АГРОКОМПЛЕКС БАНЯ" ЕООД с
ЕИК: *********, по банковите сметки на дружеството в следните търговски
банки и техните подразделения и клонове, регистрирани със седалища на
територията на Република България: УНИКРЕДИТ БУЛБАНК АД, БАНКА
ДСК ЕАД, ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА АД, ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ
АД, РАЙФАЙЗЕНБАНК (БЪЛГАРИЯ) ЕАД, АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ
АД, ТИ БИ АЙ БАНК ЕАД, ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА АД,
БЪЛГАРО-АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА АД, ПРОКРЕДИТ БАНК
(БЪЛГАРИЯ) ЕАД, ТЪРГОВСКА БАНКА „Д“ АД, ТОКУДА БАНК АД,
ИНВЕСТБАНК АД, ЦЕНТРАЛНА КООПЕРАТИВНА БАНКА АД,
ОБЩИНСКА БАНКА АД, БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ АД,
ИНТЕРНЕШЪНЪЛ АСЕТ БАНК АД, ТЕКСИМ БАНК АД, ИНГ БАНК Н.В.
– КЛОН СОФИЯ, СИТИ БАНК ЕВРОПА АД – КЛОН БЪЛГАРИЯ, БНП
ПАРИБА С.А. – КЛОН СОФИЯ, БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС
С.А. – КЛОН БЪЛГАРИЯ, ТЕ-ДЖЕ-ЗИРААТ БАНКАСЪ – КЛОН СОФИЯ,
КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА АД (в несъстоятелност),
ВАРЕНГОЛД БАНК АГ, КЛОН СОФИЯ, до цената на исковите претенции, а
именно до 12 117,50 лв. (дванадесет хиляди сто и седемнадесет лева и
петдесет стотинки).
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на производството и за отмяна на
обезпечението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок, от
датата на получаване на съобщението, пред ОС –Пазарджик.
3
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
4