№ 300
гр. Сливен, 03.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Ц. Й. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело
от общ характер № 20242230201191 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор С..
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.Д. Д. от АК-
Сливен, назначен за служебен защитник от досъдебното производство.
Преводачът, редовно призован, се явява лично.
На основание чл. 395а, чл. 395в и чл. 395д от НПК, съдът РАЗЯСНИ на
подсъдимия правото му на писмен превод на актовете на съда, както и на
документите по чл. 395а от НПК, правото му да се откаже от писмен превод на
акта, който ще постанови съда, както и че във всяко положение на делото
може да направи възражение против точността на превода.
ПОДСЪДИМИЯТ (чрез преводача): Разбирам тези права. Не желая
писмен превод на акта на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречки, да се даде ход на делото.
Адв.Д.: Считаме, че няма пречки, моля да бъде даден ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ (чрез преводача): Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ, снета по материалите от ДП:
1
А.-М. В. (*****) – роден на ********** г. в гр.П., Р.Р., паспорт серия РХ
№ *****, издаден на ***** г., с постоянен и настоящ адрес в *****, румънски
гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан, личен №
*****.
САМОЛИЧНОСТ на преводача.
Л. Й. - 35 г., молдовска и румънска гражданка, със средно образование,
омъжена, работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ преводача за наказателната отговорност, която
носи по чл.290, ал.2 от НК.
ПРЕВОДАЧЪТ: Обещавам да преведа точно и вярно казаното от
подсъдимия. Предупредена съм за наказателната отговорност, която нося.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.Д.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ (чрез преводача): Съгласен съм този състав да гледа
делото. Не желая да представям нови доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесено споразумение, сключено между
представителя на РП-Сливен, подсъдимия и неговия защитник, за
прекратяване на наказателното производство, образувано срещу подсъдимия
А.-М. В. (*****) за извършено престъпление по чл.281, ал.2, т.1, т.4, т.5 и т.6,
вр.ал.1 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така постигнатото споразумение и моля да
го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Адв.Д.: Постигнали сме споразумение с прокуратурата, подписали сме
споразумението, поддържаме това, което сме се споразумели с РП. Моля съда
да го одобри и да освободи подсъдимия от ареста.
ПОДСЪДИМИЯТ (чрез преводача): Разбирам обвинението. Признавам
се за виновен, запознат съм със споразумението, лично и доброволно съм го
2
подписал, ясни са ми последиците от него, отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира че
следва да се възползва от възможността, дадена от чл.382, ал.5 от НПК, а
именно да предложи промени в споразумението относно разноските, тъй като
в същото е посочено, че разноските за преводач от и на арабски език, както и
преводач от и на румънски език ще бъдат заплатени от подсъдимия В..
Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.2 от НПК разноските за преводач на
досъдебното производство са за сметка на съответния орган, а разноските за
преводач в съдебното производство са за сметка на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Предлагам в окончателния вид на споразумението да
бъде отразено, че на основание чл.189, ал.2 от НПК разноските, направени за
преводач на досъдебното и съдебното производство да останат за сметка на
органа, който ги е извършил. Да се допише, че глобата е в полза на Държавата.
Адв.Д.: Не се противопоставям. Моля в тази връзка и по този начин,
който е предложила прокуратурата да бъде вписано окончателното
споразумение относно разноските. Моят подзащитен ще заплати само
разноските за оценителната експертиза. Съгласен съм, че е в полза на
Държавата.
ПОДСЪДИМИЯТ (чрез преводача): Съгласен съм с направеното
уточнение относно разноските. Наясно съм, че ще платя само разноските за
оценителната експертиза 251,91 лева. Наясно съм, че 3000 лева са в полза на
Държавата.
Съдът, след като изслуша становищата на страните и направеното
уточнение относно разноските, вписа окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият А.-М. В. (*****) със снета по делото самоличност се
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че: На 18.08.2024 г., в гр.Т., общ.Т.,
обл.Сливен, с цел да набави за себе си имотна облага, противозаконно
подпомагал, чрез транспортиране към вътрешността на страната, 5 (пет) броя
чужди граждани на Република Сирия: 1. М.Д.Д. (*****) – роден на ***** г.; 2.
А.А.Е.А. (*****) – роден на ***** г.; 3. М.А.А.А.Х. (*****) – роден на *****
3
г.; 4. А.А.А (*****) – роден на ***** г.; 5. М.М. (*****) – роден на ***** г., да
преминават в страната в нарушение на закона: чл.8, ал.1 от Закон за
чужденците в Република България, съгласно който: „Чужденец може да влезе
в Република България, ако притежава редовен документ за задгранично
пътуване или друг заместващ го документ, както и виза, когато такава се
изисква“; чл.19, ал.1, т.1 от Закон за чужденците в Република България,
съгласно който: „Чужденец, който влиза в Република България или преминава
транзитно през нейната територия, в зависимост от целта на пътуването,
трябва да притежава: редовен документ за задгранично пътуване или друг
заместващ го документ, както и виза, когато такава е необходима“, като
деянието е извършено чрез използване на моторно превозно средство – лек
автомобил марка и модел „VOLVO V 50“ с рег.№ *****, собственост на
„*****“ ЕООД гр.Дупница, извършено по отношение и на непълнолетни лица
– М.Д.Д. (*****) – роден на ***** г., и А.А.А (*****) – роден на ***** г., и на
малолетно лице – М.М. (*****) – роден на ***** г., както и по отношение на
повече от едно лице – престъпление по чл.281, ал.2, т.1, т.4, т.5 и т.6, вр.ал.1
от НК.
На подсъдимия А.-М. В. (*****) за извършеното от него престъпление
на основание чл.281, ал.2, т.1, т.4, т.5 и т.6, вр.ал.1, вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК ,
се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от
ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК
се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.55, ал.3 от НК не се налага кумулативно предвиденото
наказание „ГЛОБА”.
На основание чл.281, ал.4 от НК подсъдимият А.-М. В. (*****) се
осъжда да заплати в полза на Държавата „ГЛОБА“ в размер на 3000,00 лева,
представляваща пазарната стойност на управлявания от него автомобил – лек
автомобил марка и модел „VOLVO V 50“ с рег.№ *****.
Вещественото доказателство по делото, а именно: 1 брой лек автомобил
марка и модел „VOLVO V 50“ с рег.№ *****, ведно с черен контактен ключ и
два броя сребристи метални ключа (предаден с приемателно-предавателен
протокол № 691 за приемане на съхранение в склад МПС при ОДМВР-
Сливен), след одобряване на споразумението да се върне на правоимащото
лице – „*****“ ЕООД, гр.Дупница, ЕИК ***** или негов представител или
4
пълномощник.
Подсъдимият А.-М. В. (*****) се задължава да заплати направените на
досъдебното производство разноски в размер на 251,91 лева (двеста петдесет
и един лева и деветдесет и една стотинки) в полза на бюджета на държавата по
сметка на ОДМВР – Сливен.
На основание чл.381, ал.6 от НПК подсъдимият А.-М. В. (*****)
декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред,
както и че е подписал доброволно споразумението и е запознат с последиците
му.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/ Ц. С. / / А.-М. В.
***** /
ПРЕВОДАЧ: СЛ.ЗАЩИТНИК:
/ Л. Й. / / адв.Д. Д. /
Съдът, след като се увери, че постигнатото споразумение за
прекратяване на наказателното производство е съобразено с всички
изисквания на чл.382, ал.7 от НПК и не противоречи на закона и морала
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между защитника на
подсъдимия А.-М. В. (*****) и представителя на РП-Сливен, така както е
описано по-горе, като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1191/2024 г. по описа на
СлРС.
5
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и
не подлежи на обжалване и протестиране.
След влизане на споразумението в сила, препис от него да се изпрати на
ОДМВР-Сливен за сведение и изпълнение в частта относно вещественото
доказателство по делото с препис от приложения по ДП приемателно-
предавателен протокол.
С оглед разпоредбата на чл. 309 от НПК, съдът следва да се произнесе и
по въпроса за мярката за неотклонение, взета по отношение на подсъдимия.
По досъдебното производство по отношение на подсъдимия А.-М. В. (*****) е
взета мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”, с която е и до
настоящия момент.
С оглед одобреното споразумение за решаване на делото, по което на
подсъдимия В. е наложено условно наказание „Лишаване от свобода“, съдът
намира, че следва да отмени взетата спрямо подсъдимия мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ и същият следва да бъде освободен от
залата, освен ако не се задържа на друго основание.
С оглед гореизложеното и на основание чл.309, ал.4 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия А.-М. В. (*****) с
личен № ***** мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”, като
подсъдимият ДА СЕ ОСВОБОДИ НЕЗАБАВНО от съдебната зала, освен ако
не се задържа на друго основание.
На основание чл. 59, ал. 1 от НК ЗАЧИТА времето, през което
подсъдимият А.-М. В. (*****) с личен № ***** е бил с мярка за неотклонение
„Задържане под стража” по настоящото дело, считано от 19.08.2024 год.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок считано от днес пред СлОС.
ПРЕПИС от определението относно мярката за неотклонение да се
изпрати на Началника на ОЗ „Следствени арести” към Затвора – Сливен.
На основание чл. 395в от НПК, съдът разясни на подсъдимия правото му
да откаже писмен превод на протокола от днешното съдебно заседание.
6
ПОДСЪДИМИЯТ (чрез преводача): Не желая писмен превод.
На преводача Л. Й. за явяването в днешно съдебно заседание ДА БЪДАТ
ИЗПЛАТЕНИ 20,00 лева от бюджетните средства на съда.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14,08 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7