РЕШЕНИЕ
№ 252
гр. гр. Хасково, 12.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Нина П. Делчева
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20235640200695 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №2525/20.06.2023г. на Кмета на
Община-Хасково, с което за нарушение по Раздел 2, чл.4, т.8 от Наредбата за поддържане и
опазване на обществения ред, чистотата и общественото имущество на територията на
Община Хасково /НПООРЧОИТОХ/ и съответно на осн. чл.43, ал.1, т.1 от НПООРЧОИТОХ
на Н. Б. Д., ЕГН **********, от ****** е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 200 лв.
Недоволна от така наложеното наказание е останала жалбоподателката,
поради което го обжалва в срок. Бланкетно в жалбата се сочи, че издаденото НП е
неправилно, незаконосъобразно, издадено в противоречие с материалния закон и
процесуалните правила, без да се излагат конкретни доводи.
Иска от съда да отмени атакуваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателката не се явява и не изпраща
представител.
Административнонаказващия орган, редовно призовани, се представлява от
юрк. Христина Ванчева. В съдебно заседание същата оспорва жалбата и моли да бъде
отхвърлена от съда като неоснователна. Подробни съображения развива в писмени бележки
в подобен смисъл.
Претендира присъждане на разноски за юрисконсулстко възнаграждение в
1
минимален размер.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 09.05.2023г. жалбоподателката Н. Б. Д. била в дома си на ********. От
дома й звучала музика и тъй като вратите на терасата били отворени, същата се чувала и от
живущите в съседство граждани. Във връзка с това, от живущия на ет.2 на същия адрес свид.
Т. К. Т. бил подаден сигнал на ЕЕН 112 за силна музика от съседния апартамент, която
нарушавала нощната тишина.
По подадения сигнал на място бил изпратен свид. С. Т. Т. – старши полицай в
РУ-Хасково, който бил на смяна. Пристигайки на място към 22:05 часа, той констатирал че
от находящия се на посочения в сигнала апартамент се чува силна музика, възпроизвеждана
чрез техническо средство. Свид. С. Т. установил, че на адреса живее жалбоподателката Н. Б.
Д.. При поискване тя не представила разрешително от Община Хасково. Тя дала обяснение,
че имали повод за почерпка и затова пуснали музика. Докато се извършвала проверката, на
място присъствали и живущите в съседство свид.Т. К. Т. и свид.Н. А. Д..
На място, в присъствие на жалбоподателката и на свид. Т.Т. и свид. Д., бил
съставен АУАН бл.№ 279412, №1970-95 от 09.05.2023г., който бил връчен лично на
нарушителката. В същия тя вписала, че има възражения, като впоследствие не депозирала
писмени такива в законоустановения срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на АУАН е било издадено и атакуваното Наказателно
постановление.
Тази фактическа обстановка се потвърждава и от разпита на св.С. Т. Т. –
старши полицай в РУ-Хасково, който бил изпратен на адреса, на свид. Т. К. Т. – живущ на
втория етаж на същия адрес и подал сигнала на ЕЕН 112 и на свид.Н. А. Д. - живуща на
третия етаж в жилищната сграда, чиито показания съдът кредитира като еднопосочни и
безпротиворечиви.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Съгл.Раздел 2 чл.4 т.8 от НПООРЧОИТОХ, за осигуряване условия за
спокойствие, труд и отдих на гражданите се забранява – т.8 - озвучаването с технически
средства и вдигането на шум по улици, площади, паркове и спортни съоръжения, в
жилищни и не жилищни сгради, включително храмове на религиозни общности, когато
звука се чува извън сградата, за времето на цялото денонощие. Озвучаването на
горепосочените места може да бъде осъществено по повод празник или честване, след
писмено разрешение от кмета на общината. /изм. с Решение №421 от 30.10.2009 г./
По делото се установи, че на 09.05.20223г. около 22:05 часа жалбоподателката
Н. Б. Д. била в дома си, от който се чувала силна музика, възпроизвеждана чрез техническо
средство, която се чувала и извън жилището и смущавала тишината и спокойствието на
живущите в съседство граждани. Жалбоподателката нямала писмено разрешение от кмета на
2
общината за такова озвучаване.
Така е била нарушена забраната на Раздел 2 чл.4 т.8 от НПООРЧОИТОХ.
Съдът прие за установено извършването на описаното в АУАН и НП
административно нарушение.
Описанието на административното нарушение в НП съответства на чл.4 т.8 от
НПООРЧОИТОХ. – „…нарушава тишината и спокойствието на живущите в съседство
граждани посредством силна музика възпроизвеждана чрез техническо средство и чуваща се
извън пределите на жилището“.
Изпълнителното деяние на административното нарушение по чл.4 т.8 от
НПООРЧОИТОХ има две форми – „озвучаване с техническо средство“ и „вдигане на шум“.
Непосочването на „озвучаване“ не означава непълно описание на изпълнителното деяние на
административното нарушение, тъй като възпроизвеждането на силна музика чрез
техническо средство неминуемо и по необходимост води до такова озвучаване. От друга
страна, озвучаването с техническо средство винаги води до вдигане на шум.
Защо АНО е квалифицирал нарушението по чл.4 т.8, а не по чл.4 т.8а от
НПООРЧОИТОХ няма значение, стига установената фактическа обстановка и описанието
на нарушението в АУАН и НП да отразяват обективните и субективни свойства на деянието
по чл.4 т.8 – и те го отразяват.
Защо ОбНС-Хасково е оставил в действащия текст на НПООРЧОИТОХ т.8а,
която очевидно е със същото идентично съдържание като т.8 е въпрос, който излиза извън
обхвата на настоящия казус, а съдът не следва да коментира законодателната техника на
ОбНС-Хасково.
По-насетне – разпоредбата на чл.43 ал.1 т.1 от НПООРЧОИТОХ предвижда,
че на нарушителите на тази наредба и заповедите свързани с нея се налагат следните
наказания - глоба в размер на 200 лева при констатирано първо нарушение, какъвто е
конкретния случай. Това е първо нарушение на жалбоподателката.
Размерът на наказанието е твърд и няма възможност за индивидуализация.
Това е и наказанието наложено на Н. Д..
Атакуваното НП е правилно и законосъобразно и като такова ще следва да
бъде потвърдено.
С оглед изхода на спора и съобразно разпоредбите на чл.63д, ал.4 и ал.5 от
ЗАНН, основателно е искането на АНО за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
В полза на учреждението, чиито орган е издал акта по чл.58д, се присъжда и
възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт.
Съобразявайки фактическата и правна сложност на делото, съдът намира, че в полза на АНО
следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в предвидения в чл.27е от НЗПП
минимум, а именно - 80 лева.
Така мотивиран и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №2525/20.06.2023г. на Кмета
на Община-Хасково, с което за нарушение по Раздел 2, чл.4, т.8 от Наредбата за поддържане
и опазване на обществения ред, чистотата и общественото имущество на територията на
Община Хасково /НПООРЧОИТОХ/ и съответно на осн. чл.43, ал.1, т.1 от НПООРЧОИТОХ
на Н. Б. Д., ЕГН **********, от *******, *******, е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 200 лв.
ОСЪЖДА Н. Б. Д., ЕГН **********, от *******, *******, да заплати на
Община-Хасково сумата в размер на 80 лева, представляваща направени по делото
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Хасково, в 14-дневен
срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се чете.
Вярно с оригинала!
Секретар: Ц.С.
4