№ 39733
гр. С., 02.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И.ОВА ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И.ОВА ТОШЕВА Гражданско
дело № 20231110139581 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба /уточнена с молба с вх. № 283888/11.10.2023 г.,
молба с вх. № 338355/24.11.2023 г. и молба с вх. № 364214/18.12.2023 г./ на И. Ч. срещу А. А.
С., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
заседание.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Ответникът е направил искане за задължаване на ищеца да представи разписка за
връчване на нотариалната покана от 04.05.2023 г., което е неоснователно, защото страните
не спорят, че нотариалната покана е получена от ответника, а точната дата на получаването
й е без значение за изясняване на делото.
Искането на ответника за допускане до разпит на двама свидетели при режим на
довеждане за установяване на посочените в отговора обстоятелства на основание чл. 159, ал.
2 ГПК следва да бъде уважено частично – само по отношение на един свидетел, доколкото
не се сочи, че двамата свидетели ще установяват конкретни различни обстоятелства.
По искането на ищеца за допускане на съдебно-оценителна експертиза съдът ще се
произнесе в открито заседание след съобразяване на становището на ищеца по отговора на
исковата молба.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 21.11.2024 г. от 11:00 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на
1
ищеца – препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните
документи, като УКАЗВА на ищеца, че представеният с молба с вх. № 283888/11.10.2023 г.
Договор за наем от 01.05.2019 г. е непълен, както и че ако желае приемането му като
писмено доказателство, следва най-късно в първото открито заседание да го представи в
цялост в заверен препис ведно с 1 бр. препис за ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника с правно основание чл. 190, ал. 1
ГПК, формулирано като доказателствено искане № 1 в отговора на исковата молба.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане за установяване на
посочените обстоятелства в доказателствено искане № 2 от отговора на исковата молба, като
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане до разпит на втори свидетел.
УКАЗВА на ответника да осигури явяването на свидетеля в насроченото открито
заседание, а в случай на необходимост от промяна на режима на свидетеля от довеждане в
призоваване своевременно да уведоми съда с посочване на три имена, адрес за призоваване
и по възможност телефонен номер на свидетеля и да представи документ за внесен по
депозитната сметка на СРС депозит за свидетеля в размер на 50 лв., така че неявяването на
свидетеля да не става причина за отлагане на делото.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
И. Ч. е предявил срещу А. А. С. при условията на обективно съединяване иск с
правно основание чл. 233, ал. 1, изр. 1 ЗЗД за опразване на нает недвижим имот,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.702.185.1.2 по КККР,
одобрени със Заповед РД-18-138/24.07.2017 г. на ИД на АГКК, находящ се в гр. С., район
„АДРЕС", кумулативно съединен със следните евентуално съединени помежду си искове:
главен иск с правно основание чл. 232, ал. 2, пр. 1 вр. чл. 228 ЗЗД за заплащане на сумата от
16 800 лв. – наемна цена по Договор за наем от 01.05.2019 г. за ползването на имота през
периода от 16.06.2021 г. до 16.06.2023 г.; евентуален иск с правно основание чл. 59 ЗЗД за
заплащане на сумата от 16 800 лв. – обезщетение за ползване на имота без основание за
периода от 16.06.2021 г. до 16.06.2023 г. Претендират се разноските по делото.
Ищецът твърди, че по силата на Договор за наем от 01.05.2019 г. е предоставил като
наемодател /чрез пълномощника си П. И. С., чиито пълномощия впоследствие са оттеглени/
на ответника в качеството на наемател за временно и възмездно ползване процесния
апартамент срещу месечен наем в размер на 700 лв. Излага, че наемателят не е заплащал
дължимите месечни наеми за периода от 16.06.2021 г. до 16.06.2023 г., както и че същият
неколкократно е отказвал да освободи имота и да предаде ключовете на наемодателя.
Твърди, че е връчена на С. нотариална покана, с която му е даден срок да заплати дължимия
наем, а поради желанието на ищеца за прекратяване на наемните отношения – и срок до
16.06.2023 г. да освободи имота. В условията на евентуалност – в случай че не се установи
наличие на валидно сключен договор за наем между тях, твърди, че въпреки многократното
настояване от ищеца ответникът е отказал да сключи договор за наем с него като
съсобственик на имота, поради което моли да му бъде присъдено обезщетение за ползване
на имота без основание, равняващо се на дължимата наемна цена за исковия период.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове като неоснователни. Признава възникването на наемно
правоотношение за процесния имот въз основа на Договор за наем от 01.05.2019 г., сключен
между него и И. Х. /жената, с която живее на семейни начала/ – като наематели, и ищеца и
съпругата му Д. Ч. /действащи чрез пълномощника П. С./ – като наемодатели. Твърди, че
съгласно чл. 2 от договора дължимата месечна наемна цена е в размер на 150 лв., а с Анекс
от 30.11.2022 г. тя е изменена на 200 лв., считано от 01.01.2023 г. Релевира възражение за
2
пълно плащане на претендирания наем за исковия период, като сочи, че за периода от
16.06.2021 г. до 31.12.2022 г. е заплатил по посочената в чл. 3 от договора банковата сметка
всички дължими месечни наеми в размер на по 150 лв., а за периода от 01.01.2023 г. до
30.06.2023 г. – в размер на по 200 лв. При условията на евентуалност възразява, че ищецът
може да претендира от него само 1/2 от наема поради наличието и на втори наемодател – Д.
Ч., която няма претенции към него. Оспорва твърденията на ищеца, че Договорът за наем от
01.05.2019 г. е прекратен, във връзка с което излага, че в Декларация от 25.02.2023 г. Д. Ч. е
заявила, че желае С. да остане наемател в имота, а през м. 05. или м. 06.2023 г. той е получил
представената с исковата молба нотариална покана, в която обаче липсва изрично
волеизявление на ищеца за прекратяване на Договора за наем от 01.05.2019 г. Твърди, че
въпреки това и поради възникналата несигурност И. Х. сключила с И. и Д. Ч., действащи
чрез техния син и пълномощник Д. Ч., Договор за наем от 28.04.2023 г. за срок от пет
години, считано от датата на сключването му, който договор наред с факта, че ответникът
живее с И. Х. на семейни начала и двамата имат дете, се навеждат като основание С. да
обитава процесния имот, поради което счита, че не дължи освобождаването му. Моли за
отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 233, ал. 1, изр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже,
че е предал процесния имот на ответника въз основа на валидно сключен между тях Договор
за наем от 01.05.2019 г., който впоследствие е прекратен, а в тежест на ответника е да
докаже, че е продължил да го ползва на годно правно основание.
По иска с правно основание чл. 232, ал. 2, пр. 1 вр. чл. 228 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже наличието на валидно възникнало наемно правоотношение между него и
ответника въз основа на Договор за наем от 01.05.2019 г. за процесния имот, предоставяне
на имота на ответника през исковия период и размера на уговорената наемна цена, а в
тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже плащане на наемната
цена за исковия период.
По евентуалния иск с правно основание чл. 59 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
правото си на собственост върху процесния имот, фактическото ползване на имота от
ответника през исковия период и размера на обедняването си, а в тежест на ответника е да
докаже наличието на основание за имущественото разместване, вкл. за ползването на имота
през исковия период, както и възраженията, от които черпи изгодни за себе си правни
последици.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
сключването между ищеца /действащ чрез пълномощника П. С./ в качеството на наемодател
и ответника в качеството на наемател на Договор за наем от 01.05.2019 г. за процесния имот;
предаване на имота от ищеца на ответника; получаване от ответника през м. 05 или м.
06.2023 г. на представената с исковата молба нотариална покана; че ответникът не е
освободил имота и понастоящем; че ищецът и съпругата му Д. Ч. са собственици на
процесния имот през исковия период.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
3
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4