№ 375
гр. Стара Загора, 14.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Пламен Ст. Златев
Членове:Мариана М. Мавродиева
Веселина К. Мишова
като разгледа докладваното от Мариана М. Мавродиева Въззивно частно
гражданско дело № 20235500500219 по описа за 2023 година
Производството е образувано по частната жалба на „Ю.Б.“ АД -гр.С.,
чрез адв. Х.И. против разпореждане № 58 от 05.01.2023г., постановено по
ч.гр.д.№ 59/2023г. по описа на Районен съд – Стара Загора, с което се
отхвърля заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК и
изпълнителен лист по чл.418 ГПК срещу длъжника М. К. Р. за сумата 234.33
лв. – такси за периода 10.04.2020г. до 08.02.2020г., 135 лв. – застраховки за
периода 27.03.2020г. до 26.02.2021г. и 78 лв. обезщетение за уведомяване за
периода 14.09.2022г. до 12.12.2022г.
Частният жалбоподател е останал недоволен от обжалваното
разпореждане, поради което го обжалва в срока, като неправилно –
немотивирано и несъобразено с материалния и процесуалния закон. Счита, че
съдът погрешно приложил ЗПК по отношение на процесния договор за
издаване на кредитна карта. Излага съображения за дължимост на
претендираните такси, като конкретизира отделните пера на начислените
такси за процесния период. Сочи, че неправилно било отхвърлено
заявлението за сумата 78 лв., представляваща разходи за връчване на
нотариална покана на длъжника и обявяване предсрочна изискуемост на
кредитното задължение. Моли да се отмени обжалваното разпореждане, да се
издаде заповед за изпълнение и изпълнителен лист за дължимите суми.
Претендира за разноски.
Съдът, след като обсъди направените в жалбата оплаквания и провери
допустимостта й намери за установено следното:
Жалбата е допустима, като подадена в срока за обжалване, срещу
подлежащ на обжалване акт, внесена е дължимата държавна такса за
1
въззивното производство.
С обжалваното разпореждане, районният съд е отхвърлил заявлението
на „Ю.Б.“ АД -гр.С. за издаване на изпълнителен лист по чл.418 ГПК срещу
М. К. Р. за сумата 234.33 лв. – такси за периода 10.04.2020г. до 08.02.2020г.,
135 лв. – застраховки за периода 27.03.2020г. до 26.02.2021г. и 78 лв.
обезщетение за уведомяване за периода 14.09.2022г. до 12.12.2022г.
За да постанови това разпореждане, съдът е изложил съображения, че
уговорката за такси, застраховки и уведомяване се превръща в необоснована
санкция за длъжника, средство за неоснователно обогатяване на кредитора.
Частно гражданско дело № 59/2023г. по описа на Районен съд – Стара
Загора е образувано по заявление на „Ю.Б.“ АД за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист по чл. 418 ГПК за 1376.28
лева - главница от невърнат кредит, 402.76 лева - възнаградителна лихва от
30.11.2020 г. до 02.09.2022 г., 149.97 лева - мораторна лихва от 30.11.2020 г. –
12.12.2022г., 234.33 лева -такси, 135.25 лв. – застраховки от 27.03.2020г. до
26.02.2021г. и 78 лв. обезщетение за уведомяване, заедно със законна лихва
върху главницата от подаване на заявлението до изплащането на вземането.
Съдът е издал заповед № 36 за изпълнение на парично задължение въз
основа на документ по чл.417 ГПК на 05.01.2023г. за главницата от невърнат
кредит, възнаградителната лихва, мораторната лихва и законна лихва върху
главницата от подаване на заявлението – 23.12.2022г. до изплащането й, както
и разноски.
Заявителят е поискал издаване на заповед за изпълнение въз основа на
документ – извлечение от счетоводните книга на банката, като в т.9, на
заявлението се претендира сумата 234.33 лева - такси, 135.25 лв. –
застраховки от 27.03.2020г. до 26.02.2021г. и 78 лв. обезщетение за
уведомяване, посочени в извлечението от счетоводните книги на банката.
За да бъде издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист въз
основа на извлечение от счетоводните книги на банката, съответните суми
следва да бъдат предвидени в договора, но също така следва да бъдат
достатъчно индивидуализирани и конкретно посочени в приложения
документ по чл. 417 ГПК – извлечение от счетоводни книги. В разпоредбите
на ЗКрИ е предвидено минималното съдържание на извлечението от
счетоводни книги. В случая, в извлечението, приложено към заявлението е
посочено, че се претендират такси в размер на 234.33 лв., които суми обаче не
са индивидуализирана конкретно по отделни компоненти и пера. Това не
позволява на съда да провери основанието от което произтичат. Този пропуск
не може да бъде саниран с конкретизиране на претендираните суми за такси в
частната жалба, тъй като същите следва да бъдат посочени конкретно в
документа, въз основа на който се иска издаване на заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист - извлечението от счетоводните книги на
банката. Ето защо, въззивната инстанция намира, че искането за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист в тази част е
2
неоснователно и следва да бъде отхвърлено.
Процесната претендирана сума от 78 лв., посочена като разноски за
връчване на уведомление на длъжника е в противоречие с разпоредбата на
чл.33, ал.1 от ЗПК, понеже направените от кредитора- заявител разноски са
по повод забавеното изпълнение на договора от страна на длъжника-
потребител, а при забава на потребителя, кредиторът има право единствено и
само на лихва за времето на забавата, но не и на други компенсации и
осребрявания.
По отношение на сумата 135.25 лв. застраховка, дължима за периода
27.03.2020г. до 26.02.2021г., произтичаща от сключен договор за застраховка
от 01.11.2019г. съдът намира, че не са налице основания за постановяване
отказ за издаване на заповед за изпълнение. Още повече, че съдът не е
изложил никакви конкретни съображения, защо е приел, че конкретната сума
се явява средство за неоснователно обогатяване на кредитора и необоснована
санкция за длъжника.
Предвид изложените съображения, въззивната инстанция намира, че
частната жалба е частично основателна. Разпореждането, в частта, с което е
отхвърлено заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение по
чл.417 от ГПК и изпълнителен лист за сумата 135. 25 лв. - застраховки следва
да бъде отменено, а делото върнато на РС за издаване на заповед за
изпълнение в тази част. В останалата обжалвана част като правилно и
законосъобразно, разпореждането следва да бъде потвърдено.
Разноски за настоящото производство не се дължат, тъй като то се
развива без участието на длъжника.
Водим от горните мотиви и на основание чл.278, ал.1 и 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 58 от 05.01.2023г., постановено по ч.гр.д.№
59/2023г. по описа на Районен съд – Стара Загора, в частта, в което се
отхвърля заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК и
изпълнителен лист по чл.418 ГПК срещу длъжника М. К. Р. за сумата 135.25
лв. – застраховки за периода 27.03.2020г. до 26.02.2021г., като вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение по заявлението на „Ю.Б.“ АД,
гр.С. по чл.417 и изпълнителен лист по чл.418 ГПК срещу длъжника М. К. Р.
за сумата 135.25 лв. – застраховки за периода 27.03.2020г. до 26.02.2021г.
ВРЪЩА делото на РС – Стара Загора за издаване на заповед за
изпълнение в отменената част на разпореждането.
3
ПОТВЪРЖДАВА разпореждането в останалата му част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4