№ 2584
гр. Варна , 22.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
втори юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Красимир Т. Василев
Членове:Светла В. Пенева
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20203100503368 по описа за 2020 година
Образувано е по повод въззивна жалба на Р. Н. В., чрез адв.Т. /ВАК/
срещу Решение № 260625 от 09.10.2020 година, по гр.д. № 3978/2020 година,
по описа на ВРС, 7 – ми състав, с което на основание чл.213 ал.2 от КТ е била
отхвърлена исковата претенция на въззиника против ТЕХНИЧЕСКИ
УНИВЕРСИТЕТ - ВАРНА за осъждане на ответника да му заплати сумата от
53 350 лева, представляваща обезщетение за незаконно недопускане до
работа за заеманата от него длъжност „Ректор“ в периода от 15.11.2018г. до
30.06.2019г., ведно със законната лихва считано от датата на подаване на
исковата молба- 08.04.2020г. до окончателното погасяване на задължението,
на основание чл.213, ал.2 КТ, както и в частта с която е бил осъден да заплати
сумата от 2 700 лева, представляваща сторени по делото съдебно- деловодни
разноски в полза на ТУ-Варна, на основание чл.78, ал.3 ГПК.
Въззивната жалба е основана на оплаквания за неправилност и
незаконосъобразност на решението. Изложени са доводи, че от всички
доказателства по делото се установява правилната квалификация на исковата
претенция и че тя е по реда на чл.214 от КТ, а не както неправилно е приел
ВРС – по чл.213 ал.2 от КТ.Искането отправено до настоящия съд е да отмени
атакувания съдебен акт и да уважи иска по основание и размер, като присъди
търсената сума в полза на въззивника.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК отговор на исковата молба е подаден от
другата страна.С него ТУ-Варна, чрез адв.Т. настоява, че жалбата, макар и
1
процесуално допустима се явява неоснователна.не се спори по правната
квалификация на исковата претенция, но се 1изразява становище, че дори и
въззивния съд да преквалифицира иска, то са безспорни доказателствата за
неоснователност и на този по чл.214 от КТ.
С Решение № 668 от 07.04.2021 година, съдът се е произнесъл по
съществото на делото, като въззивника , чрез адв.Т. е бил уведомен на
21.04.2021 година.На 25 май 2021 година / наличен е плик с клеймо/ е
постъпила касационна жалба от страна на Р.В., чрез адв.Т., която с
Разпореждане № 1835 от 31 май 2021 година е била оставена без движение,
като е указано на молителя да отстрани нередовностти и същия е бил
уведомен, че при неизпълнение в срок жалбата ще бъде върната.Съобщението
за това е било получено на 15.06.2021 година и до 01.07.2021 година, когато
съдът е върнал жалбата с Разпореждане № 2330 от 01.07.2021 година, тези
нередовности не са били отстранени.Съобщението за това е било получено на
09.07.2021 година, а на 19.07.2021 година е постъпила молба от страна на
адв.Т. за възстановяване на срок.
С оглед императивното изискване на чл.64 ал.3 от ГПК, задължаващо
страната, която иска възстановяване на срока да подаде молбата си в
едноседмичен срок от съобщението за пропускането му, ВОС намира, че
молбата следва да бъде оставена без движение, като се предостави
процесуално изискуемия едноседмичен срок на молителя да представи
доказателства, че е спазил нормата на чл.64 ал.3 ГПК.При неизпълнение
съдът указва, че ще остави молбата без разглеждане.
С оглед изложеното, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по в.гр.дело № 3368/2020
година на ВОС, досежно молба Вх.№ 14 424 от 19.07.2021 година за
възстановяване на срок от Р. Н. В., чрез адв.Т..
УКАЗВА на Р. Н. В., чрез адв.Т., че В ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК ОТ
СЪОБЩАВАНЕТО следва да представи доказателства за срочно депозиране
2
на молба Вх.№ 14 424 от 19.07.2021 година за възстановяване на срок.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ молбата за възстановяване на срок Вх.№
14 424 от 19.07.2021 година ще бъде оставена без разглеждане.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3