РЕШЕНИЕ
№ 20003
гр. София, 05.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20251110121614 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на „Й Б” ЕАД, ЕИК ***********, със
седалище и адрес на управление: ***************, представлявано от
********************, срещу К. О. Р. с ЕГН: ********** с адрес: ***************, с
която се моли съда да признае за установено по отношение на ответника, че дължи
сумите:
287,50 лева (двеста осемдесет и седем лева и 50 стотинки), представляваща суми по
договор за лизинг от дата 22.04.2022 г., сключен във връзка с договорен абонамент за номер
******, по силата на който абонатът е взел мобилно устройство nokia g50 5g 128gb dual blue
на изплащане посредством 23 месечни лизингови вноски в размер на 12.50 лв. всяка.
длъжникът не е заплатил 22 бр. лизингови вноски на обща стойност в размер на 275.00 лв.,
дължими за периода от месец 04/2022 г. до месец 03/2024г., нито е върнал мобилното
устройство на лизингодателя при условията на чл.1, ал. 3 от договора за лизинг, поради
което е дължима и допълнителната сума в размер на 12.50 лв. по чл.1, ал.2 от договора.
Общо дължимата от длъжника сума възлиза в размер на 287.50 лв., ведно със законна лихва
за период от 28.08.2024 г. до изплащане на вземането,
18,56лева (осемнадесет лева и 56 стотинки), представляваща суми по договор за
лизинг за базови аксесоари от дата 22.04.2022 г., сключен във връзка с ******, по силата на
който абонатът е взел пакет аксесоари на изплащане посредством 23 месечни лизингови
вноски в размер на 5.05 лв. всяка. длъжникът не е заплатил 3 бр. лизингови вноски в размер
на 15.15 лв. (петнадесет лв, и 15 ст.), дължими за периода от месец 01/2024 г. до месец
03/2024 г., нито е върнал получените устройства на лизингодателя при условията на чл. 1, ал.
1
3 от договора за лизинг, поради което е дължима и допълнителната сума в размер на 5.05 лв.
по чл. 1, ал .2 от договора. Общо дължимата от длъжника сума възлиза в размер на 18.56 лв.,
тъй като е постъпило частично плащане по дължимите суми по издадената крайна фактура.,
ведно със законна лихва за период от 28.08.2024 г. до изплащане на вземането,
257,40лева (двеста петдесет и седем лева и 40 стотинки), представляваща неустойка за
предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 22.04.2022 г. за мобилен номер
******, от които 126.18 лв. (сто двадесет и шест лв. и 18 ст.) представляваща стойността на 3
месечни абонаментни такси и 131.22 лв. (сто тридесет и един лв. и 22 ст.) представляваща
неустойка за предоставено за ползване устройство nokia g50 5g 128gb dual blue, с отстъпка
от стандартната цена, съгласно раздел ii, т.1 от допълнителното споразумение от дата
22.04.2022 г. , ведно със законна лихва за период от 28.08.2024 г. до изплащане на вземането,
133,62лева (сто тридесет и три лева и 62 стотинки), представляваща неустойка за
предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 22.04.2022 г. за мобилен номер
*****, представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси; , ведно със законна
лихва за период от 28.08.2024 г. до изплащане на вземането,
101,09лева (сто и един лева и 09 стотинки), представляваща неустойка за предсрочно
прекратяване на договорен абонамент от дата 22.04.2022 г. за мобилен номер ************,
представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси, ведно със законна лихва за
период от 28.08.2024 г. до изплащане на вземането
за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
***********г. на СРС, 46 състав.
В исковата молба са изложени подробни съображения за наличните облигационни
отношения между страните по отделните договори за мобилни услуги и договорите за
лизинг както следва:
1.Договор за мобилни услуги от дата 20.10.2008 г. сключен за мобилен номер ******.
Отношенията между страните са подновявани многократно, като настоящата претенция се
основава на последно подписаното Допълнително споразумение от дата 22.04.2022 г., като
абонатът избира ползването на абонаментна програма Тотал макс 45.99 лв., с
промоционален месечен абонамент- 32.99 лева, е уговорен срок на действие 24 месеца до
22.04.2024 г. Абонатът сключва и Договор за лизинг от дата 22.04.2022 г., по силата на който
е взел устройство NOKIA G50 5G 128GB Dual Blue на изплащане посредством 23 месечни
лизингови вноски в размер на 12.50 лв. всяка, съгласно уговорения погасителен план по
лизинговия договор, както и с правото след изтичане на 23-месечния срок на договора
срещу заплащане на допълнителна сума от 12.50 лв. да придобие собствеността върху
лизинговата вещ / чл. 1, ал. 2 от договора за лизинг/. С оглед качеството абонат на
дружеството, на ответника е предоставено за ползване описаното по-горе мобилно
устройство с отстъпка от страндарната цена, видно раздел II, т.1 от Допълнително
споразумение от дата 22.04.2022 г., както следва:
-Станадартната цена на мобилното устройство /в брой, без абонамент/ е 669.90 лв.;
2
-Цена в брой или общата лизингова цена с избраната от абоната програма Тотал е
300.00 лв., следователно отстъпката от страндартната цена, която ответникът е получил
възлиза на сума в размер на 369.90 лв.
Абонатът е сключил втори Договор за лизинг за базови аксесоари от дата 24.02.2022 г.,
по силата на който абонатът е взел пакет от 6 бр. базови аксесоари, както следва: 1) BASIC
ACCESSORIES Lexar USB 3.1 Hash Drive 16GB 130MB/s; 2) BASIC ACCESSORIES HAMA
10HD Power Pack Supreme 10 OOOmAh; 3) BASIC ACCESSORIES Xmart Dual Car A, Charger
IJSB-A 2.4A Black; 4) BASIC ACCESSORIES CELLY UP1000 Wired Earphones 3.5mm Black;
5) BASIC ACCESSORIES Celled microUSB Cable lm Blackn 6) BASIC ACCESSORIES
HikVision 32GB microSD Class 10 92 MB/s, на изплащане посредством 23 месечни лизингови
вноски в размер на 5.05 лв. всяка, съгласно уговорения погасителен план по лизинговия
договор, както и с правото след изтичане на 23-месечния срок на договора срещу заплащане
на допълнителна сума от 5.05 лв. да придобие собствеността върху лизинговата вещ / чл.1,
ал.2 от договора за лизинг/.
2. Договор за мобилни услуги от дата 02.10.2017 г. сключен за мобилен номер
************. Отношенията между страните са подновявани многократно, като настоящата
претенция се основава на последно подписаното Допълнително споразумение от дата
22.04.2022 г., като абонатът избира ползването на абонаментна програма Тотал макс 36.99
лв., с промоционален месечен абонамент- 26.99 лева, с уговорен срок на действие 24 месеца
до 22.04.2024 г.
3. Договор за мобилни услуги от дата 13.09.2021 г. сключен за мобилен номер *****.
Отношенията между страните са подновени с подписаното Допълнително споразумение от
дата 22.04.2022 г., като абонатът избира ползването на абонаментна програма Тотал макс
49.99 лв., с промоционален месечен абонамент- 39.99 лева, с уговорен срок на действие 24
месеца до 22.04.2024 г.
Въз основа на посочените договор ответникът е ползвал предоставяните от
Дружеството мобилни услуги, като потреблението е фактурирано под клиентския номер на
абоната № ********.
Съгласно чл. 26 от Общите условия на мобилния оператор „ при ползване на услуги
чрез индивидуален договор заплащането на ползваните услуги се извършва въз основа на
фактура, която се издава ежемесечно на името на потребителя. При сключване на
индивидуален договор всеки потребител -страна по договора бива уведомен за датата от
месеца, на която ще му бъде издавана фактура. Неполучаването на фактурата не
освобождава потребителя от задължението му за плащане на дължимите суми. “.
При наличието на неплатени месечни задължения на абоната, Операторът го
уведомява по реда на чл. 31а от Общите условия. След изтичането на срока за плащане,
указан във всяка от издадените месечни фактури и при нерегистрирано плащане на
дължимата сума, последователно се ограничават първо изходящите обаждания,
впоследствие и входящите обаждания на абоната, като операторът неколкокоратно праща
3
смс - напомняне за налична незаплатена месечна фактура. При нерегистрирано плащане,
въпреки напомнянията от страна на Оператора, ползваният телефонен номер е двустранно
спрян, за което абонатът е уведомен с поредно смс-известяване. Предоставен е пореден шанс
за плащане на дължимите месечни суми.
За отчетния период на потребление до 17.06.2022 г. абонатът не е изпълнил
задължението си да заплати на ТБ дължимите месечни абонаменти, съобразно използваните
от него услуги в размер на 129.63 лева(Сто двадесет и девет лева и 63 ст.)- което е отразено
в издадената крайна фактура (кредитно известие) №************
С оглед незаплащането от страна на абоната-ответник на процесиите фактури, е
ангажирана договорната отговорност на абоната по т. 11 от процесния договор за услуги,
като във връзка с чл.75, вр.с чл. 196, в) от ОУ на мобилния оператор, Теленор е прекратил
едностранно индивидуалните договори на ответника за ползваните абонаменти.
След прекратяване на отношенията операторът издава Крайна фактура (кредитно
известие) №************, в която са начислени суми в размер, както следва:
-808.19 лева- за дължима договорна неустойка за предсрочно прекратяване на
договорни абонаменти;
-467.25 лева- незаплатени лизингови вноски; и
-129.63 лева-цена на по гребени и незаплатени мобилни услуги.
Сочи се, че след издаване на Крайна фактура (кредитно известие) №************, от
страна на абоната е постъпило частично плащане, с което е покрил и частично дължимата
сума за незаплатени лизингови вноски и дължима договорна неустойка
Представени са писмени доказателства.
Претендират се разноски.
Препис от исковата молба е връчен на ответника и в срока по чл. 131 ГПК е депозиран
писмен отговор по исковата молба чрез назначения особен представител. Оспорва се иска по
размер като са наведени доводи за некоректно начисляване на сумите и наличие на
неравноправни клаузи в потребителските договори.
Като прецени събраните по делото доказателства, съдът намери от фактическа и
правна страна следното:
Правната квалификация на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД и чл.
92 ЗЗД във вр. с чл. 422 ГПК.
Съдът е разпределил доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
като в тежест на ищеца е да установи наличието на валидни облигационни правоотношения
между страните в процесния период, по което е изпълнил задълженията си точно /
предоставил е услуги, респ. устроиства на лизинг/, наличието на възникнали в полза на
ищеца изискуеми вземания срещу ответника за заплащане на претендираните парични суми
4
на сочените основания - цена на предоставените далекосъобщителни услуги, цена на
устроиства по договор за лизинг и договорна неустоика. Ищецът следва да установи как и
кога са прекратени между страните договорите за мобилни услуги, както и да установи как е
формирана претенцията му за заплащане на цената на мобилните услуги, цената на
устроиствата за изплащане и неустоиката.
Ответникът следва, при условията на непълно и насрещно доказване, да опровергае
ищцовите твърдения, респ. главно и пълно да докаже, че е заплатил исковите суми.
По делото са представени описаните от ищеца по-горе договори за мобилни услуги,
чиито условия са изменени със съответните допълнителни споразумения към част от
договорите. Те установяват наличието на облигационни правоотношения между страните,
цитирани в исковата молба, и техния предмет – доставянето на услугите, чиято стойност се
претендира. След като са налице валидно сключени между „ЙБ“ ЕАД /променено фирмено
наименование от „ТБ“ ЕАД/ и ответника договори за предоставяне на телекомуникационни
услуги, посочени в исковата молба като основание за заплащане на търсените суми, по които
са издадени и фактурите, представени по делото, то ответницата дължи уговореното между
страните в тях възнаграждение. Претендираните абонаментни такси са с изначално
определен месечен размер и не са за конкретно предоставени допълнителни услуги,
съответно са месечно дължими по облигационното отношение в периода на неговото
действие, съответно ирелеавантно е включването им или не в данъчни фактури. Тези
вземания не са част от исковата претенция, доколкото са въведени твърдения за заплащането
им преди процеса.
С посочените в исковата молба договори за лизинг, страните са се уговорили на
ответницата да бъдат предоставени за временно и възмездно ползване мобилни устроиства и
аксесоари, със срок на договора 23 месеца, считано от датата на подписването му, по силата
на който лизингополучателят от своя страна се е задължил да заплати лизингова цена а 23
броя лизингови вноски. С договорите за лизинг е налице признание от страна на ответника,
че е получил държането на лизингованите вещи и може да ги ползва в срока на договора.
Няма данни по делото Р. да е върнала мобилните устройства и аксеосоари на лизингодателя.
Следователно и дължи плащане на лизинговите вноски, за които няма данни да са погасени,
като същите са отбелязани в приложените по делото фактури и са дължими за периода до
изтичане на срока на всеки от договорите за лизинг. Същите са с настъпил към датата на
подаване на исковата молба падеж. Няма доказателства по делото ответницата да е платила
сумата. Ето защо и искът в тази част се явява основателен.
В Допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+****** от 22.04.2022 г. е предвидено, че то влиза в сила на 22.04.2022 г. и изтича на
22.04.2024 г.В случай на прекратяване на договор преди изтичане на срока, по вина или
инициатива на ПОТРЕБИТЕЛЯ или при нарушение.на задълженията му по настоящия;
Договор или други документи, свързани с него, в това число приложимите Общи условия,
последният; дължи за всяка СИМ карта, по отношение на която е налице прекратяване: (а)
неустойка при предсрочно; прекратяване за периода от прекратяване до изтичане на
уговорения срок в размер на всички най-високи според условията на плана месечни
абонаменти, но за не повече от три месеца. В случай, че са били налице отстъпки и/или
различна стойност на месечни абонаменти, Потребителят дължи и възстановяване на част от
разликата между най-ниския и най-високия месечен абонамент за плана, съответстваща на
оставащия срок на договора и (б) в случаите, в които е предоставено устройство за ползване
на услуги, съгласно посоченото в този договор или по предходно подписан документ, чийто
срок не е изтекъл, Потребителят дължи и такава част от разликата между стандартната цена
5
на устройството (в брой, без абонамент), съгласно ценова листа, действащата към момента
на сключване на договора, и заплатената от него при предоставянето му (в брой или
съответно обща лизингова цена по договора за лизинг, каквато съответства на оставащия
срок на договора.
В Допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+************ от 22.04.2022 г. е предвидено, че то влиза в сила на 22.04.2022 г. и изтича на
22.04.2024 г.В случай на прекратяване на договор преди изтичане на срока, по вина или
инициатива на ПОТРЕБИТЕЛЯ или при нарушение.на задълженията му по настоящия;
Договор или други документи, свързани с него, в това число приложимите Общи условия,
последният; дължи за всяка СИМ карта, по отношение на която е налице прекратяване: (а)
неустойка при предсрочно; прекратяване за периода от прекратяване до изтичане на
уговорения срок в размер на всички най-високи според условията на плана месечни
абонаменти, но за не повече от три месеца. В случай, че са били налице отстъпки и/или
различна стойност на месечни абонаменти, Потребителят дължи и възстановяване на част от
разликата между най-ниския и най-високия месечен абонамент за плана, съответстваща на
оставащия срок на договора и (б) в случаите, в които е предоставено устройство за ползване
на услуги, съгласно посоченото в този договор или по предходно подписан документ, чийто
срок не е изтекъл, Потребителят дължи и такава част от разликата между стандартната цена
на устройството (в брой, без абонамент), съгласно ценова листа, действащата към момента
на сключване на договора, и заплатената от него при предоставянето му (в брой или
съответно обща лизингова цена по договора за лизинг, каквато съответства на оставащия
срок на договора.
В Допълнително споразумение към договор за мобилни услуги с предпочетен номер
+***** от 22.04.2022 г. е предвидено, че то влиза в сила на 22.04.2022 г. и изтича на
22.04.2024 г.В случай на прекратяване на договор преди изтичане на срока, по вина или
инициатива на ПОТРЕБИТЕЛЯ или при нарушение.на задълженията му по настоящия;
Договор или други документи, свързани с него, в това число приложимите Общи условия,
последният; дължи за всяка СИМ карта, по отношение на която е налице прекратяване: (а)
неустойка при предсрочно; прекратяване за периода от прекратяване до изтичане на
уговорения срок в размер на всички най-високи според условията на плана месечни
абонаменти, но за не повече от три месеца. В случай, че са били налице отстъпки и/или
различна стойност на месечни абонаменти, Потребителят дължи и възстановяване на част от
разликата между най-ниския и най-високия месечен абонамент за плана, съответстваща на
оставащия срок на договора и (б) в случаите, в които е предоставено устройство за ползване
на услуги, съгласно посоченото в този договор или по предходно подписан документ, чийто
срок не е изтекъл, Потребителят дължи и такава част от разликата между стандартната цена
на устройството (в брой, без абонамент), съгласно ценова листа, действащата към момента
на сключване на договора, и заплатената от него при предоставянето му (в брой или
съответно обща лизингова цена по договора за лизинг, каквато съответства на оставащия
6
срок на договора.
При преценка на неустеочните клаузи настоящият съдебен състав е отчел
новоностъпилите обстоятелства, засилената потребителска защита, недобросъвестното
поведение на мобилния оператор и е променил практиката си, че същите не са
неравноправни.
Клаузите относно претендираните неустойки, представляващи стойността на
тримесечни абонаментни такси и отстъпка от цената на месечна абонаментна такса и
устройство на лизинг, са договорени извън присъщите за неустойката обезпечителна,
обезщетителна и санкционна функции, съобразно заложените за това критерии в ТР № 1 от
15.06.2010 г. по т. д. № 1/2009 г. на ОСТК на ВКС . В случая в противоречие на добрите
нрави с клаузите за неустойка е регламентирана имуществена облага за мобилния оператор в
размер, какъвто би получил, ако договорът не е прекратен, но без да е уговорено
предоставянето и ползването на каквато и да било услуга на абоната. С договора не са
уредени насрещни права за абоната, съпоставими с предвидената неустойка при
прекратяване на договорните отношения и това от своя страна противоречи на
добросъвестността и създава основание за неоснователно облагодетелстване на една от
страните в правоотношението, която в случая е мобилният оператор. Без правно значение е,
че вземанията за неустойка са до размера на три стандартни месечни абонаментни вноски.
Независимо от размера, до който се претендира неустойка, то вземането за същата се
основава на нищожно съглашение. Налице е изначална недействителност на неустоечното
съглашение поради противоречието му с добрите нрави още при сключването на договора.
Следва да се посочи още, че клаузата, предвиждаща неустойка при разваляне на
договора в размер на част от стойността на отстъпките от абонаментните планове за
съответните телефонни номера противоречи на закона и добрите нрави и поради факта, че е
неясна и объркваща и води до неоснователно обогатяване на мобилния оператор. Съдът
счита, че при така уговорената неустойка липсва яснота относно вида на тези отстъпки,
които се имат предвид в неустоечните клаузи, и начина на определяне на тази дължимата
„част“ от тях от абоната, в случай че договорът бъде развален по негова вина. В
разпоредбата на чл. 147, ал. 1 от ЗЗП е предвидено, че клаузите на договорите, предлагани
на потребителите, трябва да бъдат съставени по ясен и недвусмислен начин. В решенията по
дела на СЕС – С-26/13 с С-96/14, Van Hove, се приема, че „изискването договорните клаузи
да са изразени на ясен и разбираем език, следва да се схваща като налагащо и задължение в
договора да е прозрачно изложен точният механизъм, за който се отнася съответната клауза,
както и евентуално отношението между този механизъм и механизма, предвиден в други
клаузи, така че потребителят да може да предвиди въз основа на ясни и разбираеми
критерии произтичащите за него икономически последици“. Това е принцип в съюзното
потребителско право, който следва да бъде спазван и прилаган, залегнал и в националното
законодателство, не само в цитираната по-горе норма на ЗЗП, а и в предходните разпоредби,
съдържащи примерно изброяване на видове неравноправни клаузи в потребителското право,
доколкото при неясно и двусмислено формулиране на задълженията на потребителя същият
7
остава в невъзможност да прецени икономическите последици от сключения договор – чл.
143, ал. 2, т. 19 от ЗЗП, респективно финансовата тежест, която поема при допускане на
неизпълнение. С оглед данните по делото настоящият състав на съда намира, че в
конкретния случай съществува обоснована вероятност обсъжданите вземания за неустойка
да се основават на неравноправна клауза в договора, сключен с потребителя. По делото не
става ясно каква част от стойността на отстъпките по абонаментни планове потребителят би
дължал към момента на разваляне на договора. Следователно, така уговорената неустойка се
явява неравноправна и съответно нищожна на основание чл. 146, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗП във
връзка с чл. 143, т. 5 от ЗЗП във връзка с чл. 3, § 1 от Директива 93/13/ЕИО на Съвета, тъй
като задължава потребителя при неизпълнение на неговите задължения да заплати
необосновано високо обезщетение или неустойка. Констатираната неравноправност по
смисъла на чл. 143, ал. 2, т. 5 от ЗЗП на клауза на потребителски договор, която не е
индивидуално уговорена /няма данни потребителят да е разполагал с възможност да влияе
върху съдържанието на предварително изготвените клаузи, и конкретно върху тази за
неустойка/, няма за последица намаляване на неустойката до размер, който не е
необосновано висок, а води до нейната нищожност на основание чл. 146, ал. 1 от ЗЗП.
Претендираните суми за неустойки са недължими на още едно самостоятелно
основание: С решение №4598 по адм.д. №02.05.2025 г. по адм.д. №11989/2024 г. на ВАС е
потвърдено Решение № 17802 от 24.09.2024 г по адм.д. № 3921/2024 г. по описа на
Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената жалба срещу заповед №
931/10.10.2023г. на председателя на Комисията за защита на потребителите /КЗП/, с която на
дружеството е забранено при упражняване на своята дейност да използва нелоялна
търговска практика по смисъла на чл. 68г, ал.1 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/, а
именно – да възпрепятства правото на потребителите да прекратят договорите си, като
не отразява в своята система подадените от тях заявления за отказ от услуги и заплатени
парични задължения. Налице е установена нелоялна търговска практика от страна на
ищеца да отказва да приема заявления за прекратяване на договор, поради което
единствената възможност на потребителя да се освободи от облигационната връзка е
да изчака това да бъде извършено при наплащане на три месечни вноски по договора
или процесното- да прехвърли номера си при друг мобилен оператор.
Начисляването на допълнителна неустойка за потребителя противоречи на
добросъвестността и създава основание за неоснователно облагодетелстване на една от
страните в правоотношението.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, на „ЙБ” ЕАД се следват деловодни разноски за
настоящото производство, чийто размер, съобразно основателната част от исковете, възлиза
на 347.02. /от общ размер 905 лв. – 25 лв. държавна такса, 400 лева-депозит за особен
представител и 480 лева - адвокатско възнаграждение /.
Съгласно мотивите към т. 11г от ТР № 4/2013 на ОСГТК на ВКС съдът, който
разглежда иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, следва да се произнесе
за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно
8
изхода на спора разпредели отговорността за тях както в исковото, така и в заповедното
производство. Съобразно уважената част от установителните искове по вземанията по
заповедта за изпълнение, дължимата сума за тях възлиза на 193.65 лв. /от общ размер 505 лв.
– 25 лв. държавна такса и 480.58 лева - адвокатско възнаграждение/.
Мотивиран от горното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на О. Р. с ЕГН: ********** с адрес:
********, че тя дължи на ищеца „ЙБ” ЕАД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на
управление: ***************, представлявано от ****************, по предявените искове
с правно основание чл. 79, ал. 1 предл. 1 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД във вр. чл. 422 ГПК:
-287,50 лева (двеста осемдесет и седем лева и 50 стотинки), представляваща суми по
договор за лизинг от дата 22.04.2022 г., сключен във връзка с договорен абонамент за номер
******, дължими за периода от месец 04/2022 г. до месец 03/2024г., ведно със законна
лихва за период от 28.08.2024 г. до изплащане на вземането,
-18,56лева (осемнадесет лева и 56 стотинки), представляваща суми по договор за
лизинг за базови аксесоари от дата 22.04.2022 г., сключен във връзка с ******, дължими за
периода от месец 01/2024 г. до месец 03/2024 г., ведно със законна лихва за период от
28.08.2024 г. до изплащане на вземането
за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
***********г. на СРС, 46 състав.
ОТХВЪРЛЯ исковете за:
-257,40лева (двеста петдесет и седем лева и 40 стотинки), представляваща неустойка за
предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 22.04.2022 г. за мобилен номер
******, от които 126.18 лв. (сто двадесет и шест лв. и 18 ст.) представляваща стойността на 3
месечни абонаментни такси и 131.22 лв. (сто тридесет и един лв. и 22 ст.) представляваща
неустойка за предоставено за ползване устройство nokia g50 5g 128gb dual blue, с отстъпка
от стандартната цена, съгласно раздел ii, т.1 от допълнителното споразумение от дата
22.04.2022 г. , ведно със законна лихва за период от 28.08.2024 г. до изплащане на вземането,
- 133,62лева (сто тридесет и три лева и 62 стотинки), представляваща неустойка за
предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 22.04.2022 г. за мобилен номер
*****, представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси; , ведно със законна
лихва за период от 28.08.2024 г. до изплащане на вземането,
-101,09лева (сто и един лева и 09 стотинки), представляваща неустойка за предсрочно
прекратяване на договорен абонамент от дата 22.04.2022 г. за мобилен номер ************,
представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси, ведно със законна лихва за
период от 28.08.2024 г. до изплащане на вземането
за които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
***********г. на СРС, 46 състав.
9
ОСЪЖДА О. Р. с ЕГН: ********** с адрес: *****************, да заплати на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК на „ЙБ” ЕАД, ЕИК ***********, съдебно-деловодни
разноски в размер на 347.02 лева за исковото производство и 193.64 лева по ч.гр.д. №
*********** г. на СРС.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10