№ 128
гр. Плевен, 02.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Асен Ив. Даскалов
при участието на секретаря МАРИЕЛА В. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от Асен Ив. Даскалов Административно
наказателно дело № 20214430202355 по описа за 2021 година
ПРОИЗВОДСТВО по реда на чл. 59 ал. 1 ЗАНН
С Наказателно постановление № 21-0257-000683/14.09.2021 г. на
НАЧАЛНИК на РУ-*** при ОДМВР - ПЛЕВЕН, на Р. Г. Ч. ЕГН: **********
са наложени административни наказания на основание чл.182 ал.1 т.6 от
Закона за движението по пътищата – глоба в размер на 700 /седемстотин/ лева
и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 /три/ месеца, за
извършено нарушение по чл.21 ал.1 ЗДвП.
Срещу така издаденото Наказателно постановление (НП),
санкционираното лице е подало жалба до РАЙОНЕН СЪД - ПЛЕВЕН.
Изразява общо недоволство от НП и моли за неговата отмяна, като
незаконосъобразно.
В съдебното заседание, в което делото е обявено за решаване,
жалбоподателят, редовно призован, не се явява.
За ответната страна – ОДМВР – ПЛЕВЕН – представител не се
явява.
Жалбата е подадена от оправомощена страна и в срока по чл.59
ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима.
След щателно обсъждане на събраните доказателствени
материали поотделно и в тяхната съвкупност, Съдът намира следното:
Административнонаказателното производство е започнало със
съставяне на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) №
461856/23.08.2021г. от страна на Б. ИВ. ИВ. – инспектор при ОДМВР -
1
ПЛЕВЕН, в присъствието на свидетеля В. Р. В. /свидетел при съставяне на
АУАН/, както и на нарушителя – Р. Г. Ч.. Съставен е за това, че на *** г. в ***
часа в гр.*** на ул.“***“ ** до базата на „***“ град ***, в посока към град
ПЛЕВЕН, управлява лек автомобил „***“ с регистрационен номер *** със
скорост 107км/ч при максимално разрешена скорост за населено място - 50
км /ч; отбелязано е, че наказуемата скорост е приспадната с 3 км/ч толеранс и
е приета за 104 км/ч, т.е. че е налице превишение с 54 км/ч.; отбелязано е, че
скоростта е установена с ATCC TFR1-M **0, клип номер 530. Така описаното
е квалифицирано като нарушение по чл.21 ал.1 ЗДвП. Нарушителят не е
направил възражения при съставяне на АУАН; не е представил такива и по
реда, и в срока по чл.44 ал.1 ЗАНН.
Административнонаказващият възприел фактическите и правни
констатации на актосъставителя. На тази основа, издал обжалваното
Наказателно постановление, с което на Р. Г. Ч. ЕГН: ********** са наложени
административни наказания на основание чл.182 ал.1 т.6 от Закона за
движението по пътищата – глоба в размер на 700 /седемстотин/ лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 /три/ месеца, за извършено
нарушение по чл.21 ал.1 ЗДвП.
Съдът намира, че Актът за установяване на административно
нарушение е съставен и обжалваното Наказателно постановление – издадено,
от компетентни лица /л.9 – 10 от делото/. В хода на
административнонаказателното производство обаче е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила.
Следва да бъде напомнено, че съобразно чл.40 ал.3 ЗДвП, „ При
липса на свидетели, присъствували при извършването или установяването
на нарушението, или при невъзможност да се състави акт в тяхно
присъствие, той се съставя в присъствието на двама други свидетели, като
това изрично се отбелязва в него.“. Настоящият случай е бил именно такъв,
тъй като нарушението е установено и заснето с ATCC TFR1-M **0, като
служителят Б.И. /актосъставител/ е прегледал изготвените клипове след
приключване работата на същото АТСС и е възприел наличието на
превишение над допустимата скорост за движение в населено място с 54
км/ч. Всъщност, единствената причина да не бъде издаден съответен
Електронен фиш за нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система е обстоятелството, че за процесното
нарушение е предвидено наказание лишаване от право да се управлява
моторно превозно средство, както и отнемане на контролни точки. Следва да
бъде отбелязано, че съобразно чл.40 ал.4 ЗДвП, „Когато нарушението е
установено въз основа на официални документи, актът може да се състави
и в отсъствие на свидетели.“ Така цитираното нормативно изключение, в
случая не е приложимо, тъй като нарушението не е установено въз основа на
официални документи, а посредством видеоклип, изготвен от АТСС, т.е.
веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес
/чл.189 ал.15 ЗДвП/. Ето защо, предвид наличието на хипотезата на чл.40 ал.3
ЗАНН, актосъставителят е следвало да състави АУАН в присъствието на
2
двама свидетели, като това бъде изрично отбелязано, но това не е сторено;
АУАН е съставен в присъствието на един такъв свидетел – В. Р. В., като по
този начин е допуснато процесуално нарушение от категорията на
съществените, тъй като разпоредбата на чл.40 ал.3 ЗАНН е императивна по
своя характер, предвижда формално изискване за законосъобразността на
АУАН и е призвана да гарантира правната сигурност.
По така изложените съображения, обжалваното Наказателно
постановление се явява незаконосъобразно и като такова - следва да бъде
отменено, без правния спор да бъде разглеждан по същество.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.3 т.2 вр.ал.2 т.1 вр.ал.1
ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно
постановление № 21-0257-000683/14.09.2021 г. на НАЧАЛНИК на РУ-*** при
ОДМВР - ПЛЕВЕН, с което на Р. Г. Ч. ЕГН: ********** са наложени
административни наказания на основание чл.182 ал.1 т.6 от Закона за
движението по пътищата – глоба в размер на 700 /седемстотин/ лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 /три/ месеца, за извършено
нарушение по чл.21 ал.1 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Плевен, в 14 - дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3