Определение по адм. дело №293/2025 на Административен съд - Велико Търново

Производство по реда на чл.156 и следващите от ДОПК.

С молба от 24.11.2025 година жалбоподателят по делото, чрез представителят си адвокат Б. от ВТАК е поискал изслушването на съдебно – техническа експертиза по повод оспорените от него електронни документи, подписни с квалифициран електронен подпис.

С протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание, съдът е допуснал изслушването на такава експертиза, като е посочил, че задачите ще се определят в закрито заседание. Дадена е възможност на ответника да изрази становище по поставените в молбата на жалбоподателя задачи.

В представеното становище ответникът отрича релевантността и допустимвостта на въпроси, както следва : №1, №3, №4 и №5, катопредлага съдът да ги игнорира.

Следва да бъдат поставените въпроси да бъдат преформулирани, като не следва да се допускат първи и пети въпроси, доколкото първият не касае електронен подпис, а поставянето на времеви печат на оспорените документи, а петият въпрос е ирелевантен с оглед параметрите на спора. Последният въпрос също следва да се игнорира, доколкото на ВЛ се поставя правна задача, а не техническа такава.

Предвид горното настоящият състав на Административен съд Велико Търново

О П Р Е Д Е Л И :

Определя за вещо лице по делото Р. Г. С. от град Велико Търново, който, след като се запознае с материалите по делото, включително и събраните веществени доказателствени средства, и при необходимост направи проверки при доставчика на електронни удостоверителни услуги и в ТД на НАП –Велико Търново, да отговори на следните задачи:

1. Представляват ли подписите, положени под електронните документи, представляващи заповед за възлагане на ревизия, заповеди за изменение на заповед за възлагане на ревизия, ревизионен доклад и ревизионен акт усъвършенствани електронни подписи; по какъв начин са свързани от техническа гледна точка с титуляра на подписа; позволяват ли идентифицирането на този титуляр и как това е осигурено от техническа гледна точка; създадени ли са тези подписи от техническа гледна точка чрез такива данни за създаване, които титулярят на електронния подпис използва с висока степен на доверие и под свой контрол? Кой е титулярът на тези подписи и как се установява това обстоятелство? Тези подписи свързани ли са с данните, които са отразени в съответните електронни документи и как се установява това? Позволява ли посочената връзка да се проследи всяка последваща промяна в подписаните документи?
2. Налице ли са всички изискуеми специфични данни за самоличността на подписалите ги лица, които са посочени като техни автори? Какъв е езика на тези данни, фигурира ли специфичен идентификатор, който да ги отделя от други лица, свързани ли са по уникален начин с автора си?
3. Оспорените електронни подписи съдържат ли данни за извършена предварителна проверка /при подписване/ за статута на удостоверението, в смисъл дали е спряно или отменено и какъв е резултата от проверката, ако такава е възможна?
4. Има ли данни дали посочените усъвършенствани електронни подписи са създадени от съответни устройства за създаване на такъв вид подписи и как се установява посоченото обстоятелство? Разполагал ли е към момента на подписването на съответните електронни документи титулярът на електронните подписи със съответната техническа възможност да полага такъв подпис чрез такова устройство и как е осъществявано това от техническа гледна точка? Какво представлява информационната система „Контрол“, поддържана от НАП и устройствата за създаване на КЕП? Сертифицирани ли са тези устройства?
5. Процесните електронни подписи, с които са подписани оспорените от жалбоподателя електронни документи основават ли се на квалифицирано удостоверение за електронни подписи? Какво съдържа това удостоверение, ако тези подписи се основават на него?
6. Съдържат ли квалифицираните удостоверения към въпросните подписи /ако са налични/ съответното указание, че удостоверението е издадено като квалифицирано удостоверение за електронен подпис; набор от данни, които еднозначно представляват издалия квалифицираното удостоверение доставчик на квалифицирани удостоверителни услуги и какво съдържа този набор от данни?
7. С какви криптографски механизми са защитени процесните електронни подпис и как тези криптографски механизми се отразяват на валидирането и дългосрочното съхраняване на електронните документи и електронните подписи?
8. По имената на титулярите на подписите, на електронната страница на доставчика на удостоверителни услуги може ли да се открие съответното конкретно издадено удостоверение за всеки от подписите?
9. Към момента на подписването на посочените електронни документи какви стандарти за квалифицираните електронни подписи, приети от Комисията, са действали и какви са референтните им номера? Удостоверенията към оспорените електронни подписи отговарят ли на тези стандарти и в какво се състои съответствието?
10. Какво представлява от техническа гледна точка процеса на валидиране на електронните подписи и каква функция изпълнява този процес? Какви технически параметри показват резултатите от провеждането на този процес?
11. Процесните електронни подписи, с които са подписани документите, намиращи се на представения по делото технически носител /компакт диск/ кой приет от страна на Комисия стандарт за валидиране на квалифицирани електронни подписи са изпълнявали към момента на подписването на електронните документи и към настоящият момент, в какво се състоят техническите изисквания на този стандарт и спазени ли са тези изисквания на съответния стандарт за намиращите се на техническия носител такива?
12. Позволява ли използването на данните, които се съдържат в квалифицираните удостоверения, намиращи се на техническия носител по делото, валидирането понастоящем на електронните подписи на служителите на НАП, посочени като автори на съответните документи, положили тези подписи?
13. Какво представлява от техническа гледна точка използваната за валидиране на квалифицирани електронни подписи система на конкретният доставчик на удостоверителната услуга и предоставя ли тази система на доверяващата се страна /НАП/ правилния резултат от процеса на валидиране?
14. Към момента на подписването на посочените електронни документи какви стандарти за услугата по квалифицирано съхраняване на квалифицирани електронни подписи, приети от Комисията, са действали и какви са референтните им номера? Спазени ли са в конкретните случаи стандарти и в какво се състои спазването им?

Определя първоначален депозит за допуснатата комплексна експертиза в размер от 1500 лв., вносим от страна на дружеството – жалбоподател в 14 дневен срок, считано от датата на съобщаването на настоящото определение.

УКАЗВА на жалбоподателя, че при невнасянето на определения от съда депозит за изслушването на експертизата, съдът ще приложи последиците на чл.161 от ГПК.

Да се призове вещото лице, след внасянето на определения от съда първоначален депозит.