РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр. ПЕРНИК, 20.07.2020 г.
ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито разпоредително заседание по гр.д. № 868 по описа на съда за 2019 г., съдия Антония Атанасова-Алексова, като се запозна с докладваните материали по делото, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по молба подадена
ОТ: И.П.К. и Т.Й.Г. - ищци по гр.д. 813 / 2019г.
С ИСКАНЕ: да бъдат приети допълнителните писмени доказателства към гр. дело 813/2019г., които давали законови основания, да бъде обявен за нищожен нот. акт № 109, том 3, рег.№3174, дело № 413/2018г., издаден на името на Мариела Николаева Петрова, заверен с подписа и печата на нотариус Н. З. – П., тъй като „купувачката" за собственост да отпаднат завинаги и с този нот. акт; да не се извършват повече никакви абсурдни манипулации - чрез институции и/или физически лица.
С разпореждане от 16.06.2020г. при извършване на проверка съгласно чл. 129, ал.1 от ГПК, СЪДЪТ констатирал нередовности на подадената искова молба по смисъла на чл. 127, ал.1, т. 4, 5, ал. 4 и чл. 128, т. 2 и 3 от ГПК, поради което е дал възможност на ищците в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане с указания, да отстранят констатираните нередовности исковата молба като: уточнят правния си интерес от предявяването на иска за прогласяване нищожността на сделка на основанията по чл. 26 ЗЗД: като не са обаче страна по процесната сделката, да посочат след връщането на разпореденото по сделката имуществено благо, ще се върне ли в правната сфера на страната по сделката, без да облагодетелства страната по делото, заявила нищожността? и искането ИД № 1662/2019г. на ЧСИ С. Б.да бъде незабавно прекратено, обезпечителна мярка - спиране на изпълнението на изпълнително дело № 2019753040166 по описа на ЧСИ С.Б. ли е?, ако да конкретизира кой действия по изпълнението нарушават тяхната правна сфера.
В указания от съда срок от назначения им процесуален представител за осъществяване на правна помощ адв. М. е депозирал молба с подробно изложени съображения за отстраняване констатираните нередовности на исковата молба в указания от съда срок е посочил, че: в процесния случай ищците могат да бъдат процесуални легитимирани в исковата молба били наведени твърдения и представени доказателства, че въз основа на предварителен договор от 09.02.2017г. можело да се направи категорични извод, че са придобили собствеността върху посочения в договора имот, което да ги легитимира да предявят иск срещу ответниците. Като предявения по настоящото гражданско дело иск бил да бъдело постановено решение с което да бил обявен
Разпореждане по гр.д. № 868 / 2019 г. по описа на Пернишки окръжен съд
за недействителен спрямо И.П.К. с ЕГН: ********** и Т.Й.Г.-Герака с ЕГН:********** *** договор за покупко-продажба на недвижим имот обективиран в Нотариален Акт за покупко-продажба на недвижим имот ***. по описа на Н. З. Доколкото искането за прогласяване на нищожност по сделката щяло да върне в техния патримониум собствеността върху процесния имот по силата на предварителен договор за покупко продажба подписан на 09.02.2017г.
Искането изпълнително дело №1662/2019 год. по описа на Частен Съдебен Изпълнител С. Б. е да бъде спряно изпълнителното дело № 1662/2019г., тъй като ищците живеели в процесния недвижим имот и по силата на предварителен договор за покупко продажба подписан на 09.02.2017г. Л. . З. – Д. с ЕГН ********** е продала И.П.К. с ЕГН: ********** и Т.Й.Г.-Г. с ЕГН:********** *** процесния недвижим имот.
Съдът след като се запозна с така изложено установи, че остава неясно на какво основание се иска от съда да обяви за недействителен спрямо ищците И.П.К. с ЕГН: ********** и Т.Й.Г.-Г. с ЕГН:********** *** договор за покупко-продажба на недвижим имот обективиран в Нотариален Акт за покупко-продажба на недвижим имот №*** по описа на Н. З. с район на действие – П.Районен Съд с оглед задължителната и за настоящия съдебен състав практика на Върховен касационен съд постановена по реда на чл. 290 от ГПК в Решение № 295 / 27.11. 2013 година по гр.д. № 2141 /2013 г., III г.о., при проверката относно процесуалната допустимост на предявена искова претенция в случаите, при които е предявен иск за прогласяване на нищожността на целия договор за покупко-продажба на недвижим имот от лице, което не е страна по договора и не е собственик на процесния имот, а легитимира правния си интерес въз основа на друго правно основание е налице правен интерес и той е процесуално легитимиран да предяви този иск, когато твърди и представя доказателства, че е собственик на целия процесен имот, макар и да не е страна по договора. В този случай ищецът брани правото си на собственост, тъй като с предявения иск за нищожност се домогва до постановяването на положително за него съдебно решение, с което със силата на пресъдено нещо да бъдат отречени правните последици на атакувания договор - неговото облигационно действие между страните по договора, и най-вече - вещно - прехвърлителният ефект на договора, имащ за предмет имота, собственост на ищеца. Когато обаче от доказателствата по делото се установява, че ищецът не е собственик на процесния имот, предвид принципната процесуална забрана по чл. 26, ал. 2 от ГПК да не се предявяват пред съда чужди права от свое име (освен в изрично предвидените от закона случаи на процесуална субституция), този ищец не е процесуално легитимиран и няма правен интерес да води иска за нищожност.
Да се даде възможност на купувачите по предварителния договор да водят установителен иск за собственост или такъв за прогласяване нищожност на договор за покупко продажба на недвижим имот предмет и на предварителния договор, по който не са били страна, преди да бъде уважен искът им по чл. 19, ал.З от ЗЗД означава да се злепоставят интересите на страните по договора, тъй като е безспорно, че продажбата на чужд на продавача имот не е нищожна, а съгласно чл. 189 от ЗЗД подлежи на разваляне, което предпоставя действителна сделка.
стр. 2
Разпореждане по гр.д. № 868 / 2019 г. по описа на Пернишки окръжен съд
Предвид изложеното ищците следва да уточнят правния си интерес от предявяването на иска за прогласяване нищожността на сделка на основанията по чл. 26 ЗЗД като посочат дали е бил уважен предявен от тях иск по реда на чл.19, ал.З от ЗЗД за обявяване за окончателен сключения от тях предварителен договор за покупко продажба на процесния недвижим имот подписан на 09.02.2017г.
Остава неясно и искането за спиране на изпълнително дело №1662/2019 год. по описа на Частен Съдебен Изпълнител С. Б., с оглед постановеното Определение № 67 / 22. 01. 2020г. по възз.гр.д № 813 / 2019г. по описа на съда, служебно известно на настоящия съдия докладчик с което е оставена без разглеждане подадената жалба от И.П.К. и Т.Й.Г., с вх. № 28508 от 14. 11. 2019г. на ЧСИ С. Б., конкретизирана, с молба вх. № 238 / 21. 01. 2020г. по описа на Пернишкия окръжен съд, от техния служебно назначен процесуален представител - адвокат Е. Г. от АК - гр. П., като процесуално недопустимо, с оглед дадени указания, и вече произнасянето на съда по това искане.
С оглед изложеното на осн чл. 129, ал.2 от ГПК следва да бъде съобщено на ищците да отстранят в едноседмичен срок констатираните нередовности.
Водим от изложеното СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане с указания, да отстранят констатираните нередовности на исковата молба като:
>
УТОЧНЯТ правния си интерес от предявяването на иска за прогласяване нищожността на сделка ка основанията
по чл. 26 ЗЗД: като посочат дали е бил уважен предявен от тях иск по
реда на чл. 19, ал.З от ЗЗД за обявяване за окончателен сключения от тях
предварителен договор за покупко продажба
на процесния недвижим имот подписан на 09.02.2017г.
>
УТОЧНЯТ искането ИД № 1662/2019г. на ЧСИ С. Б. да бъде
спряно, обезпечи гелна мярка - спиране на изпълнението на изпълнително дело №
2019753040166 по опаса на ЧСИ С. Б. ли е?, ако да конкретизира кой действия по изпълнението нарушават тяхната правна
сфера.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че при не отстраняване на констатираните нередовност в срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено
ДА. СЕ ВРЬЧИ на процесуалния представител на ищците препис от настоящото разпореждане
СЪДИЯ ДОКЛАДЧИК:
стр.3