№ 10
гр. с., 10.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – с. в публично заседание на десети януари през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Галина Хр. Нейчева
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора Р. Н. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева
Административно наказателно дело № 20222200200355 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – гр. с., редовно призована, се явява Зам.
окръжен прокурор Р. Р..
Юридическото лице „СОГО МР“ ЕООД, редовно призовано, се
представлява от адв. К. от АК – с., редовно упълномощен от по-рано.
Управителят на ЮЛ „СОГО МР“ ЕООД – М. С. М., редовно призован,
не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречка да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Производството продължава във фазата на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
В. Д. Й. - 72 г., българска гражданка, със средно образование, разведена,
пенсионер, неосъждана, без родство със страните по делото.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
На основание чл.282, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРОЧЕТЕ заключението на съдебно-оценителната експертиза,
изготвена от вещото лице В. Д. Й..
Вещото лице Й., предупредена за наказателната отговорност,
ОБЕЩАВА да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам заключението си.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ. К.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът
О П Р Е Д ЕЛ И:
ПРИЕМА заключението на изготвената съдебно-оценителна експертиза
от вещото лице В. Д. Й..
На вещото лице В. Д. Й. от бюджетните средства на съда ДА СЕ
ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 191,70 лв., съобразно представената
справката-декларация. /изд. РКО/.
СТРАНИТЕ: Съгласни сме вещото лице да бъде освободено от залата.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
АДВ. К.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, поддържам внесеното
предложение на прокурор при РП - с.. В хода на настоящото производство се
установи неговата основателност, поради което предлагам същото да бъде
уважено, като на Търговското дружество „Сого МР“ ЕООД да бъде наложена
имуществена санкция в размера установен от извършената в хода на
съдебното следствие експертиза, т.е. 1890 лв., както и да заплати направените
разноски.
АДВ. К.: Уважаема госпожо Председател, с оглед събраните по делото
доказателства, и най-вече на влязлата в сила присъда по отношение на
Търговското дружество „Сого МР“ ЕООД, управителят на дружеството е
признат за виновен по чл.172б, ал.1 от НК, поради което считам, че така
2
направеното предложение от представителя на ОП с. е законосъобразно и
доказано. Присъединявам се към предложеното на представителя на ОП, че
на юридическото лице следва да се наложи имуществена санкция в размер на
установения в експертизата размер, а именно 1890 лв.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещание съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ на страните
правото на жалба и/или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14,45 часа.
Съдия при Окръжен съд – с.: _______________________
Секретар: _______________________
3