№ 33553
гр. София, 11.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20241110113788 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248, ал.1 ГПК.
Постъпила е молба по реда на чл. 248, ал.1 от ГПК от Държавата, представлявана от
министъра на туризма, с която се моли постановеното Решение № 11285 от 12.06.2025 г. по
гр. дело № 13788/2024 г. на СРС да бъде изменено в частта за разноските, като същите бъдат
намалени поради прекомерност.
Молбата е изпратена за становище на насрещната страна и в установения срок е
постъпил отговор от „Соф Проект Инженеринг“ ЕООД, чрез пълномощника адв. Л. Т., с
който се взема становище за нейната неоснователност. В отговора се изтъква, че
възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение е преклудирано, тъй като не
е направено своевременно в хода на съдебното производство пред първата инстанция, а
именно до приключване на устните състезания.
Съдът намира, че молбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
Процесуалният закон вменява в тежест на страната, необосновано провокирала
съдебен спор, да обезщети правоимащата страна за съпътстващите съдебния процес
разноски. И по отношение на така признатото вземане в сила е правилото на чл. 6, ал. 2 от
ГПК – защита се следва, само ако е била поискана (чл. 81 от ГПК) и то до приключване на
устните състезания, който момент очертава обхвата на въпросите, ангажиращи
правораздавателната власт на съда. В случая се установява, че при съблюдаване на тези
правила съдът е сезиран с искане за възстановяване на разноските, направени от ищеца в
първоинстанционното производство.
Възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение по чл. 78, ал. 5 от
ГПК следва да бъде направено най-късно до приключване на съдебното дирене в
съответната инстанция. В настоящия случай, ответникът не е направил такова възражение в
хода на устните състезания пред първоинстанционния съд. Подаването на молба по чл. 248
от ГПК не може да служи за заобикаляне на законоустановения преклузивен срок за
релевиране на възражението за прекомерност. Съдът не може служебно да намалява размера
1
на присъдените разноски за адвокатско възнаграждение, ако липсва своевременно направено
искане от заинтересованата страна.
С оглед на изложеното, съдът намира, че не са налице основания за изменение на
решението в частта за разноските.
Ето защо молбата следва да бъде оставена без уважение.
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Държавата, представлявана от министъра на
туризма, депозирана по реда на чл. 248, ал.1 от ГПК, за изменение на Решение № 11285 от
12.06.2025 г. по гр. дело № 13788/2024 г. на СРС в частта за разноските.
Настоящото определение подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
едноседмичен срок от връчването на препис от същото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2