Р Е Ш Е Н И Е №105
гр.Видин 02.01.2019г.
В И М Е Т
О НА Н А Р О Д А
ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД -
наказателно отделение в
открито съдебно заседание
- проведено на шести
декември двехиляди и
осемнадесета година в
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :И.И.
Л.Л.
ЧЛЕНОВЕ :
Р.Д.
при участието на
секретар А.А. и прокурора
В.В. - след като разгледа
докладваното от СЪДИЯТА И.
- въззивно наказателно АХ дело №274 от
2018г. – и за
да се произнесе
взе в предвид
следното :
Производството по
делото е по чл.318
и сл.
НПК във
вр. с чл.378
ал.5 от НПК.
Делото е
образувано по Протест
от Районна Прокуратура
гр.Видин срещу Решение
№406 от 26.09.2018г. по НАХ
дело №1053 от 2018г.
на Видинският Районен
Съд ,с което
обвиняемия С. А. А.
*** с
ЕГН:********** е
признат за невинен в това ,че
на 03.08.2018г. в гр.В.обл.В. по
ул.“*****“,с посока на
движение от бул.“*****“
към ул.“****“ ,управлявал моторно
превозно средство - мотоциклет марка „******“,модел „******* „,с рег.№*********
,собственост на С. А. А. *** ,в
срока на изтърпяване на
принудителна
административна мярка за временно
отнемане на свидетелството за
управление на МПС,наложена му
със Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка
№18-0953-000022/12.01.2018г.,влязла
в законна сила
на 08.02.2018г., като е
оправдан за извършеното ,като престъпление по
чл.343в ал.3 от НК
във вр.
с чл.343в ал.1
от НК на
основание чл.378
ал.4 т.2 от
НПК .
Твърди се ,че
решението е неправилно
,тъй като е постановено
в нарушение
на закона .Излага се,че
неправилно са преценявани събраните
по делото доказателства от
Видински Районен Съд,при
което същият е
достигнал до изцяло
погрешни правни изводи.Сочи
се,че когато е
управлявам МПС обвиняемия
е бил с
ПАМ ,а НП не
е било влязло
в законна сила и
не е породило
правните последици.
С оглед
на това ,се
иска да
бъде отменено решението
на Видински Районен
Съд и С. А. А. признат
за виновен
по обвинението
,освободен от наказателна отговорност и му бъде
наложено административно наказание
по обвинението предявено
в първата инстанция .
Представителят на Окръжна
Прокуратура гр.Видин е
заявил в съдебното заседание
на 06.12.2018г.,че подържа протестта
и иска същия
да бъде уважен.
Обвиняемия се е явил лично
в съдебното
заседание на 06.12.2018г. ,като е
представляван от защитника
си, който е оспорил
протестта .
ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД - след като разгледа
протестта ,събраните по
делото доказателства ,взе в предвид атакувания съдебен акт и становището
на страните
– прие за установено следното :
Протестта е
подаден от надлежна
страна /мл.прокурор от Районна
Прокуратура гр.Видин / по НАХ дело
№1053 от 2018 г.
на Видинският Районен Съд,с право и интерес
да протестира , подлежащ на протест съдебен акт /Решение
с което обвиняемия
е признат за
невинен и оправдан/-в
законоустановения срок и е процесуално ДОПУСТИМ
.
Разгледан по същество е НЕОСНОВАТЕЛЕН - поради следното :
За
да постанови Решение
№406 от 26.09.2018г.
по НАХ д.№1053 от
2018 г. Видинският Районен Съд
и признае обвиняемия
С. А. А. ***
с ЕГН:********** за невинен
в това
,че че на
03.08.2018г. в гр.Видин
обл.Видин по ул.“*****“,с посока
на движение от
бул.“********“ към ул.“*******“ ,управлявал моторно
превозно средство - мотоциклет
марка „********“,модел „********
„,с рег.№************ ,собственост
на С. А. А.
*** ,в срока на
изтърпяване на принудителна административна мярка
за временно отнемане
на свидетелството за
управление на МПС,наложена му
със Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка
№18-0953-000022/12.01.2018г.,влязла
в законна сила
на 08.02.2018г., като го
оправдае за извършеното ,като престъпление по
чл.343в ал.3 от НК
във вр.
с чл.343в ал.1
от НК на
основание чл.378 ал.4
т.2 от НПК - правилно
е установил фактическата обстановка
и правилно
е приложил закона .Съдебният му
акт не страда
от пороците изложени
в протестта .
Видинският
Районен Съд в атакуваното
решение е приел
,че С. А. А. на 03.08.2018г. в
гр.Видин обл.Видин по
ул.“*******“,с посока на
движение от бул.“*******“
към ул.“******“ ,управлявал моторно
превозно средство - мотоциклет
марка „*******“,модел „********
„,с рег.№*** ,собственост на С.
А. А. *** ,но
не в срока
на изтърпяване на
принудителна
административна мярка за
временно отнемане на
свидетелството му за
управление на МПС,наложена му
със Заповед за
прилагане на ПАМ №18-0953-000022/12.01.2018г.
,влязла в законна сила
на 08.02.2018 г. ,а в срока
,когато е издадено
НП
,с което е решен въпроса
с отговорността му.При извършване на
служебна проверка на
атакуваното решение ,съобразно оплакванията изложени в
протестта въззивната инстанция
констатира,че действително с НП
№18-0953-000115 от 05.02.2018г.
на Началника на
Сектор към ОД
на МВР , с-р Пътна Полиция
Видин е бил
решен въпроса с
отговорноста на А..При
това положение Видински
РС правилно е приел,че
въпроса с отговорността на
обвиняемия е решен с
НП,като
не се
доказва обвиняемия да
управлява МПС в
срока на наложената му
ПАМ .Обстоятелството ,че на
обвиняемия не му
е връчвано НП,а
са му отнети 10
точки за деянието -
само по себе
си сочи ,за това,че НП
,след като повече
от 6 месеца
от издаването му
не е правен
опит за връчване
от наказващия орган
е прието,че е
връчено и
съответно влязло
в законна
сила.Видински РС правилно
е приел,че след
като е издадено
НП въпроса е
решен и обвиняемия не
управлява МПС в
срока на ПАМ
,поради което обвинението по
чл.343в ал.3 от
НК се явява
недоказано.В справката приложена
по делото от
ОД на
МВР Видин е
видно,че е отразено
обстоятелството – „НП №18-0953
-000115 от 05.02.2018г. - влязло
в сила и
регистрирано в системата „. При тези
данни неправилно се
твърди в протестта
,че не било
влязло в законна сила,след като
според наказващия орган
е влязло в
законна сила,/а в
протестта прокуратурата твърди
обратното / .
Видинският Районен
Съд при
това положение правилно
е приел ,че с оглед на
това става
ясно, че обвиняемия не
е извършил
престъплението по
чл.343в ал.3 от НК във
вр. с чл.343в ал.1
от НК -
както от обективна
,така и от субективна страна.
Видинският Окръжен
Съд при това
положение не споделя становището на
Районна Прокуратура гр.Видин,
подкрепено от
Окръжна Прокуратура гр.Видин
- в протестта за решението
на първоинстанционния съд , че е неправилно и е
постановено в нарушение
на закона, тъй като с издаването
на посоченото по
горе НП ,той е решил
въпроса с отговорността на А..Обвинението по
този текст от
НК при
това положение се
явява недоказано,поради което
правилно
е постановено и
атакуваното с протестта решение.
С оглед на това
решението на Видинският
Районен Съд се явява
законосъобразно ,обосновано и
при постановяването му
не са
допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила
,поради което следва
да бъде потвърдено .Не са налице
оплакванията в протестта
на Районна Прокуратура гр.Видин .
ВИДИНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД провери
изцяло правилността на
решението по смисъла
на чл.314 ал.1 от НПК ,независимо от
основанията посочени от страните
,като намира ,че същото е
законосъобразно, обосновано
и при постановяването му не
са допуснати
съществени нарушения на процесуалните
правила .
С оглед
на гореизложеното
и на основание
чл. 338 от НПК във вр. с чл.334 т.6 от НПК - ВИДИНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА РЕШЕНИЕ
№406 от 26.09.2018г. постановено по
АН дело
№1053 от 2018г.
на Видинският
Районен Съд
.
РЕШЕНИЕТО НЕ
ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: 1.
ЧЛЕНОВЕ :
2.