Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  

 

Номер 434                           18.12.2020г.                          Град  Разград

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Разградският районен съд                                        наказателен  състав

На осемнадесети ноември                                              Година 2020

В публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА

Секретар: Сребрена Русева

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова

административно наказателно дело номер 447 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от А.В.М. *** против Електронен фиш /ЕФ/ Серия К № 2671659 от 22.03.2019г., с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 100 лв., за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП. В жалбата се твърди, че на посочената дата не е управлявал лекия автомобил, че към тази дата го е предоставил във владение на лицето М.Х.М. по силата на предварителен договор за покупко-продажба на МПС, като впоследствие е направил и отказ от право на собственост рег.№ 1183/01.06.2929г. по реда на чл.99 от ЗС. Иска се отмяна на НП. В с.з. жалбата се поддържа от процесуалния му представител адв. Узунова, като допълва, че приложените документи от страна на АНО са неотносими към делото, поради което моли да бъде отменено изцяло.

Въззиваемата страна – ОДМВР- Разград, при редовност в призоваването не се явява представител в с.з. и не заявява становище по жалбата и ЕФ.

Районна прокуратура гр.Разград при редовност в призоваването, не изпраща представител и не заявява становище по жалбата.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 22.03.2019 г. в 14:42ч., в гр.Ц. К. по ул.** № 40 в посока гр.Р., с автоматизирано техническо средство било установено и заснето движение със скорост от 74 км/ч, при разрешена 50 км/ч, на МПС – Рено Еспейс с рег. № **на GPS координати ЕL 26.231325 и NL 43.611849. Посочено е, че са приспаднати - 3км./ч. грешка на техн. средство. Сочи се, че нарушението е заснето с автоматизирано техническо средство СПУКС ARH CAM S1.  Прието е, че е нарушен чл. 21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал.4,  вр. с чл. 182, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лв.  

Към преписката са приложени снимка № 11743D2/0024801, заснета от техническото средство, справка за регистрацията на МПС, протокол от проверка № 15-С-ИСИ/13.06.2018г., удостоверение за одобрен тип средство за измерване, протокол за използване на АТСС за дата 22.03.2019г., писма, декларация от А.М. от 04.06.2020г., разписка за връчване, молба до ЗК Олимпик България /без дата и входящ номер/, уведомление от ЗК Олимпик изх.№ 362369/10.04.2019г., справка от сектор Пътна полиция при ОДМВР- Добрич, че върху процесния автомобил е наложена забрана продажба, тъй като за настъпило ПТП с въпросния автомобил на 19.03.2018г. и регистрацията му е прекратена служебно но 20.04.2018г.

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срока от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява неоснователна и недоказана.

Нарушението е установено със стационарно преносим уред за контрол на скоростта- СПУКС ARH CAM S1, което техническо средство представлява преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникация, което е видно и от приложения протокол от  проверка на Българския институт по метрология. Техническото средство, предполага единствено включване и изключване на мобилното устройство, съобразно изискванията на Наредба № 8121з- 532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи.

 Съгласно  чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение, при спазване процедурата по чл.186, ал.4 и чл.188 от ЗДвП- изпращане на покана и попълване на декларация.

С изменението на ЗДвП - ДВ бр. 19 от 2015 г., е дадена легална дефиниция на понятието "Автоматизирани технически средства и системи". Съгласно т.65 от §6 от ДР на ЗДвП "Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат както стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган, така и мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С приемането на новата Наредба № 8121з- 532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи уредите, попадащи в обхвата на дефиницията, могат да се установяват нарушения, респ. може да се ангажира отговорността посредством електронен фиш. Изключенията за нарушения, установени и заснети с АТСС визирани в чл. 189, ал.4 от ЗДвП касаят единствено нарушения, за които се предвижда наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки /в този случай не се издава ЕФ, а по общите правила следва да бъде издаден АУАН/.

Цитираното стационарно средство, с което в случая е установено и заснето нарушението на жалбоподателя отговаря на изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП и на тези в специалната Наредба № 8121з- 532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи- установяването на административното нарушение е осъществено автоматично от съответната система, без намесата на човешки фактор,  при това при наличието на специално обозначение за това.  Същото е технически изправно и годно, поради което нарушението е установено по несъмнен начин от обективна страна.

Въпреки предоставената възможност, жалбоподателят не е представил към декларацията по чл.189, ал.5 от ЗДвП, в която да посочи кое лице е управлявало автомобила процесния ден и по този начин да се освободи от отговорност, свидетелство за управление на МПС на това лице.

Твърденията му в жалбата, че е предоставил владението на автомобила на лице М.Х.М., с когото е сключил предварителен договор за продажба, съдът намира за неоснователни и неотносими към административно наказателното производство. В случая се за МПС, чийто режим на собственост и ползване е строго определен от закона. Представения предварителен договор за покупко - продажба, не може да породи правно действие, тъй като много преди него регистрацията на автомобила е прекратена служебно, за което е бил уведомен жалбоподателя. Процесния предварителен договор с дата 29.01.2019г. /когато е датата на първия ЕФ, издаден срещу жалбоподателя, съгласно твърденията му/ не е представен при подаване на декларацията и същият се представя с цел избягване на отговорност. Правно действие по отношение правото на собственост върху автомобила е произвела единствено и само нотариално заверената декларация по чл.99 от ЗС за отказ от правото на собственост. Ето защо следва да се приеме, че на инкриминираната дата автомобилът е управляван от неговия собственик- жалбоподателя М..

Нарушението е установено по несъмнен начин както от обективна, така и от субективна страна, тъй като на инкриминираната дата водачът М. се е движил в населено място, където максимално разрешената скорост на движение е 50 км/ч, над тази скорост, а именно с 74 км/ч, което е нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, като превишаването е с 24 км/ч. Разпоредбата на чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП в този случай предвижда наказание глоба в размер на 100лв.

Нарушението е индивидуализирано точно, ясно и с всички необходими елементи от обективна страна, като е издаден и съответен ЕФ при спазване на предвидената процедура. Наложеното наказание е в размер на предвидения в чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП и няма възможност за неговото изменяване, поради което се явява справедливо и съответно.    

Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че атакуваният електронен фиш следва да бъде потврърден като законосъобразен.     

Воден от гореизложеното, съдът

 

Р      Е      Ш     И      :

 

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш /ЕФ/ Серия К № 2671659 от 22.03.2019г., с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на А.В.М. *** му е наложена глоба в размер на 100 лв., за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

Районен съдия: