Мотиви по НОХД № 1226 по описа на ПОС, за 2020г.
Окръжна прокуратура гр. Пловдив
Окръжна прокуратура гр. ПловдивО е внесла в Пловдивски окръжен съд обвинителен акт против подс.П.С.И. за престъпление по чл. 249 ал.1 вр.
чл. 26 ал.2 вр.ал.1 от НК, за това, че на 16.11.2018 г. в с.Стряма,
обл.Пловдив и в гр.Пловдив, при условията на продължавано престъпление - с
повече от две деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на
едно и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време,
при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите
се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите е
използвал платежни инструменти и данни от платежни инструменти -
1. дебитна карта № ****, издадена от "Уникредит
Булбанк" АД - София издадена на лицето Т. Ч. Д., ЕГН ********** от гр.Р. и
данни за платежния инструмент /ПИН/ без съгласието на титуляра Т. Ч. Д. в
резултат на което е получил по неправомерен начин парична сума в общ размер на
3200 (три хиляди и двеста) лева и
2. дебитна карта № ****, издадена от "Уникредит
Булбанк" АД - София, издадена на лицето С. И. Д., ЕГН ********** от гр.Р.
и данни за платежния инструмент /ПИН/ без съгласието на титуляра, като деянието
не съставлява по-тежко престъпление, в резултат на което е получил по
неправомерен начин парична сума в общ размер на 4000 (четири хиляди) лева или
всичко общо 7200 (седем хиляди и двеста) лева, както следва:
- на 16.11.2018г. в 10,38ч в с.Стряма,
обл.Пловдив, на ул.В. Л. № 56, чрез ATM-устройство № *** на
"ДСК" е използвал платежен инструмент - - дебитна карта № ***,
издадена от "Уникредит Булбанк"АД - София издадена на лицето Т. Ч. Д.,
ЕГН ********** от гр.Р. без съгласието на титуляря Т. Ч. Д. е въвел грешен ПИН
- код;
- на 16.11.2018г. в 10,38ч в с.Стряма,
обл.Пловдив, на ул.В. Л. № 56, чрез ATM-устройство № **** на
"ДСК" е използвал платежен инструмент - дебитна карта № ****,
издадена от "Уникредит Булбанк"АД - София издадена на лицето Т. Ч. Д.,
ЕГН ********** от гр.Р. и данни за платежния инструмент /ПИН/ без съгласието на
титуляря Т. Ч. Д. е направил справка "Салдо";
- на 16.11.2018г. в 10,39ч в с.Стряма,
обл.Пловдив, на ул.В. Л., чрез ATM-устройство № **** на
"ДСК" е използвал платежен инструмент - дебитна карта № ****,
издадена от "Уникредит Булбанк" АД - София издадена на лицето Т. Ч. Д.,
ЕГН ********** от гр.Р. и данни за платежния инструмент /ПИН/ без съгласието на
титуляря Т. Ч. Д. в резултат на което е получил по неправомерен начин парична
сума в размер на 400 /четиристотин/ лева;
- на 16.11.2018г. в 10,40ч в с.Стряма,
обл.Пловдив, на ул.В. Л., чрез ATM-устройство № *** на
"ДСК" е използвал платежен инструмент - дебитна карта № ****,
издадена от "Уникредит Булбанк"АД - София издадена на лицето Т. Ч. Д.,
ЕГН ********** от гр.Р. и данни за платежния инструмент /ПИН/ без съгласието на
титуляря Т. Ч. Д. в резултат на което е получил по неправомерен начин парична
сума в размер на 400 /четиристотин/ лева;
- на 16.11.2018г. в 10,41ч в с.Стряма,
обл.Пловдив, на ул.В. Л., чрез ATM-устройство № *** на
"ДСК" е използвал платежен инструмент - дебитна карта № ****,
издадена от "Уникредит Булбанк"АД - София издадена на лицето Т. Ч. Д.,
ЕГН ********** от гр.Р. и данни за платежния инструмент /ПИН/ без съгласието на
титуляря Т. Ч. Д. в резултат на което е получил по неправомерен начин парична
сума в размер на 400 /четиристотин/ лева;
- на 16.11.2018г. в 10,42ч в с.Стряма,
обл.Пловдив, на ул.В. Л., чрез ATM-устройство № *** на
"ДСК" е използвал платежен инструмент - дебитна карта № ****,
издадена от "Уникредит Булбанк"АД - София издадена на лицето Т. Ч. Д.,
ЕГН ********** от гр.Р. и данни за платежния инструмент /ПИН/ без съгласието на
титуляря Т. Ч. Д. в резултат на което е получил по неправомерен начин парична
сума в размер на 400 /четиристотин/ лева;
- на 16.11.2018г. в 10,43ч в с.Стряма,
обл.Пловдив, на ул.В. Л., чрез ATM-устройство № *** на
"ДСК" е използвал платежен инструмент - дебитна карта № ****,
издадена от "Уникредит Булбанк"АД - София издадена на лицето Т. Ч. Д.,
ЕГН ********** от гр.Р. и данни за платежния инструмент /ПИН/ без съгласието на
титуляря Т. Ч. Д. в резултат на което е получил по неправомерен начин парична
сума в размер на 400 /четиристотин/ лева;
- на 16.11.2018г. в 10,44ч в с.Стряма,
обл.Пловдив, на ул.В. Л. , чрез ATM-устройство № *** на
"ДСК" е използвал платежен инструмент - дебитна карта № ****,
издадена от "Уникредит Булбанк"АД - София издадена на лицето Т. Ч. Д.,
ЕГН ********** от гр.Р. и данни за платежния инструмент /ПИН/ без съгласието на
титуляря Т. Ч. Д. в резултат на което е получил по неправомерен начин парична
сума в размер на 400 /четиристотин/ лева;
- на 16.11.2018г. в 10,45ч в с.Стряма,
обл.Пловдив, на ул.В. Л., чрез ATM-устройство № *** на
"ДСК" е използвал платежен инструмент - дебитна карта № ****,
издадена от "Уникредит Булбанк"АД - София издадена на лицето Т. Ч. Д.,
ЕГН ********** от гр.Р. и данни за платежния инструмент /ПИН/ без съгласието на
титуляря Т. Ч. Д. в резултат на което е получил по неправомерен начин парична
сума в размер на 400 /четиристотин/ лева;
- на 16.11.2018г. в 10,47ч в с.Стряма,
обл.Пловдив, на ул.В. Л., чрез ATM-устройство № *** на
"ДСК" е използвал платежен инструмент - дебитна карта № ****,
издадена от "Уникредит Булбанк"АД - София издадена на лицето Т. Ч. Д.,
ЕГН ********** от гр.Р. и данни за платежния инструмент /ПИН/ без съгласието на
титуляря Т. Ч. Д. в резултат на което е получил по неправомерен начин парична
сума в размер на 400 /четиристотин/ лева;
- на 16.11.2018г. в 11,14ч в гр.Пловдив,
на бул.България № 97, чрез АТМ- устройство № *** на "Уникредит
Булбанк" е използвал платежен инструмент
- дебитна карта № ***, издадена от
"Уникредит Булбанк"АД - София, издадена на лицето С. И. Д., ЕГН ********** от
гр.Р. и данни за платежния
инструмент /ПИН/ без съгласието на титуляря С. И. Д. в резултат на което е
получил по неправомерен начин парична сума в размер на 400 /четиристотин/ лева;
- на 16.11.2018г. в 11,15ч в гр.Пловдив,
на бул.България № 97, чрез АТМ- устройство № *** на "Уникредит
Булбанк" е използвал платежен инструмент
- дебитна карта № ****, издадена от
"Уникредит Булбанк" АД - София, издадена на лицето С.И. Д., ЕГН
********** от гр.Р. и данни за платежния инструмент
/ПИН/ без съгласието на титуляря С. И. Д. в резултат на което е получил по
неправомерен начин парична сума в размер на 400 /четиристотин/ лева;
- на 16.11.2018г. в 11,16ч в гр.Пловдив,
на бул.България № 97, чрез АТМ- устройство № *** на "Уникредит
Булбанк" е използвал платежен инструмент
- дебитна карта № *****, издадена от
"Уникредит Булбанк"АД - София, издадена на лицето С. И. Д., ЕГН ********** от
гр.Р. и данни за платежния
инструмент /ПИН/ без съгласието на титуляря С. И. Д. в резултат на което е
получил по неправомерен начин парична сума в размер на 400 /четиристотин/ лева;
- на 16.11.2018г. в 11,17ч в гр.Пловдив,
на бул.България № 97, чрез АТМ- устройство № *** на "Уникредит
Булбанк" е използвал платежен инструмент
- дебитна карта № ****, издадена от
"Уникредит Булбанк"АД - София, издадена на лицето С. И. Д., ЕГН ********** от гр.Р. и данни за платежния инструмент /ПИН/ без съгласието на титуляря С. И.
Д. в резултат на което е получил по неправомерен начин парична сума в размер на
400 /четиристотин/ лева;
- на 16.11.2018г. в 11,17ч в гр.Пловдив,
на бул.България № 97, чрез АТМ- устройство № *** на "Уникредит
Булбанк" е използвал платежен инструмент
- дебитна карта № ****, издадена от
"Уникредит Булбанк"АД - София издадена на лицето С. И. Д., ЕГН **********
от гр.Р. и данни за платежния инструмент /ПИН/ без съгласието на титуляря С. И.
Д. в резултат на което е получил по неправомерен начин парична сума в размер на
400 /четиристотин/ лева;
- на 16.11.2018г. в 11,18ч в гр.Пловдив,
на бул.България № 97, чрез АТМ- устройство № *** на "Уникредит
Булбанк" е използвал платежен инструмент
- дебитна карта № ****, издадена от
"Уникредит Булбанк"АД - София издадена на лицето С. И. Д., ЕГН **********
от гр.Р. и данни за платежния инструмент /ПИН/ без съгласието на титуляря С. И.
Д. в резултат на което е получил по неправомерен начин парична сума. в размер на 400 /четиристотин/ лева;
- на 16.11.2018г. в 11,19ч в гр.Пловдив,
на бул.България № 97, чрез АТМ- устройство № *** на "Уникредит
Булбанк" е използвал платежен инструмент
- дебитна карта № ****, издадена от
"Уникредит Булбанк"АД - София издадена на лицето С. И. Д., ЕГН **********
от гр.Р. и данни за платежния инструмент /ПИН/ без съгласието на титуляря С. И.
Д. в резултат на което е получил по неправомерен начин парична сума в размер на
400 /четиристотин/ лева;
- на 16.11.2018г. в 11,20ч в гр.Пловдив,
на бул.България № 97, чрез АТМ- устройство № *** на "Уникредит
Булбанк" е използвал платежен инструмент
- дебитна карта № ****, издадена от
"Уникредит Булбанк"АД -
София издадена на лицето С. И. Д., ЕГН ********** от
гр.Р. и данни за
платежния инструмент /ПИН/ без съгласието на титуляря С. И. Д. в резултат на
което е получил по неправомерен начин парична сума в размер на 400
/четиристотин/ лева;
- на 16.11.2018г. в 11,20ч в гр.Пловдив,
на бул.България № 97, чрез АТМ- устройство № ****на "Уникредит
Булбанк" е използвал платежен инструмент
- дебитна карта № ****, издадена от
"Уникредит Булбанк"АД - София издадена на лицето С. И. Д., ЕГН
********** от гр.Р. и
данни за платежния инструмент /ПИН/ без съгласието на титуляря С. И. Д. в
резултат на което е получил по неправомерен начин парична сума в размер на 400
/четиристотин/ лева;
- на 16.11.2018г. в 11,21ч в гр.Пловдив,
на бул.България № 97, чрез АТМ- устройство № *** на "Уникредит
Булбанк" е използвал платежен инструмент
- дебитна карта № ****, издадена от
"Уникредит Булбанк"АД - София издадена на лицето С. И. Д., ЕГН **********
от гр.Р. и данни за платежния инструмент /ПИН/ без съгласието на титуляря С. И.
Д. в резултат на което е получил по неправомерен начин парична сума в размер на
400 /четиристотин/ лева;
- на 16.11.2018г. в 11,26ч в гр.Пловдив,
на бул.България, бензиностанция "Лукойл" (срещу Захарна фабрика),
чрез ATM-устройство № ***на "Централна
кооперативна банка"АД - София е използвал платежен инструмент
- дебитна карта № ***, издадена от
"Уникредит Булбанк" АД - София издадена на лицето С. И. Д., ЕГН **********
от гр.Р. и данни за платежния инструмент /ПИН/ без съгласието на титуляря С. И.
Д. като е направил опит да изтегли парична сума, като транзакцията не е била
осъществена поради "надвишен дневен лимит".
Съдебното
разглеждане на делото бе проведено при условията на чл. 371, т. 2 от НПК. В хода на допуснато
съкратено съдебно следствие подсъдимият призна фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тези факти.
По реда на чл. 372, ал. 4 от НПК съдът прие, че
самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните в досъдебното
производство доказателства и с определение от 26.08.2020 г. обяви, че ще ползва
това самопризнание, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт.
В съдебно заседание
представителят на Окръжна прокуратура гр. Пловдив поддържа повдигнатото
обвинение. Счита го за доказано от самопризнанието на подс.И. и от събраните на
досъдебното производство доказателства. Акцентира върху реда, по който се е
развило производството, като предлага при условията на чл.
58а, ал. 1 от НК на подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от
свобода в размер на около 3 години, което да се изтърпи ефективно при
първоначален строг режим.
Защитата в лицето на
адв. Р. не оспорва, че обвинението е доказано по несъмнен начин. Моли се да се
вземат предвид смекчаващите отговорността обстоятелства, при превес на които да
се определи наказанието на подзащитния му.
Подсъдимият поддържа тезата на адвоката си.
За да
изясни делото от фактическа страна, Пловдивският окръжен съд съобрази, че при
установяване на съставомерните факти в процедурата по чл.
371, т. 2 НПК е ограничен от описанието на процесните събития в
обстоятелствената част на обвинителния акт (чл.
373, ал. 3 НПК) така, както са били признати от подс. И.. Прокурорът ги е
изложил подробно и последователно и за относими към инкриминираните деяния
съдът намери следните обстоятелства:
Подсъдимият П.С.И. е роден на *** *, българин, български гражданин, с
основно образование, неженен, осъждан, ЕГН **********.
Семейство
Т. Д. и С. Д. живеели в ***. Свидетелката Т. Д. имала банкова сметка ***
„Уникредит Булбанк“ с № ****, за обслужването на която банката
издала на титуляря Д. платежен инструмент - дебитна карта № ***. Съпругът й
св.С. Д. също бил клиент на банка „Уникредит Булбанк“, където имал открита
банкова сметка № ****. Банката издала на титуляря С. Д. платежен инструмент - дебитна карта № ***,
с която обслужвал сметката си. По стар български обичай семейния бюджет се
управлявал от жената и затова св.Д. със съгласието на съпруга си държала и
двете карти в портмонето си заедно с листче, на което били написани номерата на
пин-кодовете на картите. Т. Д. работела през 2018 г. като
помощник готвач в детска градина *** в ****, и на 16.11.2018 г. отишла на
работа в 05.30 часа. Смяната" продължавала до 14.00 часа. Свидетелката се
преоблякла в съблекалнята, където оставила и дамската си чанта, в която се
намирало портмонето, съдържащо дебитните карти, листчето с номерата на
пин-кодовете и сумата от 45 лв.
Подсъдимият
П.С.И. през 2018 г. съжителствал на семейни начала с А. Г. А. На 15.11.2018 г.
от *** обв.П.И. закупил от св.М. Ж. Ж. лек автомобил марка „Форд“, модел
„Мондео“ с рег.№ ***, като документално собствеността на автомобила била
прехвърлена на името на А. А. С горепосочения автомобил подс.П.И., А. А. и
детето й се придвижвали из страната. На 16.11.2018 г. около 10 ч. сутринта подсъдимият
и А. пристигнали в гр.Р., като автомобилът бил управляван от И.. Последният
спрял на една бензиностанция в града, а А. А. и синът й слезли от автомобила и
се отдалечили в неизвестна посока. Не след дълго се озовали пред детска градина
*** и А. А. влязла през незаключената входна врата. В съблекалнята видяла
чантата на св.Т. Д.. Възползвайки се от ситуацията, че в момента персонала на
детската градина бил ангажиран със служебните си задължения, необезпокоявана
пребъркала чантата на свидетелката и взела отвътре портмонето й, съдържащо
дебитните карти, листчето с пин-кодовете, сумата от 45 лв. и излязла от
сградата /за тази й деятелност са разделени материали в отделно досъдебно
производство, които са изпратени по компетентност на Районна прокуратура
гр.Пловдив, тъй като в хода на разследването местонахождението на А.А. не е
било установено и същата е била обявена за общодържавно издирване с телеграма№
37471/31.12.2018 г. на ГДНП/. А. се върнала при подсъдимия П.И.,
като му разказала какво е направила, и му предала двете дебитни карти, както и
листчето с написаните пин-кодове. Двамата се качили в автомобила, като И. го
привел в движение в посока с.Стряма, обл.Пловдивска. Малко по-късно същия ден
пристигнали в с.Стряма, където видели банкомат на ***, ATM-устройство с № ***на Банка "ДСК". Подсъдимият И. слязъл от автомобила и се
приближил към банкомата. В 10.38 часа поставил
в устройството платежния инструмент - дебитна карта № ***, издадена от
"Уникредит Булбанк"АД - София на титуляря Т. Ч. Д. и набрал
произволно единия от пин-кодовете, изписани на листчето. Апаратът отчел грешен
код. Повторил операцията отново в 10.38 часа, като
въвел данните на другия пин-код, изписан на листчето и направил справка
„салдо“. След като установил наличност на парични средства по сметката на Ч.,
която била обслужвана от горепосочената дебитна карта, в 10.39 часа отново използвал платежния инструмент,
като въвел пин-кода и успял да извърши успешна транзакция и да изтегли сумата
от 400 лв. В 10.40 ч. чрез дебитната карта с №****
и въвеждането на данни за платежния инструмент - пин-код, изтеглил още веднъж сумата от 400 лв. Последвала
нова транзакция в 10.41 ч. наредена от подсъдимия със същия платежен инструмент
и данните за него - пин-кода, като отново изтеглил 400 лв. По същия механизъм в
часовете 10.42, 10.43, 10.44, 10.45 и 10.47 часа в с.Стряма от същия банкомат,
чрез използване на платежния инструмент - дебитна карта № *** на титуляря Т. Ч.
Д. и чрез въвеждането на данни за платежен инструмент - пин-код, И. изтеглил
още 5 пъти по 400 лв. Тези действия на И., както и движението на лекия
автомобил, управляван от него, са били запечатани на запис на охранителна
камера, монтирана на читалището в с.Стряма, обл.Пловдивска. След като се
запасил със солидна сума пари подс.И. се качил в автомобила, привел го в
движение и се насочил в посока гр.Пловдив. Около 11.00 часа влязъл в границите
на града, като се придвижвал по бул.“България“. В близост до хотел „Санкт
Петербург“ на бул.“България“ в платното за движение в посока гр.Пазарджик,
паркирал автомобила и пеша пресякъл от другата страна и отишъл до сградата на
хотел „Санкт Петербург“. В близост до клуб „Сикретс“, който се намирал на
партера на хотел „Санкт Петербург“ бил монтиран банкомат - ATM-устройство № *** на "Уникредит Булбанк", към което подсъдимият
се насочил. Поставил платежния инструмент - дебитна карта № ****, издадена от
"Уникредит Булбанк"АД - София с титуляр С. И. Д., въвел данните за
платежния инструмент - пин-кода, написан на листчето и в 11.14 часа успешно
успял да изтегли сумата от 400 лв. По същия механизъм, използвайки платежния
инструмент на Д. и данните за същия - пин-кода, успял да извърши още 9 успешни
транзакции по 400 лв. всяка в часовете 11.15, 11.16, 11.17, 11.17, 11.18,
11.19, 11.20, 11.20 и 11.21 ч. На фасадата на клуб „Сикретс“, находящ се в
непосредствена близост до банкомата, имало монтирана охранителна камера, която
фиксирала действията на подс.И.. Върнал се по обратния път до автомобила,
привел го в движение и го насочил в посока гр.Пазарджик по бул.“България“.
Няколко минути по-късно спрял на бензиностанция "Лукойл" (срещу
Захарна фабрика), находяща се на същия булевард в гр.Пловдив. Към търговския
обект бил монтиран банкомат - АТМ- устройство № *** на "Централна
кооперативна банка"АД - София, който бил обект на интерес от страна на подсъдимия.
Насочил се към същия, отново използвал платежния инструмент - дебитна карта № ****,
издадена от "Уникредит Булбанк" АД - София с титуляр С. И. Д., въвел
данните за дебитната карта - пин-кода и в 11.26 ч. опитал да изтегли поредната
сума пари от сметката на Д.. Апаратът изписал на екрана „надвишен дневен
лимит“. След като се уверил, че няма налични средства по сметката, подсъдимият
се върнал в автомобила и напуснал гр.Пловдив. Тези му действия са били
документирани от охранителна камера, монтирана на бензиностанция „Лукойл“.
Междувременно
настъпил края на работния ден на св.Т. Д. и същата, след като се преоблякла,
установила липсата на портмонето от чантата й. Незабавно отишла в РУ на МВР гр.Р.,
където подала молба за извършената кражба. Посетила и най-близкия офис на
„Уникредит Булбанк“, за да блокира дебитните карти, но банковия инспектор,
който извършил проверка за наличностите по сметките, констатирал, че същия ден
от нейната сметка са били изтеглени 3 200 лв., а от сметката на съпруга й са
били изтеглени 4 000 лв.
В
хода на разследването при проведените процесуално-следствени действия и
оперативно-издирвателни мероприятия е било установено, че подс.П.С.И. е лицето,
което е използвало платежните инструменти и данни на свидетелите Т. и С.Д.и без
тяхно съгласие.
В
хода на разследването като веществени доказателства са били приобщени 1 бр.
цифров носител - DVD+R „Sony“, съдържащ видеозапис от охранителна
камера, монтирана пред клуб „Сикретс“ гр.Пловдив, бул.“България“ № 97;
флаш-памет с надпис „Nolipel bi-forte“, съдържаща видеозапис от охранителна камера, находяща се на бензиностанция
„Лукойл“ - гр.Пловдив, ЖК“Захарна фабрика“ - 6ул.“България“; флаш-памет ,,SP Silicon Power“, съдържаща видеозапис от охранителна камера, монтирана на читалището в
с.Стряма, обл.Пловдивска.
Извършени
са били огледи на веществените доказателства, като в протоколите са
обективирани фиксираната от камерите инкриминирана деятелност на П.С.И. на
16.11.2018 г. в с.Стряма и в гр.Пловдив /л. 13-15, л.26, л.37/. Изготвени са
фотоалбуми.
Приобщена
е информация, представляваща банкова тайна след даване на съгласие по реда на
чл.65 ал.2 от ЗКИ от Т. Д. и Слав Д..
Приложена
е и справка от ОДМВР гр.Пловдив, сектор „ОДЧВН“, съдържаща информация за
трафика на движение на МПС на дата 16.11.2018 г. /л.66-68/.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за
установена въз основа събраните по делото гласни, писмени и веществени
доказателства, събрани в хода на проведеното по реда на гл. 27
от НПК "съкратено съдебно следствие"- чл.
371, т. 2, вр. чл.
372, ал. 4 от НПК, а именно: самопризнанията на подсъдимия И. относно
фактите, посочени в обвинителния акт, направени по реда на чл.
371, т. 2 от НПК, показанията на свидетелите Т. Д., С. Д., С.А., М.Ж., Н. С.
и Г. Б., обективирани в протоколи за разпит на свидетели на досъдебното
производство, приложените писмени доказателства - протоколи за доброволно
предаване /л.36, л.45, л.61/, писмо от управителя на „Сикретс груп“ ООД /л.25/,
справка МПС /л.64/, договор за покупко-продажба на МПС /л.62/, писмено съгласие
за разкриване на банкова тайна /л.49, л.50/, писмо от „Уникредит Булбанк“ и
справка за движение и наличности по сметка /л.51, л. 157-159/, писмо от „Борика
банкови услуги“ /л.163-164, огледи на веществените доказателства /л.13-15,
л.26, л.37/, фотоалбум /л. 17-22, л.28-33, л.39-л.43/, справка съдимост
/л.150-152/, характеристична справка /л.154/ и от приложените веществени
доказателства - 1 6p.CD-R с видеозапис
/л.23/, 2 бр. флаш-памет /л.34, л.44/, справка за съдимост на подсъдимия.
Всички посочени доказателства, са приобщени на основание чл.
373, ал. 2, във вр. с чл.
372, ал. 4 и чл.
283 от НПК, и обсъдени по реда на чл.
107, ал. 5 от НПК.
Посочените доказателства са приобщени към
доказателствения материал по съответния в НПК ред, а обсъдени по същество
същите са обективни, безпротиворечиви и взаимно допълващи се като сочат на
описаната в обвинителния акт фактическа обстановка.
Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели,
най-вече показанията на св. Д. и св. Д., т. к. същите са логични,
последователни, вътрешно непротиворечиви и кореспондират с останалия събран по
делото доказателствен материал. От същите по категоричен и несъмнен начин се
установява, къде на инкриминираната дата са били дебитнате карти, как е
установила липсата им, че не са предоставяли данните от същите на други лица,
както и че не са извършвали инкриминираните акции, нито са предоставяли картите
си на трето лице. Техните показания съпоставени
с другите събрани по делото писмени доказателства, от които е видно, че на
инкриминираната дата са извършени такива транзакции, сочат на категоричния и
несъмнен извод, че това е станало чрез незаконно използване на данните от дебитна карта на Д. и Д..
Показанията на С. А., М. Ж., Н. С. и Г. Б. и
писмените доказателства събрани по делото кореспондират помежду си и са
еднопосочни относно посочените обстоятелства. Ето защо съдът възприе и
кредитира както свидетелските показания, но и събраните по делото писмени
доказателства в тяхната цялост. Следва да се подчертае, че от особено значение
за случая са показанията на свидетелите Н. С. и Г. Б.,които разкриват
подробности и детайли относно разкриването на извършителя на престъплението.
Показанията на тези свидетели са безпристрастни и точни, поради което и им се
даде пълна вяра.
Съобразно изложеното, на анализ бяха
подложени и самопризнанията на подс. И.. Същият разказва как и по какъв начин
се е сдобил с дебитите карти, как са използвани същите, къде и на кои
банкомати, уточнява, че ПИН кодовете не са били уточнени за коя карта са, и че
се е наложило да ги „пробва“. Подсъдимият дава информация и относно изтеглените
суми. Фактите, изложени от И. са проверени и потвърдени от гласните и писмени
доказателства по делото, кореспондират с всичко установено в хода на
проведеното разследване, поради което и поради което ги взе предвид при
формиране на изводите си.
Както стана ясно по-горе съдът даде вяра и на
събраните по делото писмени доказателства и доказателствени средства, като
прецени, че те кореспондират със събраните гласни доказателства и изясняват в
пълна степен фактическата обстановка, при която е извършено инкриминираното деяние.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установената фактическа обстановка,
съдът прие, че с поведението си подсъдимият П.С.И. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.
249, ал. 1 вр. чл.
26, ал.2 вр. ал. 1 от НК, както следва:
На 16.11.2018 г. в с.Стряма, обл.Пловдив и в
гр.Пловдив, при условията на продължавано престъпление - с повече от две
деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също
престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват
от обективна и субективна страна продължение на предшестващите е използвал
платежни инструменти и данни от платежни инструменти -
1. дебитна карта № ****, издадена
от "Уникредит Булбанк" АД - София издадена на лицето Т. Ч. Д., ЕГН **********
от гр.Р. и данни за платежния инструмент /ПИН/ без съгласието на титуляра Т. Ч.
Д. в резултат на което е получил по неправомерен начин парична сума в общ
размер на 3200 (три хиляди и двеста) лева и
2. дебитна карта № ***, издадена
от "Уникредит Булбанк" АД - София, издадена на лицето Слав И. Д., ЕГН
********** от гр.Р. и данни за платежния инструмент /ПИН/ без съгласието на
титуляра, като деянието не съставлява по-тежко престъпление, в резултат на
което е получил по неправомерен начин парична сума в общ размер на 4000 (четири
хиляди) лева или всичко общо 7200 (седем хиляди и двеста) лева, както следва:
- на 16.11.2018г. в 10,38ч в с.Стряма,
обл.Пловдив, на ул.В. Л. № *, чрез ATM-устройство №***на "ДСК" е
използвал платежен инструмент - - дебитна карта № ****, издадена от
"Уникредит Булбанк"АД - София издадена на лицето Т. Ч. Д., ЕГН **********
от гр.Р. без съгласието на титуляря Т. Ч. Д. е въвел грешен ПИН - код;
- на 16.11.2018г. в 10,38ч в с.Стряма,
обл.Пловдив, на ул.В. Л. № ** чрез ATM-устройство № *** на
"ДСК" е използвал платежен инструмент - дебитна карта № ***, издадена
от "Уникредит Булбанк"АД - София издадена на лицето Т. Ч. Д., ЕГН **********
от гр.Р. и данни за платежния инструмент /ПИН/ без съгласието на титуляря Т. Ч.
Д. е направил справка "Салдо";
- на 16.11.2018г. в 10,39ч в с.Стряма,
обл.Пловдив, на ул.В. Л. № ***, чрез ATM-устройство № *** на
"ДСК" е използвал платежен инструмент - дебитна карта № ***, издадена
от "Уникредит Булбанк" АД - София издадена на лицето Т. Ч. Д., ЕГН **********
от гр.Р. и данни за платежния инструмент /ПИН/ без съгласието на титуляря Т. Ч.
Д. в резултат на което е получил по неправомерен начин парична сума в размер на
400 /четиристотин/ лева;
- на 16.11.2018г. в 10,40ч в с.Стряма,
обл.Пловдив, на ул.В. Л. № ***, чрез ATM-устройство № *** на
"ДСК" е използвал платежен инструмент - дебитна карта № ***, издадена
от "Уникредит Булбанк"АД - София издадена на лицето Т. Ч. Д., ЕГН **********
от гр.Р. и данни за платежния инструмент /ПИН/ без съгласието на титуляря Т. Ч.
Д. в резултат на което е получил по неправомерен начин парична сума в размер на
400 /четиристотин/ лева;
- на 16.11.2018г. в 10,41ч в с.Стряма,
обл.Пловдив, на ул.В. Л. № **, чрез ATM-устройство № **** на
"ДСК" е използвал платежен инструмент - дебитна карта № ****,
издадена от "Уникредит Булбанк"АД - София издадена на лицето Т. Ч. Д.,
ЕГН ********** от гр.Р. и данни за платежния инструмент /ПИН/ без съгласието на
титуляря Т. Ч. Д. в резултат на което е получил по неправомерен начин парична
сума в размер на 400 /четиристотин/ лева;
- на 16.11.2018г. в 10,42ч в с.Стряма,
обл.Пловдив, на ул.В. Л. № ***, чрез ATM-устройство № *** на
"ДСК" е използвал платежен инструмент - дебитна карта № ****,
издадена от "Уникредит Булбанк"АД - София издадена на лицето Т. Ч. Д.,
ЕГН ********** от гр.Р. и данни за платежния инструмент /ПИН/ без съгласието на
титуляря Т. Ч. Д. в резултат на което е получил по неправомерен начин парична
сума в размер на 400 /четиристотин/ лева;
- на 16.11.2018г. в 10,43ч в с.Стряма,
обл.Пловдив, на ул.В. Л. № ***, чрез ATM-устройство № *** на
"ДСК" е използвал платежен инструмент - дебитна карта № ****,
издадена от "Уникредит Булбанк"АД - София издадена на лицето Т. Ч. Д.,
ЕГН ********** от гр.Р. и данни за платежния инструмент /ПИН/ без съгласието на
титуляря Т. Ч. Д. в резултат на което е получил по неправомерен начин парична
сума в размер на 400 /четиристотин/ лева;
- на 16.11.2018г. в 10,44ч в с.Стряма,
обл.Пловдив, на ул.В. Л. № ***, чрез ATM-устройство № *** на
"ДСК" е използвал платежен инструмент - дебитна карта № ****,
издадена от "Уникредит Булбанк"АД - София издадена на лицето Т. Ч. Д.,
ЕГН ********** от гр.Р. и данни за платежния инструмент /ПИН/ без съгласието на
титуляря Т. Ч. Д. в резултат на което е получил по неправомерен начин парична сума
в размер на 400 /четиристотин/ лева;
- на 16.11.2018г. в 10,45ч в с.Стряма,
обл.Пловдив, на ул.В. Л. № ***, чрез ATM-устройство № *** на
"ДСК" е използвал платежен инструмент - дебитна карта № ****,
издадена от "Уникредит Булбанк"АД - София издадена на лицето Т. Ч. Д.,
ЕГН ********** от гр.Р. и данни за платежния инструмент /ПИН/ без съгласието на
титуляря Т. Ч. Д. в резултат на което е получил по неправомерен начин парична
сума в размер на 400 /четиристотин/ лева;
- на 16.11.2018г. в 10,47ч в с.Стряма,
обл.Пловдив, на ул.В. Л. № ***, чрез ATM-устройство № *** на
"ДСК" е използвал платежен инструмент - дебитна карта № ***, издадена
от "Уникредит Булбанк"АД - София издадена на лицето Т. Ч. Д., ЕГН **********
от гр.Р. и данни за платежния инструмент /ПИН/ без съгласието на титуляря Т. Ч.
Д. в резултат на което е получил по неправомерен начин парична сума в размер на
400 /четиристотин/ лева;
- на 16.11.2018г. в 11,14ч в гр.Пловдив,
на бул.България № 97, чрез АТМ- устройство № **** "Уникредит Булбанк"
е използвал платежен инструмент
- дебитна карта № ****, издадена от
"Уникредит Булбанк"АД - София, издадена на лицето С. И. Д., ЕГН ********** от
гр.Р. и данни за платежния
инструмент /ПИН/ без съгласието на титуляря С. И. Д. в резултат на което е
получил по неправомерен начин парична сума в размер на 400 /четиристотин/ лева;
- на 16.11.2018г. в 11,15ч в гр.Пловдив,
на бул.България № 97, чрез АТМ- устройство № ***на "Уникредит
Булбанк" е използвал платежен инструмент
- дебитна карта № ***, издадена от
"Уникредит Булбанк" АД - София, издадена на лицето С.И. Д., ЕГН********** от гр.Р. и данни за платежния инструмент /ПИН/ без
съгласието на титуляря С.И. Д. в резултат на което е получил по неправомерен
начин парична сума в размер на 400 /четиристотин/ лева;
- на 16.11.2018г. в 11,16ч в гр.Пловдив,
на бул.България № 97, чрез АТМ- устройство № ***а "Уникредит Булбанк"
е използвал платежен инструмент
- дебитна карта № ***, издадена от
"Уникредит Булбанк"АД - София, издадена на лицето С. И. Д., ЕГН ********** от
гр.Р. и данни за платежния
инструмент /ПИН/ без съгласието на титуляря С. И. Д. в резултат на което е
получил по неправомерен начин парична сума в размер на 400 /четиристотин/ лева;
- на 16.11.2018г. в 11,17ч в гр.Пловдив,
на бул.България № 97, чрез АТМ- устройство № ***на "Уникредит Булбанк"
е използвал платежен инструмент
- дебитна карта № ***, издадена от
"Уникредит Булбанк"АД - София, издадена на лицето С. И. Д., ЕГН ********** от гр.Р. и данни за платежния инструмент /ПИН/ без съгласието на титуляря С.И.
Д. в резултат на което е получил по неправомерен начин парична сума в размер на
400 /четиристотин/ лева;
- на 16.11.2018г. в 11,17ч в гр.Пловдив,
на бул.България № 97, чрез АТМ- устройство № *** на "Уникредит
Булбанк" е използвал платежен инструмент
- дебитна карта № ****, издадена от
"Уникредит Булбанк"АД - София издадена на лицето С. И. Д., ЕГН **********
от гр.Р. и данни за платежния инструмент /ПИН/ без съгласието на титуляря С. И.
Д. в резултат на което е получил по неправомерен начин парична сума в размер на
400 /четиристотин/ лева;
- на 16.11.2018г. в 11,18ч в гр.Пловдив,
на бул.България № 97, чрез АТМ- устройство № **** на "Уникредит
Булбанк" е използвал платежен инструмент
- дебитна карта № ****, издадена от
"Уникредит Булбанк"АД - София издадена на лицето С. И. Д., ЕГН **********
от гр.Р. и данни за платежния инструмент /ПИН/ без съгласието на титуляря С. И.
Д. в резултат на което е получил по неправомерен начин парична сума. в размер на 400 /четиристотин/ лева;
- на 16.11.2018г. в 11,19ч в гр.Пловдив,
на бул.България № 97, чрез АТМ- устройство № *** на "Уникредит
Булбанк" е използвал платежен инструмент
- дебитна карта № ****, издадена от
"Уникредит Булбанк"АД - София издадена на лицето С. И. Д., ЕГН **********
от гр.Р. и данни за платежния инструмент /ПИН/ без съгласието на титуляря С. И.
Д. в резултат на което е получил по неправомерен начин парична сума в размер на
400 /четиристотин/ лева;
- на 16.11.2018г. в 11,20ч в гр.Пловдив,
на бул.България № 97, чрез АТМ- устройство № *** на "Уникредит
Булбанк" е използвал платежен инструмент
- дебитна карта № ***, издадена от
"Уникредит Булбанк"АД - София издадена на лицето С. И. Д., ЕГН
********** от гр.Р. и
данни за платежния инструмент /ПИН/ без съгласието на титуляря С. И. Д. в
резултат на което е получил по неправомерен начин парична сума в размер на 400
/четиристотин/ лева;
- на 16.11.2018г. в 11,20ч в гр.Пловдив,
на бул.България № 97, чрез АТМ- устройство № *** на "Уникредит
Булбанк" е използвал платежен инструмент
- дебитна карта № ***, издадена от
"Уникредит Булбанк"АД -
София издадена на лицето С. И. Д., ЕГН ********** от гр.Р. и данни за платежния инструмент
/ПИН/ без съгласието на титуляря С. И. Д. в резултат на което е получил по
неправомерен начин парична сума в размер на 400 /четиристотин/ лева;
- на 16.11.2018г. в 11,21ч в гр.Пловдив,
на бул.България № 97, чрез АТМ- устройство № *** на "Уникредит
Булбанк" е използвал платежен инструмент
- дебитна карта № ****, издадена от
"Уникредит Булбанк"АД - София издадена на лицето С. И. Д., ЕГН **********
от гр.Р. и данни за платежния инструмент /ПИН/ без съгласието на титуляря С. И.
Д. в резултат на което е получил по неправомерен начин парична сума в размер на
400 /четиристотин/ лева;
- на 16.11.2018г. в 11,26ч в гр.Пловдив,
на бул.България, бензиностанция "Лукойл" (срещу Захарна фабрика),
чрез ATM-устройство № *** на "Централна
кооперативна банка"АД - София е използвал платежен инструмент
- дебитна карта № **** издадена от
"Уникредит Булбанк" АД - София издадена на лицето С. И. Д., ЕГН **********
от гр.Р. и данни за платежния инструмент /ПИН/ без съгласието на титуляря С. И.
Д. като е направил опит да изтегли парична сума, като транзакцията не е била
осъществена поради "надвишен дневен лимит".
От обективна страна
подсъдимият И. след като се е снабдил по описания по-горе начин с платежен инструмент - дебитна карта № *** на св. Д., издадена от
"Уникредит Булбанк"АД и платежен
инструмент - дебитна карта № ***, издадена от "Уникредит Булбанк"АД -
София издадена на лицето С. И. Д., използвал същите двадесет и
един пъти.
За да стори горното, подсъдимият
разполагал с данните от дебитните карта на свидетелката Д. и Д., която държала двете карти в портмонето
си заедно с листче, на което били написани номерата на пин-кодовете. От
обективна страна подсъдимият след като
се е снабдил картите и ПИН - кодовете им е използвал същите - т. е. употребил
ги е по предназначение. Подсъдимият е извършил 21 отделни деяния и както
правилно е посочено от страна на държавното обвинение по отношение на първото, второто и последното деяние
деятелността на И. покрива от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.249 ал.1 от НК, въпреки че не е настъпила имуществена вреда,
тъй като законодателят не е предвидил като елемент от състава на престъплението
от обективна страна да е причинена такава. Точна е и цитираната съдебна
практика: Решение № 25 от 25.04.2014 г.на ВКС по н.д.№ 2193/2013 г., II н.о.,
НК, докладчик съдията Галина Захарова - „Актуалната практика на ВКС застъпва
становището, че настъпването на имуществената вреда за лицето, чиито платежен
инструмент е ползван, не е елемент на обективния състав на престъплението по
чл.249 ал.1 от НК. За общественоопасно и наказуемо е обявено самото ползване на
платежния инструмент без съгласието на титуляра, като неправомерния отдалечен
достъп до съответната платежна сметка и/или до предварително определения
кредитен лимит не е свързан задължително с реално прехвърляне на пари или
парични стойности. Използването на платежен инструмент може да се изрази във
всяка употреба на платежния инструмент без съгласието на титуляра, вкл. само за
проверка на наличността по сметката, както и при неуспешни транзакции.
Настъпилата от деянието имуществена вреда рефлектира при индивидуализацията на
наказанието на дееца /като отегчаващо обстоятелство/, както и ,с оглед
избраната законодателна техника, е от значение за определяне на максималния
размер на кумулативно предвиденото наказание глоба. /В този смисъл - Р №
139/10.04.2012 г. по н.д. № 270/2012 г.; II н.о. ВКС, Р № 362/12.11.2012 г. по
н.д. № 1373/2012 г. III н.о. ВКС, Р № 385/24.10.2013 г. по н.д. № 1223/2013 г.
II н.о. ВКС, Р № 463/12.02.2014 г. по н.д. № 1597/2013 г.; II н.о. ВКС/.
И 21-те деяния са
били довършени с посочените действия без за съставомерността им да е необходимо
настъпването на каквито и да било други последици - реално изтегляне на пари
или причиняване на вреди на титуляра на сметката. В конкретния случай такива
вреди са настъпили, доколкото от сметката на св. Т. Д. , чрез използването на
данните от дебитната й карта са изтеглени пари на обща стойност 3200лв., а от
сметката на С. Д. – 4000лв., които вреди обаче не са съставомени в случая, т.
к. не са предвидени като елемент от обективната страна на престъплението по чл.
249, ал. 1 от НК.
Съдът прие, че в случая се касае за довършени
деяния, доколкото и със самият факт на използване на данните от дебитните карти
на св. Д. и св. Д. по предназначение, деянията са били довършени, независимо от
настъпването или не на вредни последици от използването на тези данни, които в
случая се явяват несъставомерни от обективна страна.
Деянието
е довършено, тъй като за съставомерността му от обективна страна е достатъчно
деецът да е използвал дори само една от данните на платежния инструмент - било
номера на картата, било ПИН- кода на същата без да има надлежно разрешение за
това от титуляра на платежния инструмент. Ето защо и в случая необходимо и
достатъчно е това, че подсъдимият е успял чрез използването на данните от
дебитните карти, с въвеждането на ПИН-код да използва по предназначение
платежния инструмент. Той не е имал такова разрешение от титулярите на
банковите карти, които не са го познавали и никога не са предоставяли на него
лично или на други лица данните на своята карта, поради което и подсъдимият не
е имал право да използва същите по предназначение и да извърши 21 инкриминирани
операции.
Изпълнено е и изискването и извършеното от
подсъдимия да не съставлява по- тежко престъпление.
Налице е квалификацията по чл. 26 ал.1 от НК
– деянието е осъществено при условията на продължавано престъпление - с повече от две деяния, които
осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление,
са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка
и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите.
От субективна страна деянията са извършени от
подсъдимия при форма на вината- пряк умисъл, като деецът е съзнавал
общественоопасния им характер, предвиждал е и е искал настъпването на
общественоопасните последици. Действията на подсъдимия са осъществени в
логическа последователност и обективират формираните в съзнанието му представи,
че използва неправомерно- без съгласието на титулярите на картите данни от тях.
Изводът, че подсъдимият е знаел, че използването на данните от дебитните карти
на друго лице става без знанието и съгласието на това лице, произтича и от
факта, че подсъдимият не е познавал собствениците им и никога те не са му
предоставяли данните от картата си.
Досежно
авторството на инкриминираните деяния от страна на подсъдимия, съдът изложи
подробни съображения при обсъждане на доказателствата по делото, като не намира
основание да повтаря отново същите.
По изложените съображения съдът прие, че
подсъдимият И. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.
249, ал. 1, вр. чл.
26, ал. 1 от НК, в какъвто смисъл и го призна за виновен.
Съдът счита, че причина за извършване на
престъплението е незачитането от страна на подсъдимия на установения в страната
ред за използване на платежни инструменти, съответно обществените отношения,
касаещи нормалното функциониране на паричната система, сигурността и безпрепятственото
осъществяване на т. нар. "електронни разплащания".
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
С оглед процедурата, по която се разви
съдебното следствие по делото- чл.
371, т. 2 от НПК, съдът е обвързан в известна степен от наказанието, което
може да наложи на подсъдимия И.. Предвид изричната разпоредба на чл. 58а
от НК съдът следва да определи на подсъдимия наказание лишаване от свобода,
което на свой ред да редуцира съобразно правилата предвидени в чл.
58а, ал. 3 от НК, а когато едновременно са налице условията по ал. 1 - 3 и
условията на чл.
55 НК, съдът прилага само чл. 55 НК,
ако е по-благоприятен за дееца.
При индивидуализация на наказанието на
подсъдимия И. съдът прецени като смекчаващи отговорността обстоятелства съдействието
за разкриване на обективната истина по делото, а като отегчаващи такива –
многобройните му осъждания.
След преценка на изложеното съдът прие, че за
подс. И. е налице лек превес на смекчаващите отговорността обстоятелства и на основание чл. 54 от НК наложи на
подсъдимия наказание "лишаване от свобода" за срок от 4 години и 6
месеца, което на основание чл. 58 а от НК намали с една трета и определи
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ТРИ години и ГЛОБА в размер на
7 200 лева, като прецени, че това наказание отговаря изцяло на целите,
визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК. При определяне на размера на наказанието се съобрази наличието на
отегчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, като прие, че определяне
на наказанието лишаване от свобода в по-нисък размер не би изпълнил в пълна
степен целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК.
Съдът като прецени, че подсъдимият е бил осъждан многократно и не е приложима
разпоредбата на чл. 66 ал.1 от НК, съдът определи така наложеното наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ТРИ години да се изтърпи при първоначален СТРОГ
РЕЖИМ на основание чл. 57 ал.1 т.2 б. Б от ЗИНЗС.
С оглед изхода
на делото, съдът постанови ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА: 1 бр. цифров носител - DVD+R „Sony“, съдържащ видеозапис от
охранителна камера, монтирана пред клуб
„Сикретс“ гр. Пловдив, бул.“България.“
№ 97; флаш-памет с надпис „Nolipel bi-forte“, съдържаща видеозапис от охранителна камера,
находяща се на бензиностанция „Лукойл“ - гр. Пловдив, ЖК „Захарна
фабрика“ – бул. „България“; флаш-памет ,,SP Silicon Power“, съдържаща
видеозапис от охранителна камера, монтирана на читалището в с. Стряма, обл.
Пловдивска - приложени в кориците на досъдебното производство ДА ОСТАНАТ приложени по делото, след
влизане на присъдата в сила.
Така мотивиран съдът постанови присъдата си.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :