Спорът е търговски и се разглежда по реда на чл. 365 и сл. ТЗ. Производството по делото е образувано по предявени кумулативно обективно съединени осъдителни искове от "Ти-Ви-Би" ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Димитровград, ЕИК ********* в качеството му на водещ партньор в "Консорциум Ти Ви Би" със седалище и адрес на управление гр. Димитровград, ЕИК ********* срещу Община Кърджали, ЕИК *********, за заплащане стойността на извършени допълнителни СМР по изграждане на парк "Арпезос-Север" и Бизнес Парк" І и ІІ етап-Кърджали, с цена на иска 399 609.06 лв., от които главница 334 872.90 лв. и мораторна лихва за периода от 26.04.2012г. до 01.04.2014г. в размер на 64 736.16 лева. С исковата си молба ищецът е представил писмени доказателства и е направил доказателствени искания. В срока по чл.367, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор на ИМ от ответника Община Кърджали, с който предявените искове се оспорват като недопустими поради липса на активна процесуална легитимация на ищцовото дружество. В тази връзка се твърди, че гражданското дружество като неперсонифициран правен субект, непредставляващ юридическо лице, няма самостоятелна процесуална легитимация и не може да бъде страна по съдебни спорове, като всички процесуални действия следва да се извършат от и срещу съдружниците. Поради изложеното счита, че исковете са неправилно предявени от един от съдружниците. Алтернативно, ответникът оспорва исковете изцяло по основание и размер по изложени в отговора съображения и моли да се отхвърлят. Прави искане за допълване задачата на поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза с формулирани с отговора въпроси. В срока по чл. 372 ГПК е подадена допълнителна искова молба вх. № 1632/12.05.2014г., с която ищецът пояснява и допълва първоначалната. Във връзка с оспорването от ответника допустимостта на предявените искове, изменя петитума на исковете, като претендира от свое име и за своя сметка, в качеството си на съдружник и водещ партньор в Консорциум „Ти Ви Би”, гр. Димитровград, присъждане на исковите суми- главница и закъснителна лихва. Оспорва изложените съображения в отговора на ИМ за неоснователност на предявените искове. Доказателственото искане на ответника за допълване на експертизата със задачите, формулирани с отговора, счита за неоснователно като неотносимо. Допълнителен отговор в срока по чл. 373, ал.1 ГПК от ответника, не е подаден. Предвид изложеното, съдът намира двустранната размяна на книжа за приключена и редовно извършена, поради което на основание чл. 374 ГПК следва да се произнесе по допустимостта на предявените искове, и по другите искания и възражения на страните. Съдът намира предявените искове, с направеното изменение на петитума с допълнителната ИМ за допустими. Ищецът в качеството си на съдружник в гражданското дружество има право и правен интерес от търсената защита. Останалите въпроси са по тяхната основателност, а не допустимост. Предвид изложеното, следва писмените доказателства, представени с исковата молба като допустими и относими към обстоятелствата, за които се сочи, че ще се доказват с тях, да се приемат по делото; като следва да се назначат и исканите съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертизи. На основание чл. 190 ГПК следва да задължи ответника Община Кърджали да представи като доказателства по делото: 1. Протокол за установяване на годността за ползване на строежа /обр.16/ на Държавна приемателна комисия /ДПК/,„Парк „Арпезос Север" и „Бизнес парк"-1 и II етапи в УПИ I, кв.90, и УПИ I, кв.247 и паркинг в УПИ VII, кв. 231 по плана на гр. Кърджали; 2. Разрешение за ползване № СТ-05-1007/17.08.2012 г. на Зам. началник ДНСК, като определя срок за представяне на доказателствата – до 18.07.2014 година. Формулираните от ответника допълнителни въпроси с отговора на ИМ са основателни, като следва да се поставят на СТЕ, тъй като са относими към тази експертиза, а не на съдебно-счетоводната такава, както е поискано. Водим от изложеното и на основание чл.374, ал.1 и 2 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И : ПЕТИТУМЪТ на исковата молба да се чете, съобразно изменението, направено с допълнителна ИМ № 1632/12.05.2014г., както следва: „Моля да ни призовете на съд и след като докажем твърденията си, да постановите съдебно решение, с което да осъдите ответника ОБЩИНА КЪРДЖАЛИ, с ЕИК: *********, представлявана от кмета Хасан Азис Исмаил, да заплати „ТИ-ВИ-БИ" ООД, ЕИК: ********* -водещ партньор в „КОНСОРЦИУМ ТИ ВИ БИ",със седалище и адрес на управление: гр.Димитровград, обл.Хасково, ул."Стефан Караджа" № 4, с ЕИК: *********, със съдружници: „ТИ-ВИ-БИ" ООД, ЕИК: *********, ЕТ „Металик-Иван Михайлов" с ЕИК: *********, „ПИ ЕС АЙ" АД, с ЕИК: ********* и "НЕО ТИТАН" ООД, с ЕИК: *********сумата от общо 399 609.06 лева/триста деветдесет и девет хиляди шестстотин и девет лева и 0.06 ст./, от които 334 872.90 лева /триста тридесет и четири хиляди осемстотин седемдесет и два лева и 0.90 ст./ с ДДС,представляваща стойността на извършените от „КОНСОРЦИУМ ТИ ВИ БИ" ДОПЪЛНИТЕЛНИ СМР за обект: „Изграждане на парк „Арпезос-Север" и „Бизнес парк" -I и II етап-гр.Кърджали", ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на предявяване на настоящия иск до окончателното й изплащане, както и 64 736.16лева /шестдесет и четири хиляди седемстотин тридесет и шест лева и 0.16 ст./ - представляващи изтекла мораторна лихва за забава върху посочената главница, считано от 26.04.2012 година /датата на съставяне на акт обр.15 за строежа/ до датата на предявяване на настоящия иск, а също и направените от ищцовата страна съдебно-деловодни разноски.
І. По доказателствата на ищеца:
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към исковата молба заверени копия от: Договор № ВС 161Р001/1.4-02/2008/006-8-09 от 18. 01.2011 година, рег.№ в регистъра на Община Кърджали 7075-03, с приложени количествена сметка и ценова оферта на Изпълнителя, както и анекс към същия от 18.04.2011 година; Констативен акт за установяване годността за приемане на строеж, /акт обр.15/ от 26.04.2012 година „Изграждане на „Парк „Арпезос Север" и „Бизнес парк"-1 и II етапи в УПИ I, кв.90, и УПИ I, кв.247 и паркинг в УПИ VII, кв. 231 по плана на гр.Кърджали"; Писмо вх.№ 53-00-612/13.05.2011 г. до Община Кърджали с Приложение 1; Писмо изх.№ 4 /18.10.2012 г. до Община Кърджали; Писмо изх.№ 6/28.12.2012 г. до Община Кърджали; Писмо изх.№ 8/24.04.2013 г. до Община Кърджали; Протокол за приемане на извършени допълнителни СМР за обект „Изграждане на „Парк „Арпезос Север" и „Бизнес парк"-1 и II етапи, гр.Кърджали, по договор № ВG 161РO001/1.4-02/2008/006-S-09; Напречни профили-обект „Парк Арпезос" II етап;Подробна количествена сметка за извършени СМР, невключени в КСС, за процесния обект; Подробна количествена сметка настилки II етап-по проект без количества в КСС; Подробна количествена сметка обратен насип баластра с вибротрамбоване през 20 см. и обратен насип; Акт обр.12 от 19.04.2012 г. - обратен насип с баластра с вибротрамбоване през 20 см. и обратен насип; Подробна количествена сметка дървени пешеходни мостове и платформи на езеро; Подробна количествена сметка -питейно-битов водопровод 2 ри етап; Акт обр.12 от 30.03.2012 г.-отн. част питеен водопровод -втори етап, /изкоп с багер з.п.при 2 ут.у-ия на транспорт/; Акт обр.12 от 02.04.2012 г- отн. част питеен водопровод -втори етап /направа подложка от пясък/; Акт обр.12 от 05.04.2012 г- отн. част питеен водопровод -втори етап; Акт обр.12 от 05.04.2012 г-отн. част питеен водопровод-втори етап /направа шахта за изпускател ; дост. и монтаж на изспускател/; Акт обр.12 от 07.04.2012 г- отн. част питеен водопровод-втори етап-обратен насип земни маси; Подробна количествена сметка-технически водопровод 2 етап; Акт обр.12 от 02.04.2012г.- отн. част питеен водопровод-втори етап /изкоп с багер з.п.при 2 ут.у-ия на транспорт/; Акт обр. 12 от 03.04.2012 г.-част технически водопровод-втори етап; Акт обр. 12 от 04.04.2012 г.-част технич. водопровод-втори етап; Акт обр.12 от 05.04.2012 г-част технич. водопровод-втори етап/обратно насипване от пясък/; Акт обр.12 от 06.04.2012 г. - част технич.водопровод - втори етап /обратен насип земни маси/; Подробна количествена сметка II етап: В и К по проект без количества в КСС; Акт обр. 12 от 09.04.2012 г. - П етап част канализация; Акт обр. 12 от 07.04.2012 г.- II етап част канализация; Акт обр. 12 от 07.04.2012 г.- II етап част канализация; Акт обр. 12 от 06.04.2012 г.- II етап част канализация; Акт обр. 12 от 05.04.2012 г.- II етап част канализация; Акт обр.12 от 06.04.2012 г.- II етап част канализация; Акт обр.12 от 06.04.2012 г.- II етап част канализация; Подробна количествена сметка -мрежа и кабели; Акт обр.12 от 23.04.2012 г.-кабели н.н. втори етап; Акт обр.12 от 04.04.2012 г.-мрежа н.н.-етап 2; Акт обр.12 от 02.04.2012 г.-мрежа н.н. етап 2; Акт обр.12 от 27.03.2012 г.-мрежа н.н. етап 2; Подробна количествена сметка паркинг; нотариална покана рег.№ 4724, том I № 174 от 11.09.2013 г., ведно с обратна разписка към товарителница; Констативен протокол от 20.09.2013 г. на нотариус Стоименов; Договор за консорциум, сключен на 07.07.2010 г. между: „ТИ ВИ БИ" ООД, ЕИК *********, ЕТ „Металик-Иван Михайлов" с ЕИК: *********, „ПИ ЕС АЙ" АД, с ЕИК: ********* и "НЕО ТИТАН" ООД, с ЕИК: *********; Пълномощно от 07.07.2010 г. с нотариална заверка на подписите; Разпечатки от интернет страницата на ТР за актуално правно състояние на водещия партньор „Ти-Ви-Би" ООД, както и на останалите съдружници в „Консорциум Ти Ви Би"; Разпечатка от Булстат регистър за актуалното състояние на „КОНСОРЦИУМ ТИ ВИ БИ" ООД; Справка за изчисляване на лихва за забава; Протокол за приемане на извършени допълнителни СМР за обект„Изграждане на парк „Арпезос-Север" и „Бизнес парк" -I и II етап-гр.Кърджали", по Договор № ВG 161РO001/1.4-02/2008/006-S-09 на обща стойност 334 872.90 лева, ведно с приложения. На основание чл. 190 ГПК ЗАДЪЛЖАВА ответника Община Кърджали да представи като доказателства по делото: 1. Протокол за установяване на годността за ползване на строежа /обр.16/ на Държавна приемателна комисия /ДПК/,„Парк „Арпезос Север" и „Бизнес парк"-1 и II етапи в УПИ I, кв.90, и УПИ I, кв.247 и паркинг в УПИ VII, кв. 231 по плана на гр. Кърджали; 2. Разрешение за ползване № СТ-05-1007/17.08.2012 г. на Зам. началник ДНСК, като ОПРЕДЕЛЯ срок за представяне на доказателствата – до 18.07.2014 година.
НАЗНАЧАВА съдебно – счетоводна експертиза с вещо лице Руси Кирилов Виденов от гр.Кърджали, ул. Добрич 24, тел.0361/28214, 0361/61282, **********, e-mail: ******@***.**, счетоводство и контрол, което след като се запознае с материалите по делото да отговори на следния въпрос: какъв е размерът на изтеклата мораторна лихва за забава върху претендираната главница от 334 872.90 лева с ДДС, представляваща стойността на извършените от „КОНСОРЦИУМ ТИ ВИ БИ" ДОПЪЛНИТЕЛНИ СМР за обект: „Изграждане на парк „Арпезос - Север" и „Бизнеспарк"-I и II етап, гр.Кърджали", за периода, считано от 26.04.2012 година до датата на предявяване на иска – 01.04.2014г., при възнаграждение в размер на 80 лева, вносим по сметка на ОС-Кърджали в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение. НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза с вещо лице инж. Антон Димитров Тонев, гр. Пловдив, ул.Стоян Заимов № 16, вх. В, ет. 7,ап.20, строителен инженер по промишлено и гражданско строителство, лицензиран оценител на недвижими имоти, което, след като се запознае с материалите по делото, извърши оглед на място и направи справка при ищеца и ответника, и се запознае с актовете за установяване на всички видове СМР за обекта, да отговори на следните въпроси: 1. описаните в представения по делото протокол за приемане на извършени допълнителни СМР за обект „Изграждане на „Парк „Арпезос Север" и „Бизнес парк” - І и II етапи, гр.Кърджали по договор № ВG 161РO001/1.4-02/2008/006-S-09, извършени ли са реално като видове и количества, актувани ли са, каква е тяхната стойност и съответстват ли на техническата документация и норми; 2. възможно ли е без допълнително извършените СМР, описани в протокола за приемане на извършени допълнителни СМР, обектът „Изграждане на „Парк „Арпезос Север" и „Бизнес парк" - І и II етапи, гр.Кърджали да бъде завършен и въведен в експлоатация, съгласно изискванията по договор № ВG 161РO001/1.4-02/2008/006-S-09, и така, както е описано в Констативен акт за установяване годността за приемане на строеж, /акт обр.15/ от 26.04.2012 година и в Протокол за установяване на годността за ползване на строежа /обр.16/ на Държавната приемателна комисия /ДПК/ предвид настъпилите съществени отклонения по смисъла на чл. 154, ал. 2 от ЗУТ, спрямо одобрения инвестиционен проект, които са отразени със забележки в издаденото разрешение за строеж. /т.1 т.2 от Акт обр.16/, 3. съставени ли са изискуемите документи съгласно чл. 45-46 от Договор № ВG 161РO001/1.4-02/2008/006-S-09 относно ппромяна във видовете и количества СМР, при депозит в размер на 400 лева, вносим по равно от страните по сметка на ОС-Кърджали в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение. НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. за 14.08.2014г. за 10.00 часа, за която дата да се призоват страните и вещите лица, ако бъде внесен определения от съда депозит. На страните да се връчи препис от настоящото определение.
Председател:
|